遼寧一商人在去世逾三年后，終于洗清了背負20多年的詐騙罪名。

1月9日，最高法第二巡回法庭公開再審了一起錯案，法院撤銷了20年前作出的一審判決，改判被告人趙明利不存在詐騙行為，宣告無罪。

澎湃新聞（www.xinlihui.cn）注意到，此案一審時曾因證據不足被判定無罪，后經檢方抗訴，二審改判有罪。判決生效后，趙明利兩次申訴均被駁回。直至三年多前，趙明利因病死亡，未能等到遲來的改判結果。

最高法院第二巡回法庭負責人表示，該案系最高法院第二巡回法庭依法糾正東北地區(qū)涉產權和企業(yè)家冤錯案件的第一案。

被指詐騙13萬處刑五年，申訴期間因病死亡

案情顯示，1992年初，原審被告人趙明利承包經營的集體所有制企業(yè)鞍山市立山區(qū)春光鉚焊加工廠（下簡稱春光工廠），與全民所有制企業(yè)東北風冷軋板公司（下簡稱東北公司）建立了持續(xù)的冷軋板購銷關系。

1992年至1993年，春光工廠從東北公司多次購買冷軋板，并通過轉賬等方式多次向東北公司支付貨款。后雙方在趙明利是否付清貨款問題上發(fā)生爭議，產生糾紛。

1994年8月11日，東北公司以趙明利詐騙該公司冷軋板為由，向鞍山市公安局報案。同月15日，趙明利被收容審查。

1998年1月14日，鞍山市檢察院作出逮捕決定。同年9月14日，鞍山市千山區(qū)檢察院向千山區(qū)法院提起公訴，指控趙明利犯詐騙罪。同年12月24日，鞍山市千山區(qū)法院作出一審判決認定：檢察機關指控趙明利犯詐騙罪所依據的有關證據之間相互矛盾，且沒有證據證明趙明利實施了詐騙行為。據此，千山區(qū)法院宣告趙明利無罪。

宣判后，千山區(qū)檢察院提起抗訴。鞍山市中院于1999年6月3日作出終審判決，撤銷一審判決，認定趙明利犯詐騙罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣20萬元。

鞍山市中院二審判決認定：被告人趙明利利用東北公司管理不善之機，采取提貨不付款的手段，于1992年4月至5月間，先后四次從東北公司騙走冷軋板46.77噸（價值人民幣134189.50元）。

判決發(fā)生法律效力后，原審被告人趙明利提出申訴，并分別被鞍山市中院、遼寧省高院予以駁回。

2015年7月21日，趙明利因病死亡。趙明利妻子馬英杰以趙明利的行為不構成犯罪為由，向最高法院提出申訴。

最高法：原審判決甚為不當，可申請國家賠償

2018年7月27日，最高法院作出再審決定，提審本案。提審后，最高法院依法組成合議庭，由最高法院審判委員會專職委員、第二巡回法庭庭長、二級大法官賀小榮擔任審判長。

澎湃新聞注意到，鑒于趙明利已經死亡，根據相關法律、司法解釋的規(guī)定，依照第二審程序對本案進行了書面審理。

2019年1月9日，最高法院公開再審此案。庭審中，申訴人馬英杰及其代理人認為，趙明利的行為不構成犯罪，要求依法改判無罪。最高檢認為，原判認定趙明利犯詐騙罪確有錯誤，應當依法改判無罪。

最高法院經再審認為，原判認定的行為屬于事實判斷錯誤，不符合案件的客觀真相。趙明利在指控的4次提貨行為發(fā)生期間及發(fā)生后，仍持續(xù)進行轉賬支付貨款，并具有正常履行支付貨款義務的能力，從未否認提貨事實的發(fā)生，亦未實施逃匿行為。

“趙明利主觀上沒有非法占有的目的，客觀上亦未實施虛構事實、隱瞞真相的行為，其行為不符合詐騙罪的構成要件，不構成詐騙罪。”再審判決指出，認定趙明利的行為構成詐騙罪，屬于認定事實和適用法律錯誤，應當依法予以糾正。

“對于市場經濟中的正常商業(yè)糾紛，如果通過民事訴訟方式可以獲得司法救濟，就不應動用刑罰這一最后救濟手段?！弊罡叻ㄔ旱诙不胤ㄍヘ撠熑吮硎?，原二審判決混淆了經濟糾紛與刑事犯罪的界限，進而對一個地區(qū)的營商環(huán)境造成較大損害。

上述負責人還表示，對于一個民商法領域的履約行為，原審判決將其認定為詐騙犯罪的行為，甚為不當，“本案改判不僅還被告人個人以清白，更對于增強企業(yè)家人身、財產安全感和干事創(chuàng)業(yè)信心具有重要的引導意義”。

澎湃新聞注意到，這一再審判決不僅宣告了趙明利無罪，還判決對已經執(zhí)行的罰金依法予以返還。宣判后，審判長亦向申訴人釋明，可依規(guī)申請國家賠償。

“經過20多年后終于平反昭雪，還了他清白，也了結心愿?！鄙暝V人馬英杰在庭后表示，自己將替故去的丈夫申請國家賠償，“這么多年損失太多了，什么都沒有了?！?/p>

參與旁聽的遼寧省律師協(xié)會副會長李宗勝表示，司法機關以前大多關注重大冤案的平反，這次糾正的卻是較為普通的刑事案件，體現了有錯必糾的原則，“司法機關通過糾錯涉民企冤假錯案，審慎衡量罪與非罪，釋放護航民企的信號，進一步劃清經濟糾紛和刑事犯罪的界限?！?/p>