據(jù)8月2日《工人日報(bào)》報(bào)道，在美甲美睫、紋繡、美容美發(fā)等行業(yè)中，“先當(dāng)學(xué)徒后當(dāng)工”的情況長期存在。部分用人單位不與新入職員工簽訂書面勞動合同，而是約定以“學(xué)徒”之名接受培訓(xùn)后再上崗。以“師徒關(guān)系”為名義的員工招聘，能否認(rèn)定為勞動關(guān)系？日前，山東省濟(jì)南市槐蔭區(qū)人民法院公布了一起美發(fā)店學(xué)徒要求支付未簽勞動合同二倍工資的案件，法院最終判決確認(rèn)雙方存在勞動關(guān)系，支持學(xué)徒員工的請求。

學(xué)徒工是勞動者嗎？很多用人單位認(rèn)為學(xué)徒工只是學(xué)手藝、打雜的學(xué)徒，他們與用人單位建立的是“師徒關(guān)系”，而非勞動者與用人單位之間的勞動關(guān)系。法院此次支持學(xué)徒工的判決則告訴我們，符合法定情形的學(xué)徒工也是法律意義上的勞動者。這起學(xué)徒工勞動糾紛案，某種程度上具有較為普遍的勞動維權(quán)示范和法治教育意義。

無論用人單位自身如何定義與勞動者的關(guān)系，是否與勞動者簽訂書面勞動合同，只要勞動者與用人單位都是適格的主體，勞動者與用人單位之間具有人格從屬性、經(jīng)濟(jì)從屬性、組織從屬性，雙方就建立了勞動關(guān)系，用人單位就應(yīng)該承擔(dān)按時(shí)發(fā)放工資、繳納社保等對應(yīng)的法律責(zé)任，否則就侵犯了勞動者的權(quán)益，在勞動爭議仲裁、訴訟等程序中也很可能承擔(dān)不利的法律后果。

在上述案例中，學(xué)徒工張先生與濟(jì)南某美發(fā)公司均具備建立勞動關(guān)系的主體資格，且張先生提供的給顧客洗頭、燙發(fā)、染發(fā)以及打掃店內(nèi)衛(wèi)生等勞動屬于美發(fā)公司的業(yè)務(wù)組成部分，美發(fā)公司向張先生提供必要的勞動條件，發(fā)放“生活補(bǔ)助”，對張先生進(jìn)行考勤管理和請銷假管理。顯然，張先生與美發(fā)公司之間具備了建立勞動關(guān)系的三要素，美發(fā)公司聲稱的“師徒關(guān)系”無法掩蓋事實(shí)勞動關(guān)系的實(shí)質(zhì)。

與勞動者訂立書面勞動合同是用人單位的剛性法律責(zé)任?！秳趧雍贤ā芬?guī)定：建立勞動關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動合同；用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍的工資。張先生在濟(jì)南某美發(fā)公司持續(xù)工作了5個(gè)多月，美發(fā)公司未依法與張先生簽訂書面勞動合同，法院在確認(rèn)雙方事實(shí)勞動關(guān)系成立的基礎(chǔ)上，判決美發(fā)公司向張先生支付未簽訂書面勞動合同的二倍工資差額5300余元，符合事實(shí)，于法有據(jù)，于情合理。

這一案例對學(xué)徒型勞動者以及帶學(xué)徒的用人單位而言都是一堂生動鮮活的法治課：學(xué)徒工不是廉價(jià)勞動力，別拿“師徒關(guān)系”掩蓋勞動關(guān)系。這堂課提醒用人單位，如若雙方關(guān)系具備了勞動關(guān)系的特征，就應(yīng)主動積極簽訂書面勞動合同，依法保障學(xué)徒工的勞動權(quán)利，這也有利于減少勞動糾紛。學(xué)徒工也應(yīng)增強(qiáng)法律意識和維權(quán)意識，一旦勞動權(quán)益遭到侵害，要注意留存與用人單位的溝通記錄以及用人單位的招工信息、考勤信息、工資支付信息，及時(shí)向勞動監(jiān)察部門投訴舉報(bào)，申請勞動爭議仲裁，或提起訴訟。