以P2P模式運(yùn)營(yíng)，向社會(huì)吸收資金16.21億元，至平臺(tái)關(guān)閉時(shí)未兌付資金1.235億元。這是湖南株洲市蘆淞區(qū)法院判處的一起“非吸”案。

2024年5月，此案有16名被告人被以非法吸收公眾存款罪判刑，其中多名被告人上訴。在此之前，另案處理的2名被告人一審判刑后上訴，株洲市中級(jí)法院發(fā)回重審。

徐龍龍等被告人的一審判決書(shū)（部分）。受訪者 供圖

7月30日，澎湃新聞（www.xinlihui.cn)記者從多名辯護(hù)律師處獲悉，蔡志忠等被告人重審案件7月25日在蘆淞區(qū)法院開(kāi)庭審理，目前尚未宣判；徐龍龍等被告人的上訴案件，則尚未開(kāi)庭。

據(jù)檢察機(jī)關(guān)指控，此案的作案時(shí)間為2014年至2019年，被告人蔡志忠等人在深圳成立公司后，將P2P業(yè)務(wù)開(kāi)展至株洲市，在未取得金融行業(yè)資質(zhì)的情況下向不特定社會(huì)公眾吸收資金。

此案審理過(guò)程中，有辯護(hù)律師當(dāng)庭提供證據(jù)稱(chēng)，株洲的一家上市農(nóng)牧企業(yè)是涉案公司的控股股東，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。蘆淞區(qū)法院一審認(rèn)為，“其他主體是否構(gòu)成犯罪不影響本案處理”，對(duì)關(guān)于遺漏被告人的辯護(hù)意見(jiàn)不予采信。

涉事上市農(nóng)牧企業(yè)唐人神集團(tuán)股份有限公司就此回應(yīng)澎湃新聞稱(chēng)，其公司但僅作為財(cái)務(wù)投資人，未參與自由財(cái)富實(shí)際經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，未曾挪用或占用自由財(cái)富的任何資金，自入股到退出虧損本金82萬(wàn)元。

分案審理，18名被告人被一審判刑

被指控為此案主犯的蔡志忠是廣東人，其他被告人大多為湖南株洲人。

株洲市蘆淞區(qū)人民檢察院指控稱(chēng)，2014年5月，蔡志忠注冊(cè)成立深圳自由財(cái)富管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“自由財(cái)富公司”），上線了“自由財(cái)富”APP，專(zhuān)門(mén)從事互聯(lián)網(wǎng)P2P（互聯(lián)網(wǎng)金融點(diǎn)對(duì)點(diǎn)借貸）業(yè)務(wù)。2015年11月，自由財(cái)富公司在株洲設(shè)立分部，將P2P業(yè)務(wù)開(kāi)展到株洲市，辦公地點(diǎn)設(shè)在唐人神集團(tuán)總部三樓，2017年9月搬至蘆淞區(qū)雙銀大廈。

據(jù)檢方指控，自由財(cái)富公司在未取得金融行業(yè)資質(zhì)的情況下，向不特定社會(huì)公眾吸收資金，其運(yùn)營(yíng)模式為：先由公司資產(chǎn)部物色需要資金的借款主體，將其借款資料提交至自由財(cái)富P2P平臺(tái)上發(fā)布，再由公司資金部向社會(huì)公開(kāi)宣傳，吸收不特定公眾資金；投資人的資金投入平臺(tái)項(xiàng)目后，實(shí)際進(jìn)入該自由財(cái)富公司控制的銀行賬戶，由蔡志忠指令打給借款主體，借款到期后的本金和利息也轉(zhuǎn)至自由財(cái)富公司賬戶，蔡志忠扣除平臺(tái)傭金后返給投資人。

經(jīng)統(tǒng)計(jì)鑒定，自2014年5月至2019年11月，自由財(cái)富公司通過(guò)上述運(yùn)營(yíng)模式，向8330名主體吸收資金16.21億元，至平臺(tái)關(guān)閉時(shí)未兌付資金1.235億元。

檢方認(rèn)為，涉案被告人構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。這起“非吸”案被分案辦理，均由株洲市蘆淞區(qū)法院進(jìn)行一審。

蔡志忠的辯護(hù)律師告訴澎湃新聞，蔡志忠及另一被告人岳蒙蒙分別被一審判刑十一年六個(gè)月、八年，上訴后株洲中級(jí)法院以事實(shí)不清、證據(jù)不足發(fā)回重審。7月25日，蘆淞區(qū)法院開(kāi)庭重審，目前尚未宣判。

除了蔡志忠、岳蒙蒙，徐龍龍、魏厚喜等19名被告人2023年1月被起訴，亦由蘆淞區(qū)法院一審。這19人系蔡志忠手下的管理人員或業(yè)務(wù)員。

庭審中，被告人徐龍龍及其辯護(hù)人作無(wú)罪辯護(hù)，認(rèn)為其主要負(fù)責(zé)公司內(nèi)部行政管理，并未從事吸收資金業(yè)務(wù)，且入職第二年就懷孕休產(chǎn)假再未回公司，不應(yīng)承擔(dān)刑責(zé)。蘆淞區(qū)法院審理后認(rèn)為，徐龍龍作為總經(jīng)理助理屬于公司執(zhí)行層面的管理層，其休產(chǎn)假期間仍每月領(lǐng)取高管工資，“享受了非法吸收公眾存款帶來(lái)的收益，應(yīng)當(dāng)對(duì)此負(fù)責(zé)”。

判決書(shū)顯示，徐龍龍之外的18名被告人自愿認(rèn)罪認(rèn)罰。

2025年5月16日，蘆淞區(qū)法院作出一審判決，認(rèn)定19名被告人均構(gòu)成非法吸收公眾存款罪，其中3人被單處罰金，16人被判刑。

被判處有期徒刑的16名被告人中，徐龍龍被判刑五年并撤銷(xiāo)此前開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪的三年緩刑，決定執(zhí)行有期徒刑七年，并處罰金九萬(wàn)元；被告人魏厚喜被判刑四年并處罰金八萬(wàn)元；其他14名被告人均被判緩刑并處罰金。

一審判決后，徐龍龍等多名被告人上訴至株洲中級(jí)法院，該案二審目前尚未開(kāi)庭。

上市企業(yè)曾是涉案公司大股東，回應(yīng)稱(chēng)未參與實(shí)際經(jīng)營(yíng)

一審判決書(shū)顯示，庭審中，徐龍龍的辯護(hù)律師劉再榮稱(chēng)，徐龍龍?jiān)凇胺俏币话钢袑?shí)際發(fā)揮的作用極其有限，“本案實(shí)際發(fā)揮管理者、決策者、指揮者作用的，另有其人?！?/p>

劉再榮當(dāng)庭指出的“另有其人”，是指唐人神集團(tuán)委派至自由財(cái)富公司的高管。

總部位于湖南株洲的唐人神集團(tuán)股份有限公司，是一家經(jīng)營(yíng)生豬產(chǎn)業(yè)鏈的農(nóng)牧企業(yè)，2011年在深交所上市。

劉再榮向法庭提交了21份書(shū)證以證明：唐人神集團(tuán)曾是涉案的自由財(cái)富公司的大股東，在注冊(cè)資本中出資1020萬(wàn)元，持股51%；自由財(cái)富公司雖由蔡志忠創(chuàng)立，但后來(lái)的法定代表人、董事長(zhǎng)、財(cái)務(wù)經(jīng)理等高管均為唐人神集團(tuán)委派過(guò)來(lái)的；投資協(xié)議顯示，應(yīng)提交董事會(huì)表決的重大事項(xiàng)有16項(xiàng)，“唐人神委派董事對(duì)上述所有事項(xiàng)均擁有一票否決權(quán)”。

對(duì)于劉再榮關(guān)于本案遺漏被告人的辯護(hù)意見(jiàn)，一審法院并未采信：“涉案被告人犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，其他主體是否構(gòu)成犯罪不影響本案處理。”

近日接受澎湃新聞采訪時(shí)，劉再榮仍認(rèn)為唐人神集團(tuán)在本案中負(fù)有法律責(zé)任，他表示已向相關(guān)部門(mén)控告。

唐人神集團(tuán)則以文字回復(fù)澎湃新聞：當(dāng)年入股自由財(cái)富公司的出發(fā)點(diǎn)，是想通過(guò)平臺(tái)融資，為缺乏資金能力的養(yǎng)殖戶和經(jīng)銷(xiāo)商提供發(fā)展所需資金；2015年11月入股自由財(cái)富公司，持有51%股權(quán)，“但僅作為財(cái)務(wù)投資人，未參與自由財(cái)富實(shí)際經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。”

唐人神集團(tuán)稱(chēng)，其已于2018年9月、2019年8月，分兩次全部退出對(duì)自由財(cái)富平臺(tái)的持股（分別退股35.7%、15.3%），“唐人神入股期間未曾挪用或占用自由財(cái)富的任何資金，自入股到退出虧損本金82萬(wàn)元”。

唐人神集團(tuán)還表示，2019年自由財(cái)富平臺(tái)“爆雷”后，唐人神積極參與了債權(quán)收購(gòu)工作，累計(jì)已完成650余人的債權(quán)兌付（比例為57%）；此外，推薦第三方公司正在繼續(xù)收購(gòu)債權(quán)，未收購(gòu)的債權(quán)待司法程序結(jié)束后仍可進(jìn)行司法兌付，“剩余債權(quán)人的救濟(jì)途徑是通暢的”。