為了避稅，祖孫倆簽訂了“名為買賣，實(shí)為贈與”的房屋買賣合同。然而房屋過戶后，奶奶卻拿著合同要求孫女支付房屋轉(zhuǎn)讓的相應(yīng)價款。

7月30日，澎湃新聞（www.xinlihui.cn）記者從上海市虹口區(qū)人民法院（以下簡稱“上海虹口法院”）獲悉，近期，該院審結(jié)了這樣一起房屋買賣合同糾紛案件。

上海虹口法院介紹，吳老太和謝女士系祖孫關(guān)系。年近九旬的吳老太名下有一套上海市虹口區(qū)某處商品房屋（以下簡稱系爭房屋），老伴去世多年，膝下兩子，均不在本市工作生活，吳老太在該房長期獨(dú)自居住生活。因擔(dān)心吳老太獨(dú)自生活困難，孫女謝女士經(jīng)常到吳老太家中照顧其生活起居。

2023年2月，吳老太和謝女士簽訂了《上海市房地產(chǎn)買賣合同》。合同約定，吳老太將系爭房屋以轉(zhuǎn)讓價180萬元轉(zhuǎn)讓給謝女士。簽約后，吳老太和謝女士辦理了房產(chǎn)權(quán)利變更登記。

2023年12月，吳老太將謝女士訴至法院，要求謝女士支付相應(yīng)房屋轉(zhuǎn)讓價款。審理中，法院依法追加吳老太之子，即謝女士的叔叔謝先生作為本案第三人。

被告謝女士辯稱，第一，兩人之間雖然簽訂了《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，但雙方真實(shí)意思是吳老太將房屋贈予自己。在房屋買賣合同中，并沒有約定相應(yīng)付款時間和方式，且簽完合同辦完過戶手續(xù)后，吳老太也未向自己主張過任何房價款。第二，第三人謝先生也與自己達(dá)成口頭協(xié)議，雙方約定，由謝女士負(fù)責(zé)贍養(yǎng)吳老太，同意吳老太將房屋贈與謝女士。謝先生還簽了一份《承諾書》，表明放棄系爭房屋的繼承權(quán)。故請求法院駁回原告的訴訟請求。

第三人謝先生述稱，吳老太、謝女士及自己雖曾提到處理系爭房屋事宜，但是未達(dá)成任何協(xié)議。自己簽署的“放棄繼承系爭房屋”的《承諾書》與本案無關(guān)。

上海虹口法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)在于原被告簽訂房屋買賣合同的真實(shí)意思是房屋買賣，還是房屋贈與。

關(guān)于如何認(rèn)定“房屋買賣行為”實(shí)為“房屋贈與行為”。在本案中，盡管雙方已簽訂了《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，并完成過戶手續(xù)，但合同里并未就房款支付、房屋交付時間以及違約責(zé)任等關(guān)鍵條款作出約定；此外，在未收到任何房款的情況下，吳老太將房子過戶給謝女士，這不符合交易常識。結(jié)合雙方之間的親屬關(guān)系、房屋的實(shí)際使用情況、吳老太子女出具放棄繼承該房屋的《承諾書》以及謝女士承諾承擔(dān)贍養(yǎng)吳老太的責(zé)任（包括養(yǎng)老送終）的自述，法院認(rèn)為吳老太的真實(shí)意圖是將系爭房屋贈予謝女士，考慮到謝女士稱吳老太進(jìn)行房屋贈與的目的是由自己負(fù)責(zé)贍養(yǎng)，故該贈與行為可認(rèn)定為附義務(wù)的贈與。

根據(jù)調(diào)查，謝女士依舊在正常贍養(yǎng)老人。由于贈與行為并未對吳老太的權(quán)益造成損害，且在訴訟過程中謝女士多次保證會履行贍養(yǎng)義務(wù)，所以法院最終駁回了原告的訴請。

判決后，各方當(dāng)事人均未上訴，該判決現(xiàn)已生效。