最近，美國(guó)聯(lián)邦政府經(jīng)歷了部分性的政府關(guān)門情形，有不少論者將此歸諸于美國(guó)政治極化現(xiàn)象的影響。政治極化的確是近年來(lái)美國(guó)政治研究的重點(diǎn)領(lǐng)域，筆者曾有一些相關(guān)簡(jiǎn)要介紹（見(jiàn)文末），在此新年之際，愿向讀者推薦一個(gè)2018下半年最新出爐的研究。

美國(guó)耶魯大學(xué)政治學(xué)系羅森布魯斯（Frances McCall Rosenbluth）與夏皮羅（Ian Shapiro）教授合著的新書(shū)《可靠的黨派》（Responsible Parties: Saving Democracy from Itself , 耶魯大學(xué)出版社2018年10月出版）對(duì)美國(guó)政治極化現(xiàn)象提出了一個(gè)很有意思的看法，他們認(rèn)為：當(dāng)前美國(guó)黨爭(zhēng)情形之所以非?？崃?，主要原因就在于主要政黨都太羸弱和渙散了。如果共和黨本身組織體系更強(qiáng)化一些，那么特朗普這樣一個(gè)對(duì)共和黨基本意識(shí)形態(tài)并不十分尊崇的人就不會(huì)成為總統(tǒng)候選人，不會(huì)容忍之前的“茶黨”崛興，也不會(huì)在2017年時(shí)任由丑聞纏身的羅伊·摩爾（Roy Moore）競(jìng)選參議院席次。對(duì)民主黨來(lái)說(shuō)也是如此，如果民主黨足夠強(qiáng)化型，他們就會(huì)嘗試在選戰(zhàn)時(shí)更多尋求中間選民的支持，而不會(huì)讓科特茲（Alexandria Ocasio-Cortez）那樣的人跑來(lái)競(jìng)選國(guó)會(huì)席次。

夏皮羅等人認(rèn)為，若一個(gè)民主體制要運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)，最重要的基礎(chǔ)就是主要政黨要強(qiáng)化，能夠有力節(jié)制其下的普通成員。在一個(gè)成功的民主政治秩序中，兩大黨不斷發(fā)展和完善各自的一套自洽的政治綱領(lǐng)，從而互相競(jìng)逐爭(zhēng)取到民意的支持。因?yàn)閮纱簏h都希望自身能長(zhǎng)存不敗，所以它們都必須要側(cè)重發(fā)展量體裁衣、適切合宜的公共政策選擇，都必須要維系自身良好的形象和聲譽(yù)。過(guò)于虛弱的政黨導(dǎo)致了政治極化的不受限制，只有強(qiáng)化型政黨才能在較長(zhǎng)時(shí)期一直以服務(wù)于較為廣大的民眾利益為己任。

在羅森布魯斯和夏皮羅看來(lái)，美國(guó)今日政治的核心癥結(jié)之一，就是兩大政黨缺乏對(duì)于其內(nèi)部普通成員和積極分子的“不予理會(huì)”的勇氣 （a lack of unresponsiveness），掌控政黨運(yùn)作的積極分子們，往往不具備形塑出一個(gè)自洽且穩(wěn)健政綱的能力，他們慣于瞎開(kāi)空頭支票，也無(wú)意為政黨的長(zhǎng)遠(yuǎn)前途多做考量。而對(duì)于黨內(nèi)初選機(jī)制的強(qiáng)調(diào)，往往將較極端的分子順利帶入政治程序，從而使得政黨對(duì)一般選民欠缺回應(yīng)和關(guān)照?？傊?，欲使民主良性運(yùn)轉(zhuǎn)，就必須減少基層選民對(duì)政黨的直接控制掌握。

這項(xiàng)研究告訴我們，有效的問(wèn)責(zé)機(jī)制是強(qiáng)政黨的核心基礎(chǔ)，政黨的后座普通議員應(yīng)該去支持那些能夠給出勝選政綱的領(lǐng)導(dǎo)者，政黨領(lǐng)導(dǎo)者的權(quán)力則取決于他們能否挑選出那些既支持政黨政綱又能在其選區(qū)勝出的候選人來(lái)。兩位研究者認(rèn)為，在歷史上，美國(guó)主要政黨相對(duì)而言都是較為強(qiáng)化型政黨，政黨主要領(lǐng)導(dǎo)者對(duì)于各類候選人的揀選有著較大權(quán)力，但自1968年起，由于新的制度設(shè)計(jì)，這種情況急劇變化并演進(jìn)至今日，導(dǎo)致從初選到政黨的核心領(lǐng)導(dǎo)層，溫和派都在減少，激進(jìn)派都在增加。1968年以來(lái)的貌似“民主化”的新型制度設(shè)計(jì)其實(shí)反而在傷害民主的運(yùn)轉(zhuǎn)。這項(xiàng)研究還認(rèn)為強(qiáng)政黨機(jī)制能夠減少金錢對(duì)于政治的介入，因?yàn)楹蜻x人在強(qiáng)政黨機(jī)制下，不需要再去跑高度個(gè)體化的“燒金”選戰(zhàn)模式。

對(duì)于目前美國(guó)政情，他們認(rèn)為，2018年的中期選舉雖然民主黨反撲獲得小勝，但是國(guó)會(huì)整體面臨著深度的內(nèi)部分裂，因此不大可能會(huì)產(chǎn)出很多新的立法案來(lái)。在他們看來(lái)，要革新美國(guó)政治，可以采納的步驟包括改革當(dāng)前的黨內(nèi)初選機(jī)制以及逐步根除不公平的選區(qū)邊界劃分方法，終極目標(biāo)是使每個(gè)選區(qū)都更能代表美國(guó)一般中間選民的取向，從而使得主要政黨都需要為爭(zhēng)取中間選民支持而努力。

哈佛大學(xué)政府學(xué)系的講師蒙克（Yascha Mounk）在媒體上公開(kāi)對(duì)這項(xiàng)研究進(jìn)行了評(píng)述。除了表示認(rèn)可外，蒙克也提出了幾點(diǎn)批評(píng)：1.現(xiàn)今美國(guó)政黨在初選機(jī)制中，政黨高層領(lǐng)導(dǎo)者實(shí)際還是握有不少權(quán)力在手的；2.很多現(xiàn)存的問(wèn)題，或許反而可以用“更民主”的方式進(jìn)行解決，比如說(shuō)如果政黨領(lǐng)袖對(duì)個(gè)體議員施加的影響力更小，反而可以促使不少議員不必跟著錯(cuò)誤的政黨路線瞎跑；3.這項(xiàng)研究過(guò)度傾向和依賴于制度主義的路徑，但是在文化-心理和社會(huì)-經(jīng)濟(jì)等因素（比如大眾媒體，政治獻(xiàn)金，移民問(wèn)題，互聯(lián)網(wǎng)等）上的影響可能才是導(dǎo)致極化的最重要原因。

賓夕法尼亞大學(xué)政治學(xué)系的格林（Jeffrey Green）教授（著有《人民之眼:觀眾時(shí)代的民主》 和 The Shadow of Unfairness: A Plebeian Theory of Liberal Democracy 等作品）也應(yīng)邀專門向筆者談了一些他對(duì)于這項(xiàng)研究的評(píng)論。首先，有關(guān)政黨力量的問(wèn)題不應(yīng)該被夸大。格林同意蒙克所指出的社會(huì)性力量的重要性——他特別希望指出以下趨勢(shì)導(dǎo)致了當(dāng)代美國(guó)政治中的不適和功能失調(diào)感：在過(guò)去的一到兩代人中，未能以公平的方式分享生產(chǎn)收益（即創(chuàng)造出的絕大多數(shù)財(cái)富都是由最富有的1-10％人口享有）;如果不加制止，行政權(quán)力的不斷擴(kuò)大會(huì)對(duì)美國(guó)國(guó)家的民主信譽(yù)構(gòu)成威脅; 某種“災(zāi)難政治”籠罩著美國(guó)政治（恐怖襲擊的災(zāi)難，生態(tài)破壞的災(zāi)難以及金融崩潰的災(zāi)難）......這些災(zāi)難尚未完全實(shí)現(xiàn)，但它們的威脅使觀察者能夠感知到當(dāng)前美國(guó)治理狀況中蘊(yùn)含著的種種沮喪。

其次，格林認(rèn)為，如果夏皮羅和夏皮羅想要挑戰(zhàn)目前的政黨初選體系的功能及其所包含的智慧，他們需要承認(rèn)他們正在挑戰(zhàn)當(dāng)代民主政治的功能和智慧。目前的初選體制的確已經(jīng)傾向于青睞極端的聲音，但是將其取而代之的替代方案——實(shí)際上即是由黨派精英提名候選人競(jìng)選——是排他性的和反民主的。他最后指出，雖然他認(rèn)為應(yīng)該承認(rèn)強(qiáng)勢(shì)政黨的重要性，但過(guò)分關(guān)注憲法和制度因素是錯(cuò)誤的，因?yàn)閭€(gè)人領(lǐng)導(dǎo)的作用可能被低估了。換句話說(shuō)，使黨派強(qiáng)大的部分原因是因?yàn)橛袕?qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)者，民主黨和共和黨目前的明顯弱點(diǎn)至少部分是由于弱勢(shì)領(lǐng)導(dǎo)人沒(méi)有按照卓越政治家所應(yīng)有的氣度行事。對(duì)于共和黨人來(lái)說(shuō)，參議院多數(shù)黨領(lǐng)袖麥康奈爾和眾議院議長(zhǎng)保羅瑞恩本可以在2016年大選期間和之后更強(qiáng)烈地反對(duì)特朗普，其他不支持特朗普的共和黨領(lǐng)導(dǎo)人（如布什家族）甚至可以更進(jìn)一步，實(shí)際去支持希拉里。在世界的其他一些地方，有時(shí)候有些政客會(huì)支持其他政黨的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，以防止本黨內(nèi)部的極端主義，而這是美國(guó)政治領(lǐng)導(dǎo)人通常不愿意做的事情，但并非不可能（例如奧地利或法國(guó)的近期事件）。對(duì)于民主黨人來(lái)說(shuō)，民主黨全國(guó)委員會(huì)（DNC）的領(lǐng)導(dǎo)人的運(yùn)作方式使得該黨派在2016年非希拉里的支持者中（即桑德斯的支持者）失去了信譽(yù)和感召力——如果他們能對(duì)民主進(jìn)程更加尊重，他們可能不至于疏遠(yuǎn)了這么多本傾向于民主黨的選民。重點(diǎn)是：讓我們不要忘記強(qiáng)大的黨派領(lǐng)導(dǎo)人所起的使黨派強(qiáng)大的作用。這種領(lǐng)導(dǎo)力在近段時(shí)間的美國(guó)政治場(chǎng)域上，一直不甚彰顯（在格林看來(lái)，麥凱恩倒算是一個(gè)例外）。