今年以來，多地相繼發(fā)布新的物業(yè)服務收費管理辦法。其中，重慶中心城區(qū)電梯住宅分為四個收費標準，最高為每平方米1.9元/月；銀川的物業(yè)收費最高指導價為每月2.2元/平方米。由于這樣的價格低于當?shù)睾芏嘈^(qū)的現(xiàn)行收費標準，引發(fā)市民熱議，不少小區(qū)業(yè)主呼吁“降物業(yè)費”。

細看各地的規(guī)定，多是在指導價基礎上可以上下浮動，且大多是維持了多年前的水平，并非重新制定，如重慶是維持了2015年的價格水平，廣州去年底發(fā)布的“最高等級收費標準為2.8元/平方米”是維持在了2010年以來的價格水平。

既有標準引發(fā)熱議，“倒映”出普遍的市場情緒：人們對于物業(yè)費及物業(yè)管理的意見由來已久。降價的期盼和呼吁，并非單純地想把物業(yè)費“打下來”，而是希望物業(yè)費的收支能夠公開透明、降本增效，消除“高收費、低服務”的現(xiàn)象，回歸公平合理區(qū)間。

近年來，小區(qū)物業(yè)成了一個矛盾集中地，相關爭議和糾紛不斷。一個很大的原因就是，服務費的收支不夠透明，業(yè)主們不知道物業(yè)費都花在了哪里、花得值不值，采購的設備或服務存不存在以次充好、吃回扣等利益勾兌問題。不透明引發(fā)了不信任，糾紛也就此產(chǎn)生。

我國《民法典》規(guī)定，物業(yè)服務企業(yè)應當定期將服務的事項、負責人員、質(zhì)量要求、收費項目、收費標準、履行情況，以及維修資金使用情況、業(yè)主共有部分的經(jīng)營與收益情況等以合理方式向業(yè)主公開。《物業(yè)服務收費管理辦法》也規(guī)定，物業(yè)管理企業(yè)應當向業(yè)主大會或者全體業(yè)主公布物業(yè)服務資金年度預決算，并每年不少于一次公布物業(yè)服務資金的收支情況。

然而現(xiàn)實中，不少小區(qū)物業(yè)并沒有認真執(zhí)行規(guī)定，有的長期不對業(yè)主公開收支情況，有的只是給業(yè)主公示籠統(tǒng)的數(shù)據(jù)，由于缺乏細節(jié)，業(yè)主也就難以判斷真假，更無法從中發(fā)現(xiàn)問題，進行有效監(jiān)督。因而，很多小區(qū)也出現(xiàn)了業(yè)主拒交、遲交物業(yè)費的現(xiàn)象，雙方陷入扯皮、拉鋸。

此前，有些小區(qū)業(yè)主在和物業(yè)的司法博弈中勝訴，被退還大筆物業(yè)費或公共收益。如前不久，位于南京仙林的南大和園小區(qū)，物業(yè)被判退還業(yè)主472.99萬元公共收益及利息。這也讓更多業(yè)主懷疑，自己小區(qū)的物業(yè)收支里，是否也存在暗箱操作？

當然，物業(yè)費究竟該如何定價，既不能由物業(yè)公司說了算，也不能完全由業(yè)主來決定，畢竟物業(yè)運營需要一定的成本，也需要考慮盈利，否則就難以運轉(zhuǎn)。而過低的物業(yè)費，也很容易導致物業(yè)服務質(zhì)量下降，進而激化物業(yè)和業(yè)主之間的矛盾。

但無論如何，物業(yè)服務市場化、透明化，是物業(yè)管理的基本要義，也是有效保障業(yè)主權益的前提。物業(yè)收費亂象，只是長期以來物業(yè)亂象的一個縮影。接下來，建立健全“質(zhì)價相符”的物業(yè)服務市場機制，讓物業(yè)信息公開走向精準和精細，才能讓業(yè)主對物業(yè)更加信任，讓小區(qū)更加和諧。