2024年6月8至9日，由重慶大學(xué)古典文明與政治哲學(xué)研究中心、中國比較文學(xué)學(xué)會古典學(xué)專業(yè)委員會、中華孔子學(xué)會船山學(xué)研究專業(yè)委員會主辦，重慶大學(xué)《古典政治哲學(xué)》編輯部承辦，上海人民出版社與商務(wù)印書館南京分館協(xié)辦的第一屆古典政治哲學(xué)論壇在重慶大學(xué)A校區(qū)成功舉辦。

來自清華大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、中國人民大學(xué)、中央黨校、中國社會科學(xué)院、中山大學(xué)、北京師范大學(xué)、四川大學(xué)、華東師范大學(xué)、首都師范大學(xué)、陜西師范大學(xué)、四川美術(shù)學(xué)院、重慶師范大學(xué)、上海人民出版社與商務(wù)印書館南京分館等高校、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)與研究中心的四十多位師生參加了會議。此次論壇匯集了國內(nèi)諸多古典政治哲學(xué)研究專家，共同探討了古典政治哲學(xué)領(lǐng)域的眾多關(guān)鍵問題，以及陳赟教授的新書《文明論的歷史哲學(xué)》。

本次論壇是國內(nèi)首次以“古典政治哲學(xué)”為題的專題研討會，體現(xiàn)出重慶大學(xué)在學(xué)科建制動態(tài)上的敏銳捕捉。當(dāng)前“古典學(xué)”在中國方興未艾，“政治哲學(xué)”也于2024年新增為哲學(xué)第九個二級學(xué)科，重慶大學(xué)古典文明與政治哲學(xué)中心依托既有研究基礎(chǔ)，召開有屆次的古典政治哲學(xué)論壇，有助于占領(lǐng)新的學(xué)術(shù)高地，繼續(xù)發(fā)揚重慶大學(xué)在古典學(xué)和古典政治哲學(xué)研究上的優(yōu)勢；是學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平總書記在重慶考察的重要講話精神，在中外文明互鑒的背景下大力發(fā)展古典學(xué)，致力于中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新性發(fā)展，為中國式現(xiàn)代化的文明新形態(tài)提供新的文明論證成資源。

開幕致辭

本文圖片均由武文強(qiáng)、白嘉麗、許嘉禾所攝

 6月8日上午，伴隨著微微江風(fēng)與綿綿細(xì)雨，論壇在博雅小院報告廳拉開序幕。在重慶大學(xué)哲學(xué)系董成龍副教授的主持下，重慶大學(xué)人文社會科學(xué)高等研究院副院長唐杰、重慶大學(xué)哲學(xué)系主任張文濤、華東師范大學(xué)哲學(xué)系教授陳赟先后致辭。唐杰副院長首先代表高研院向本次前來參會的專家學(xué)者表示熱烈歡迎，詳細(xì)介紹了重慶大學(xué)高研院的建院歷史和辦學(xué)特色，并預(yù)祝本屆大會取得圓滿成功。張文濤教授講述了本次論壇的緣起，隨后又介紹了重慶大學(xué)哲學(xué)系的基本情況，介紹了古典學(xué)為全國唯一正式列入教育部學(xué)科目錄哲學(xué)一級學(xué)科下的自設(shè)二級學(xué)科，并表示已與商務(wù)印書館達(dá)成合作意向，即將創(chuàng)辦《古典政治哲學(xué)》輯刊。陳赟教授在致辭中表達(dá)了兩個感謝，一方面感謝各位老師同仁的支持，另一方面感謝張文濤教授所帶領(lǐng)團(tuán)隊的辛勤付出，并祝愿古典文明與政治哲學(xué)研究中心能夠在大江大河之畔乘勢而立，也懇請在場專家對自己的新書批評指正。

分組發(fā)言與討論

第一組討論由江湄教授主持，她介紹了自己與重慶大學(xué)高研院的淵源，并表達(dá)了對陳赟教授新書的關(guān)注，隨后復(fù)旦大學(xué)思想史研究中心白鋼教授、華東師范大學(xué)歷史系李磊教授、重慶大學(xué)哲學(xué)系張文濤教授先后發(fā)言。

白鋼教授以“道術(shù)將為天下裂”為主題，對比了斯賓格勒與湯因比的文明形態(tài)學(xué)、雅斯貝爾斯的軸心時代說與沃格林的天下時代說，他指出，軸心時代說在“整全性的文明比較視野”上對文明形態(tài)學(xué)完成超越，也指出沃格林作為西方文明中心論者對中印文明理解的缺失，但也強(qiáng)調(diào)了沃格林將天人關(guān)系引入對于政治與文明的理解，具有重大理論價值。

李磊教授以“歷史普遍性的敘事維度”為主要視域，分析了中國的歷史境遇及其存在，他強(qiáng)調(diào)，普遍性敘事是中國歷史呈現(xiàn)方式由對局部歷史現(xiàn)象的表述轉(zhuǎn)換為對存在者歷史性的終極追問的關(guān)鍵所在，所以要從存在者境遇的層面開啟中國歷史，在文化、政治、經(jīng)濟(jì)、社會各個領(lǐng)域中尋找溝通的普遍性。中國的世界性問題，必須在具體的歷史領(lǐng)域與抽象的歷史哲學(xué)領(lǐng)域同時得到說明。

張文濤教授基于陳赟教授著作，分析了文明論范式對中國研究的意義。他首先指出，文明論以一種“整全性視角”，在相當(dāng)程度上實現(xiàn)了對現(xiàn)代西方歷史哲學(xué)的超越，而文明的核心則是政治/政制，政治/政制問題是界定和研究文明的核心之所在，陳赟教授從“自然”與“歷史”的區(qū)分對基督教史觀展開批判，并突破了西方中心論。隨后，張教授指出，目前應(yīng)當(dāng)重思“循環(huán)歷史觀”的含義、本質(zhì)與價值，并以文明“價值論”來取代文明“類型論”，借助中華傳統(tǒng)中的“華夷之辨”，以“雙向格義”為方法，展示中華文明優(yōu)于、高于西方文明的系統(tǒng)性論證。

第二組討論由重慶大學(xué)哲學(xué)系閆云副教授主持，陜西師范大學(xué)哲學(xué)學(xué)院莊振華教授、中國社會科學(xué)院古代史研究所林鵠研究員、中山大學(xué)哲學(xué)系李長春副教授先后發(fā)言。

莊振華教授指出，以“中道”標(biāo)示中華文明在歷史內(nèi)部“究天人之際、通古今之變”的特質(zhì)，是當(dāng)下中國哲學(xué)發(fā)展的一條極富前景與深度的路徑。但學(xué)者們未能發(fā)展出真正適合于中國文明下生存體驗的論說方式，所以容易將西方范疇框架直接套用于中西比較。因此，未來中國哲學(xué)的首要任務(wù)在于從《文明論的歷史哲學(xué)》等新著對于西學(xué)一般主題的突破，繼續(xù)走向?qū)ξ鞣椒懂牽蚣艿耐黄?，勘定中西方在范疇邏輯與思維方式上的區(qū)別，同時聚焦于困擾全球文明的共同問題。

林鵠研究員指出，陳赟教授的著作針對的是我們身處的這個世界面臨的最緊迫的問題，即不同文明如何共處。對于陳赟教授所說的“任何一種教化與文明都不可能壟斷、占有大道”、“一切民族及其文明都有不可或缺的價值”，他指出，當(dāng)代文明之間與古今文明之間，都難以實現(xiàn)真正的兼容并包，所以首先要做的只能是堅守本民族的精神家園。最后，他談到了一點困惑，政治是文明最重要的內(nèi)容之一，而國家是最重要的政治共同體，但陳赟教授著作中似乎沒有專門討論國家問題。

李長春副教授首先介紹了沃格林哲學(xué)的幾個重要概念，分別是“觀念與意識”“經(jīng)驗與符號”“存在的代表與超越的代表”“天下時代與精神突破”“神顯、等價與分殊化”。基于這些重要概念，他分析了沃格林在《天下時代》中對中國文明的論述，包括中國文明的歷史編纂特征、秩序主體，以及“不完全的突破”。隨后，他指出了中國思想中的幾個關(guān)鍵符號，包括“神”“天”“道”“性”“命”“心”，并由此介紹了早期中國的“神顯”及其分化，從周初對天命的體驗，到孔子對德性神顯的回應(yīng)，再到孟子與《史記》對德性的分疏化，最后指出了孔子在“精神突破”中至關(guān)重要的核心地位。

第三組討論由上海人民出版社毛衍沁編輯主持，北京師范大學(xué)哲學(xué)學(xué)院葉穎副教授、四川美術(shù)學(xué)院藝術(shù)人文學(xué)院李為學(xué)教授、華東師范大學(xué)哲學(xué)系張立立老師、中山大學(xué)政治與公共事務(wù)管理學(xué)院張覓老師、華東師范大學(xué)哲學(xué)系張纓副教授先后發(fā)言。

葉穎副教授首先指出了西方政治思想史的敘事線索，包括“輝格黨史學(xué)”“古今之爭”與“正、負(fù)典之爭”，隨后他強(qiáng)調(diào)，不同于“古今之爭”的“隔空對話”，沃格林似乎更關(guān)注每個時代里都在上演的、發(fā)生在正典與負(fù)典之間的“同代相爭”。所以，葉穎副教授區(qū)分了正典與負(fù)典相對立的特征，前者表現(xiàn)為“愛世界”、秩序和保守，后者表現(xiàn)為“反宇宙”、自由和革命，隨后重點分析了正典部分沃格林對柏拉圖和保羅的論述，柏拉圖式哲學(xué)呈現(xiàn)為一種既超越實在，又保持在它之中的運動，以防止哲人的心靈在神顯中逃離，而保羅對神顯經(jīng)驗的表達(dá)更加透徹、明晰、毫不含糊，但也因此而更容易陷入失衡。因此，在沃格林看來，“古典政治哲學(xué)”實際是“柏拉圖式心靈運動”。

李為學(xué)教授探討了普遍性問題對新歷史哲學(xué)建構(gòu)的影響，他指出，普遍性問題作為現(xiàn)代意識形態(tài)的基礎(chǔ)，在帶來一個穩(wěn)定的系統(tǒng)性世界圖像的同時也為一種徹底的虛無主義做好了準(zhǔn)備。而且，歐洲哲學(xué)家去中心的、復(fù)數(shù)多元的新普遍主義在多大程度上克服了傳統(tǒng)普遍主義弊端仍舊是個問題，這種方案仍舊在普遍主義的語法范疇之內(nèi)。對于中國思想者而言，如果想要克服普遍主義，就需要回到中國古典的天地人時刻和以“巫史傳統(tǒng)”為主干的思想史敘述中，對由巫及史、由史及禮、釋禮歸仁這一歷史的同時是邏輯的脈絡(luò)做出梳理，才能厘清我們當(dāng)下思考問題的思想史位置，并規(guī)避陷入到另一種普遍主義之中。

張立立老師主要分析了西方哲學(xué)中的“必然性”與“時間設(shè)定”，她首先分析了西方文明對于歷史的拒絕，一方面，歷史被西方哲學(xué)視為特殊性的體現(xiàn)，因而“在西方追求普遍性的知識譜系中始終處于邊緣化的地位”；另一方面，歷史哲學(xué)也致力于“以哲學(xué)消解歷史” 。因此，西方歷史哲學(xué)所追求的乃是普遍性、必然性概念，而這兩個概念歸根結(jié)底以形而上學(xué)概念“存在”為基礎(chǔ)，所以對歷史的拒斥，最終要追溯到“存在”及其相關(guān)概念上。海德格爾早已指出，“存在”本質(zhì)上是一種時間設(shè)置，那么必然性、普遍性這些概念，就是類似時間設(shè)置的一種設(shè)定，也正是基于這樣的時間設(shè)定，西方文明論具有一種對歷史的拒斥。

張覓老師主要聚焦的問題是施密特政治思想中的歷史論題，他指出，在歷史認(rèn)識的視角上，施密特采取的是一種現(xiàn)實的文明史和政治神學(xué)的救贖歷史混同的視角，而在歷史認(rèn)識的方法上，除了積極還原重要的精神和歷史概念所由之產(chǎn)生的原初生存性語境之外，施密特還特別經(jīng)常地使用一種“生存—實在論意義上的歷史解釋學(xué)”方法。在視角與方法的基礎(chǔ)上，施密特基于“陸地與海洋”論題，開啟了“世界歷史”論述的新坐標(biāo)，他將陸地與海洋的斗爭視作世界歷史發(fā)展的基本動能，在二者的斗爭中，宗教和神學(xué)斗爭不但沒有得到弱化，反而在一段時間內(nèi)得到了強(qiáng)化，并成為世界歷史發(fā)展的主要動因之一。由此，施密特發(fā)現(xiàn)了一種具有決定意義的宗教意識并稱之為“政治加爾文主義”。

張纓副教授首先指出了沃格林在《天下時代》中解釋哲學(xué)的新思路與獨特視角，他使用了一對解釋性的概念“理智性的”與“靈性的”來建構(gòu)其觀念史。張纓副教授認(rèn)為，此對概念實際上取自使徒保羅的《哥林多前書》，其中包涵的主張是屬人的理智或智慧遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于屬神的靈。通過探究沃格林對保羅、斐洛和柏拉圖的解釋，張纓副教授進(jìn)一步表明，沃格林將哲人對“理智性運動的參與”理解為“對神顯事件的一個回應(yīng)”，從而取消了哲學(xué)的自主性。然而，這樣一種觀點在海德格爾和施特勞斯這樣的哲人看來是很有問題的，他們認(rèn)為，哲學(xué)與啟示不共戴天，且哲學(xué)在根本上具有無神論的性質(zhì)。

第四組討論由商務(wù)印書館南京分館劉學(xué)浩編輯主持，清華大學(xué)哲學(xué)系劉沐恩老師、重慶大學(xué)哲學(xué)系閆云副教授、華東師范大學(xué)哲學(xué)系蔡添陽博士生、重慶師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院劉龍副教授先后發(fā)言。

劉沐恩老師首先提出“何以中國”這一學(xué)界常談常新的重要問題，他指出，以許宏為代表的諸多學(xué)者曾從歷史考古的角度進(jìn)行回應(yīng)，而近年來中國哲學(xué)界借助沃格林式歷史哲學(xué)，則為理解該問題提供了一種新的可能性。他進(jìn)一步表明，唐文明教授的《極高明與道中庸》及陳赟教授的《文明論的歷史哲學(xué)》是反映上述現(xiàn)象的最新力作。唐、陳的中國文明研究借助沃格林秩序哲學(xué)而展開，主張在比較文明的視野下理解中國，強(qiáng)調(diào)“精神”對理解中國文明的重要性?？傮w而言，唐教授所闡釋的中國文明是“心性”與“教化”的典范文明，陳教授闡釋的是“仁”“中”的“中道之國”，沃格林則是東方“天下時代”。唐與陳借鑒沃格林歷史哲學(xué)對中國文明的闡發(fā)，不同于歷史考古學(xué)，是中國學(xué)者在中西古今的視野下重思中國文明之賡續(xù)的新思考，也是沃格林研究的新動態(tài)。

閆云副教授指出了儒家歷史哲學(xué)面臨的合法性危機(jī)，以及相應(yīng)的重構(gòu)問題。他指出，目前學(xué)界缺乏對中國歷史與文明具有整全性把握的成熟的歷史哲學(xué)體系，而如果要重構(gòu)儒家歷史哲學(xué)，需要從四方面入手。第一，需要以經(jīng)史傳統(tǒng)、政教關(guān)系為主線，在歷史思想與歷史實踐之間提煉出歷史哲學(xué)。第二，儒家歷史哲學(xué)重建的關(guān)鍵，在于應(yīng)當(dāng)使其具有對中國歷史及文明發(fā)展的解釋能力和引導(dǎo)能力。第三，儒家歷史哲學(xué)的建構(gòu)應(yīng)該為文明論的歷史哲學(xué)提供基本理論形態(tài)的支撐，在文明交流與互鑒中充分表達(dá)中國經(jīng)驗并提出中國方案。第四，重建儒家歷史哲學(xué)為文明論的歷史哲學(xué)提供中國經(jīng)驗和方案時，應(yīng)該使后者具有中國文明主體性的理論自覺，凸顯中國的普遍性原理對世界文明的引導(dǎo)能力，充分發(fā)揮儒家歷史哲學(xué)的文明矯正功能?？傊寮覛v史哲學(xué)的重建，是文明論的歷史哲學(xué)建構(gòu)的前期工作之一。在文明論的歷史哲學(xué)的體系中，對世界根本問題的解決仍需要凸顯中國文明的主體性地位。

蔡添陽博士生對陳赟教授的新書進(jìn)行了仔細(xì)的閱讀和思考，他認(rèn)為，文明論的哲學(xué)要求將文明視作理解的前提而非對象，并以此視域為出發(fā)點，反省既有的歷史敘事和時代診斷，具體展開為對“哲學(xué)”“歷史”以及“中國”的沉思。隨后，他具體分析了這三個概念，首先，哲學(xué)不僅是一種命題性知識，更涉及一種追求真理的風(fēng)格；其次，歷史不僅是對普遍性的關(guān)注，更是在具體中充實自身的“具體之普遍”；最后，中國也不僅僅是一個民族或文明形態(tài)，更象征“文明”本身而為“中道之國”。

劉龍副教授指出，陳赟教授的《文明論的歷史哲學(xué)》在“普遍歷史性的重構(gòu)”“歷史進(jìn)程的方向”“世界秩序的建構(gòu)”和“精神突破與歷史意義”這四個不同面向上展開了對文明論的歷史哲學(xué)的論述，展示了中、西歷史哲學(xué)各自的義理脈絡(luò)。他進(jìn)一步表明，陳赟教授的新書通過對西方歷史哲學(xué)的深入反思，揭露其病理性癥候和導(dǎo)致現(xiàn)代性危機(jī)的內(nèi)在根由，并在中西歷史哲學(xué)的互鑒和對勘中，創(chuàng)造性地闡發(fā)和激活了中國古典思想所蘊(yùn)含的時代價值。《文明論的歷史哲學(xué)》以中國思想為根底，一方面提升、轉(zhuǎn)化、推進(jìn)西方歷史哲學(xué)論述；另一方面，在消化、吸收西方歷史哲學(xué)理論洞見的基礎(chǔ)上，建構(gòu)起具有中國文化主體性品格的“天下歸仁”的文明論的歷史哲學(xué)，從而敞開了一條通向人類文明新道路的可能性。

第五組討論由重慶大學(xué)哲學(xué)系黃銘副教授主持，復(fù)旦大學(xué)馬克思主義研究院周展安副教授、中山大學(xué)哲學(xué)系劉偉副教授、中國人民大學(xué)哲學(xué)院宮志翀老師、中央黨校文史教研部何青翰老師先后發(fā)言。

周展安副教授接續(xù)章學(xué)誠與《文明論的歷史哲學(xué)》所提供的相關(guān)理路，提出了治統(tǒng)、道統(tǒng)的對立劃分之外的“事統(tǒng)”概念。他嘗試對讀《文明論的歷史哲學(xué)》和章學(xué)誠的經(jīng)史論，圍繞“道與事”“圣人與眾人”“天與人”“三代與后世”等論域，進(jìn)一步理解因為強(qiáng)調(diào)“精神突破”的意義而在“經(jīng)史關(guān)系”“天人關(guān)系”等論述中所引發(fā)的張力構(gòu)造。

劉偉副教授指出，秩序誕生于對歷史開端的永恒回歸，這一觀念廣泛地流行于不同知識背景的學(xué)者之間，如司馬遷的《五帝本紀(jì)》就比較集中地表現(xiàn)了對“開端”問題的執(zhí)著?！斗舛U書》則為這一觀念提供了理論上的支撐，而《漢書·郊祀志》武帝之前的記述雖然幾乎全襲《封禪書》，卻有意識地消解了“開端”問題，進(jìn)而塑造了一種新的歷史哲學(xué)。

宮志翀老師借助國內(nèi)學(xué)界對雅斯貝爾斯、沃格林歷史哲學(xué)的闡釋，討論內(nèi)外觀察的差異。國內(nèi)學(xué)界在理解中國的文獻(xiàn)支持、理論視野、理論縱深這三重層面，從內(nèi)部補(bǔ)正了雅斯貝爾斯和沃格林：儒家的歷史哲學(xué)要從經(jīng)史分野和天人關(guān)系這兩個根本問題說起；歸根結(jié)底，要思考“突破”論如何楔進(jìn)六經(jīng)。

何青翰老師認(rèn)為，在沃格林有限的中國論述中，抵抗或消解“帝國”因素的努力必須兼涉對靈知主義的分析。朱子抑或其所繼承的孔孟之道，從未將“天下”視為一個不應(yīng)予以廢除的“洞穴”抑或一個有待逃離的“此岸”。將“政教二元”預(yù)設(shè)為“存在的飛躍”之于中華秩序的基本訴求，大有值得檢查、反省之處。

圓桌討論暨閉幕環(huán)節(jié)

最后，張文濤教授主持了圓桌討論。江湄教授作為引言人指出，陳赟教授對西方的認(rèn)識從流溯源，在對照中帶動中國文明的自我意識走向深刻、透徹，打開反思性和整體性的視野。江湄教授認(rèn)為，此次論壇關(guān)切的是中國與未來世界的秩序問題，是關(guān)乎每個人安身立命的重大問題，而在座學(xué)人在熱烈的探討中，都表現(xiàn)出了寬大、包容的學(xué)術(shù)胸懷。陳赟教授等嘉賓，借助沃格林這個抓手，整體地、透徹地反思中國文化，其中體現(xiàn)的王船山與章太炎兩種進(jìn)路是值得重視的。

陳赟教授做總結(jié)，回顧了論壇的核心議題，分多個層次討論了文明與文化的關(guān)系，最后尤其強(qiáng)調(diào)中國哲學(xué)對世界哲學(xué)的價值：中國哲學(xué)有別于愛智慧、愛神的西方哲學(xué)，會提供新的研究內(nèi)容和研究路徑；中國哲學(xué)的研究者也能夠走出研究西方哲學(xué)的新道路，知己知彼，更好地在世界上生存。

在各位專家學(xué)者的熱烈掌聲中，第一屆古典政治哲學(xué)論壇順利閉幕。 

習(xí)近平總書記四月份考察重慶時強(qiáng)調(diào)，要不斷譜寫中國式現(xiàn)代化重慶篇章。重慶大學(xué)召開古典政治哲學(xué)論壇，是學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平總書記在重慶考察的重要講話精神，是在中外文明互鑒的背景下大力發(fā)展古典學(xué)，致力于中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新性發(fā)展，為中國式現(xiàn)代化的文明新形態(tài)提供新的文明論證成資源。