今天（12月21日）有媒體報道說，對昨天引起輿論廣泛關(guān)注的“20年后攔路扇老師耳光”的新聞，河南洛陽有關(guān)方面回應(yīng)稱，因為社會關(guān)注度很高，所以很慎重，目前案件尚未定性是刑事案件還是治安案件，還待進(jìn)一步調(diào)查結(jié)果。

在分清行為人扇打教師的具體行為究竟構(gòu)成治安案件還是刑事案件上，這種慎重?zé)o疑是必要的。但是，扇打教師的行為，無論是什么性質(zhì)的案件，都應(yīng)該對行為人及其行為予以堅決的譴責(zé)，并對行為人進(jìn)行嚴(yán)肅的處罰，非此則不足以維護教師權(quán)利，保證教師安全，樹立教師尊嚴(yán)。教師的尊嚴(yán)和體面，并非僅僅是教師個人的尊嚴(yán)和體面，而是整個社會的尊嚴(yán)和體面。

由此，才更有必要厘清“20年后攔路扇老師耳光”中的是是非非。畢竟，教師的尊嚴(yán)和體面，雖然代表整個社會的尊嚴(yán)和體面，但同時也應(yīng)該是內(nèi)涵著社會公正與正義價值的尊嚴(yán)和體面，而非是靠不講道理的強制和強力來維系的面子，更不是誰的拳頭大誰就處于支配地位的叢林尊嚴(yán)。小時候你對我兇，長大后我就扇了你，這種以師生彼此肌肉力量消長為基礎(chǔ)的冤冤相報擴展開來，最終將敗壞整個社會的公序良俗，致社會失綱無序。

因此，扇打教師的行為人“十多年沒聯(lián)系的十多個同學(xué)與他聯(lián)系，愿意為他作證”，證明被行為人扇打的教師“曾在課堂毆打他”，也就不是問題的關(guān)鍵。難道扇打教師的行為人在20年前真的被這個教師毆打過，這就構(gòu)成了行為人20后以暴還暴的合理理由？若此，則依每個學(xué)生的個人主觀感受不同，教師的任何批評性言辭都可能在20年后引發(fā)加諸其身的肢體或語言暴力。這就是說，即使20年前的教師行為真的不合理、不合規(guī)甚至不合法，也不是20年后學(xué)生對其加諸暴力傷害的理由。

當(dāng)然，反過來講，20年后學(xué)生對此前給其造成身體和心理傷害的老師加諸暴力行為的不合理、不合規(guī)和不合法，同樣也并不說明20年前教師對學(xué)生的上述傷害就是合理、合規(guī)、合法的。恰恰相反，“20年后攔路扇老師耳光”的現(xiàn)象，其實并非只是對教師個人的“報復(fù)”，而是對在當(dāng)下學(xué)校仍然不是個別存在的以言辭或“肢體”教育學(xué)生現(xiàn)象的“警告”，從某種意義上講，也是對學(xué)校及其教師應(yīng)該在教育中尊重學(xué)生自尊、保障學(xué)生作為未成年人的特殊權(quán)利的“提醒”。

如果上述“20年后攔路扇老師耳光”的起因是20年前教師所為，那么，教師的這種行為毫無疑問會對學(xué)生的身體、尤其是心理造成較大和長遠(yuǎn)的影響。有些情況下，即使教師的行為已經(jīng)明顯違反未成年人保護法和教師法等法律法規(guī)，可是，待學(xué)生長大意識到這種傷害的性質(zhì)，則這種從身體傷害而言往往看似不重、都在未成年人身體可承受范圍內(nèi)的行為，早已過了法定追訴期。但是，實際上，“20年后攔路扇老師耳光”這種私力救濟，并非是對追訴期的僭越，而恰是對教師以肢體或言辭暴力進(jìn)行教育的行為傳承。

正是在這個意義上，在堅決譴責(zé)“20年后攔路扇老師耳光”行為的同時，也必須對學(xué)校教育、尤其是中小學(xué)教育中存在的以肢體或言辭暴力來教育學(xué)生的行為進(jìn)行譴責(zé)。在學(xué)校教育中，教師以“為你好”“對你負(fù)責(zé)”為名而實施的肢體或語言暴力，在相當(dāng)多情況下不會被學(xué)生單單以個別行為而被記憶，而是會被當(dāng)作一種模式被傳承。因此，替被扇打教師報案的學(xué)校，是否也應(yīng)就此檢討和規(guī)范教師的教育行為呢？

（原題為《小時候你對我兇，長大后我就扇了你？》）