【編者的話】

“在北京，看上海”，“澎湃下午茶/京滬之間”系列研討正式啟動(dòng)。

5月17日，歷史學(xué)者蕭冬連、國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心發(fā)展戰(zhàn)略和區(qū)域經(jīng)濟(jì)研究部研究員劉云中、北京師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與資源管理研究院副教授范世濤與中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革研究會(huì)科研部主任南儲(chǔ)鑫四位學(xué)者，來(lái)到了澎湃新聞北京辦公室，“從歷史視角看中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型”，暢談“城市的復(fù)興：作為經(jīng)濟(jì)體制改革原型之一的上?！薄皡^(qū)域戰(zhàn)略演變中的上?！薄霸圏c(diǎn)與引領(lǐng)：全面深化改革的上海探索”。

出發(fā)去北京之前，我們還邀請(qǐng)了上海市委改革辦、上海發(fā)展戰(zhàn)略研究所、上海社科院、復(fù)旦大學(xué)的同志，詳細(xì)討論了“京滬之間”研討的形式、節(jié)奏和議題。

我們計(jì)劃，2024年下半年，每月在京滬之間展開(kāi)一場(chǎng)下午茶，圍繞人口、金融、財(cái)政、科技、數(shù)據(jù)和土地等重大議題，解析中央政策，探討上海思路。

以下為蕭冬連演講精要。

歷史學(xué)者蕭冬連認(rèn)為，穩(wěn)定預(yù)期關(guān)鍵是政策的可預(yù)期性，從根本上來(lái)講，還必須有健全的法治。  澎湃新聞?dòng)浾?權(quán)義 圖

經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型不是新話題

自1979年以來(lái)，中共高層就開(kāi)始對(duì)以往的發(fā)展思路和發(fā)展模式進(jìn)行檢討。

1979年“撥亂反正”從兩方面來(lái)總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，一個(gè)是經(jīng)濟(jì)體制，一個(gè)是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。

1979年，國(guó)務(wù)院財(cái)政經(jīng)濟(jì)委員會(huì)成立了四個(gè)調(diào)查研究組。（編者注：國(guó)務(wù)院財(cái)政經(jīng)濟(jì)委員會(huì)組織的大規(guī)模經(jīng)濟(jì)問(wèn)題調(diào)查，分成四個(gè)小組: 第一組，張勁夫、房維中負(fù)責(zé)，承擔(dān)經(jīng)濟(jì)體制改革問(wèn)題研究; 第二組，馬洪、孫友余負(fù)責(zé)，承擔(dān)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)問(wèn)題研究; 第三組，汪道涵負(fù)責(zé)，承擔(dān)關(guān)于引進(jìn)技術(shù)、設(shè)備和資金同改造現(xiàn)有企業(yè)相結(jié)合的問(wèn)題研究; 第四組，于光遠(yuǎn)負(fù)責(zé)，承擔(dān)經(jīng)濟(jì)理論方法研究） 經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)組調(diào)查研究的結(jié)論是，結(jié)構(gòu)不合理，重工業(yè)過(guò)重，輕工業(yè)過(guò)輕，農(nóng)業(yè)落后，投資高，低效率、低回報(bào)，雖然增長(zhǎng)速度并不低，但人民得不到實(shí)惠。

1981年，國(guó)務(wù)院《政府工作報(bào)告》提出了關(guān)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的10條方針（編者注：依靠政策和科學(xué)，加快農(nóng)業(yè)的發(fā)展；把消費(fèi)品工業(yè)的發(fā)展放到重要地位，進(jìn)一步調(diào)整重工業(yè)的服務(wù)方向；提高能源的利用效率，加強(qiáng)能源工業(yè)和交通運(yùn)輸業(yè)的建設(shè)；有重點(diǎn)有步驟地進(jìn)行技術(shù)改造，充分發(fā)揮現(xiàn)有企業(yè)的作用；分批進(jìn)行企業(yè)的全面整頓和必要改組；講究生財(cái)、聚財(cái)、用財(cái)之道，增加和節(jié)省建設(shè)資金；堅(jiān)持對(duì)外開(kāi)放政策，增強(qiáng)我國(guó)自力更生的能力；積極穩(wěn)妥地改革經(jīng)濟(jì)體制，充分有效地調(diào)動(dòng)各方面的積極性；提高全體勞動(dòng)者的科學(xué)文化水平，大力組織科研攻關(guān)；從一切為人民的思想出發(fā)，統(tǒng)籌安排生產(chǎn)建設(shè)和人民生活），希望走出一條以經(jīng)濟(jì)效益為中心，經(jīng)濟(jì)速度比較實(shí)在，經(jīng)濟(jì)效益比較好，人民可以得到更多實(shí)惠的新路子。但是到了1984年，經(jīng)濟(jì)又回到數(shù)量擴(kuò)張的老路上去了。 

1992年6月，聯(lián)合國(guó)環(huán)境與發(fā)展大會(huì)提出《21世紀(jì)議程》。1994年7月，國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)了《中國(guó)21世紀(jì)議程》。

1995年，中共十四屆五中全會(huì)明確提出，“今后15年要下大力量切實(shí)轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式，認(rèn)真實(shí)施科教興國(guó)戰(zhàn)略和可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略?！?/p>

2003年，中共十六屆三中全會(huì)提出“五統(tǒng)籌”（統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展、統(tǒng)籌區(qū)域發(fā)展、統(tǒng)籌經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、統(tǒng)籌人與自然和諧發(fā)展、統(tǒng)籌國(guó)內(nèi)發(fā)展和對(duì)外開(kāi)放）。 “十一五”規(guī)劃《綱要》明確提出，要加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式，切實(shí)走新型工業(yè)化道路。

但此后的經(jīng)濟(jì)發(fā)展仍然沿襲傳統(tǒng)的發(fā)展軌道，只是呈現(xiàn)新特征，即土地財(cái)政、招商引資、工業(yè)園區(qū)和房地產(chǎn)，形成以土地謀發(fā)展，以房地產(chǎn)和出口制造業(yè)為支柱的模式。

可見(jiàn)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型并不容易。為什么？過(guò)去的路子有它的歷史合理性，有它的歷史理由。

粗放式發(fā)展是一個(gè)必經(jīng)階段

第一、粗放式發(fā)展是所有后現(xiàn)代化國(guó)家的必經(jīng)階段。

在改革開(kāi)放初期，我們提出“發(fā)展是硬道理”，以GDP為主要目標(biāo)，我認(rèn)為是歷史的需要。無(wú)論解決溫飽，充分就業(yè)，實(shí)現(xiàn)小康，都必須有比較快的增長(zhǎng)速度?，F(xiàn)在講的高質(zhì)量發(fā)展，是在什么情況下提出來(lái)的？經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定數(shù)量級(jí)以后，才可能提出質(zhì)量型發(fā)展這個(gè)問(wèn)題來(lái)。在一定時(shí)期內(nèi)，希望同時(shí)實(shí)現(xiàn)數(shù)量增長(zhǎng)與高質(zhì)量發(fā)展，還只能是良好的愿望。 

我舉個(gè)例子，就是環(huán)境保護(hù)問(wèn)題。

1983年，國(guó)內(nèi)出版了一本書，《增長(zhǎng)的極限》，羅馬俱樂(lè)部關(guān)于人類困境的研究報(bào)告。報(bào)告說(shuō)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)已經(jīng)到極限了，如果再不搞可持續(xù)發(fā)展保護(hù)環(huán)境，今后發(fā)展就不可持續(xù)了。國(guó)內(nèi)有些學(xué)者就提出來(lái)，工業(yè)化必須避免走西方先污染再治理的老路子。可是，你看看，后來(lái)幾十年的發(fā)展，這個(gè)問(wèn)題（環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展）繞不過(guò)去。環(huán)境的保護(hù)，生態(tài)的保護(hù)，其實(shí)需要付出很大代價(jià)。工廠搞清潔能源，需要很多投資。普通老百姓對(duì)環(huán)境污染的承受力也是隨著環(huán)境污染程度以及生活水平的提高而不斷改變，容忍度是會(huì)越來(lái)越低的。北京前幾年的霧霾到了大家不能容忍的程度了，上上下下才可能達(dá)成某種共識(shí)。飯還沒(méi)吃飽，你就要

拉閘限電，要限制發(fā)展，可能阻力會(huì)很大。

第二，中國(guó)具備數(shù)量性擴(kuò)張的內(nèi)外條件，也就是所謂的“比較優(yōu)勢(shì)”。

“比較優(yōu)勢(shì)”首先體現(xiàn)在，我們有豐富、廉價(jià)的勞動(dòng)力，所謂“人口紅利”。

中國(guó)和蘇聯(lián)有個(gè)不同，那就是所處的工業(yè)化階段。蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力基本被城市化吸納，集體農(nóng)莊的社員在1966年已經(jīng)享受了跟城市工人一樣的福利待遇。我們長(zhǎng)期實(shí)行城鄉(xiāng)分割的戶籍制度，限制農(nóng)民進(jìn)城，積攢了大量剩余勞動(dòng)力。一旦放開(kāi)，實(shí)行包產(chǎn)到戶，人民公社被取消，行政控制減弱，人口流動(dòng)的潮流就不可阻擋?！叭丝诩t利”在很大程度上就是個(gè)“農(nóng)民工紅利”。農(nóng)民工潮的出現(xiàn)并不是政策預(yù)設(shè)的，它是農(nóng)民自我解放的過(guò)程。從1950年代一直到1980年代，都是限制農(nóng)民進(jìn)城的，到了1990年代中期才開(kāi)始逐步放松。因?yàn)槌鞘薪?jīng)濟(jì)發(fā)展，需要大量勞動(dòng)力。第一次農(nóng)民工高潮出現(xiàn)在1989年，當(dāng)時(shí)廣東就向中央告急，說(shuō)，你看運(yùn)輸、交通、住房和食品供應(yīng)都應(yīng)付不了，要求限制農(nóng)民去廣東?？墒?，幾十年的農(nóng)民進(jìn)城潮流，一直是股強(qiáng)大的力量，加速了城鎮(zhèn)化。

另外，能源、原材料、土地等資源價(jià)格明顯低于世界水平。低成本優(yōu)勢(shì)與世界產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移趨勢(shì)相契合，承接了大量勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)（三來(lái)一補(bǔ)）。

中國(guó)市場(chǎng)和世界市場(chǎng)原來(lái)是分割的，一旦開(kāi)放，勞動(dòng)力成本形成巨大落差，吸引了國(guó)外勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)向中國(guó)轉(zhuǎn)移，為中國(guó)提供了數(shù)量性擴(kuò)張、粗放性發(fā)展的機(jī)會(huì)。 

其次，適用技術(shù)的引進(jìn)和模仿有巨大空間。不能認(rèn)為只有原創(chuàng)才是創(chuàng)新，模仿同樣是創(chuàng)新，而且是成本較低的一條路。

改革開(kāi)放初期，提出要建設(shè)高度的現(xiàn)代化，后來(lái)形成了“中國(guó)式現(xiàn)代化”。當(dāng)時(shí)提出的“中國(guó)式現(xiàn)代化”概念，跟現(xiàn)在講的“中國(guó)式現(xiàn)代化”概念所針對(duì)的內(nèi)容是不一樣的。

鄧小平提出的“中國(guó)式現(xiàn)代化”，是說(shuō)中國(guó)人口多、底子薄弱、發(fā)展落后，所以我們所追求的現(xiàn)代化不能夠說(shuō)是更高層次的現(xiàn)代化，第一步解決溫飽，第二步實(shí)現(xiàn)小康，21世紀(jì)中葉，才實(shí)現(xiàn)中等水平的現(xiàn)代化。其實(shí)是根據(jù)當(dāng)時(shí)的情況，把現(xiàn)代化的標(biāo)準(zhǔn)降低了。

改革初期就討論過(guò)，中國(guó)引進(jìn)的是最先進(jìn)技術(shù)，還是實(shí)用技術(shù)？結(jié)論是要以引進(jìn)適用技術(shù)為主，不要一味追求最先進(jìn)技術(shù)。引進(jìn)實(shí)用技術(shù)，在模仿基礎(chǔ)上創(chuàng)新，是符合中國(guó)發(fā)展階段的要求的。 

再次，1980-1990年代，長(zhǎng)期的短缺經(jīng)濟(jì)和加速城市化，提供了龐大的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。粗放式發(fā)展仍然有巨大空間。

我們知道，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)之所以在1980年代發(fā)展起來(lái)，有它的歷史緣由。首先是農(nóng)民自己找出路的強(qiáng)烈沖動(dòng)。再一個(gè)就是，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)至少有兩個(gè)優(yōu)勢(shì)：一個(gè)是勞動(dòng)力不缺；一個(gè)是土地不缺，農(nóng)民在自己的土地上蓋工廠，土地成本很低。當(dāng)時(shí)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)使用土地的政策是很寬的。所以，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)相對(duì)于國(guó)有企業(yè)有更高的生產(chǎn)率。還有，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)生產(chǎn)什么都能賣得出去。

薛暮橋回憶說(shuō)，1985年3月，他去家鄉(xiāng)無(wú)錫調(diào)查，知道前兩個(gè)月鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)增長(zhǎng)100%?！拔姨嵝阉麄儾灰^腦發(fā)熱。他們答復(fù)說(shuō)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)要資金有資金（銀行送貸款上門），要銷路有銷路，為什么不讓我們生產(chǎn)？”

最后，全球化提供了以低成本優(yōu)勢(shì)進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)的機(jī)會(huì)。外貿(mào)制造業(yè)從1980年代起步，1990年代崛起，加入WTO后加速，最后中國(guó)成了“世界工廠”。

1979年，袁庚（時(shí)任香港招商局常務(wù)副董事長(zhǎng)）跟中央?yún)R報(bào)，希望在國(guó)內(nèi)搞出口加工基地。重要原因就是，香港地價(jià)很貴，至達(dá)到日本銀座的水平，搞不起來(lái)。 

第三、過(guò)渡性體制特征決定的。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代軟預(yù)算約束與投資饑渴癥。改革開(kāi)放后投資擴(kuò)張從中央轉(zhuǎn)到地方政府，形成了地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。地方政府有無(wú)限數(shù)量擴(kuò)張的動(dòng)力，首先是辦企業(yè)，主要是發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和“三來(lái)一補(bǔ)”勞動(dòng)密集型企業(yè)。隨后經(jīng)營(yíng)城市、發(fā)展房地產(chǎn)，同時(shí)招商引資，大力發(fā)展出口制造業(yè)。

張五常特別贊賞中國(guó)地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)模式，認(rèn)為是有史以來(lái)最好的制度。地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)很重要的一條就是土地低價(jià)的競(jìng)爭(zhēng)，有的是零地價(jià)，有的甚至是負(fù)地價(jià)，就是把生地變成熟地，甚至蓋了工廠，然后吸引投資者來(lái)，所謂“筑巢引鳳”。通過(guò)低要素成本優(yōu)勢(shì)推動(dòng)外貿(mào)和出口制造業(yè)的發(fā)展，最后中國(guó)就成為了“世界工廠”。

在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，特別是1950年代，百分之八九十的投資都是中央政府投資，地方政府投資比重很小。改革開(kāi)放以后，放權(quán)讓利式改革，擴(kuò)大地方自主權(quán)以后，投資的饑渴癥就從中央政府轉(zhuǎn)到地方政府了。由于地方政府形成競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，各地都想搞自己的賺錢行業(yè)，從小煙廠、小煤廠，到電視機(jī)、洗衣機(jī)等。1980年代，地方政府主要做的事就是辦企業(yè)，而且主要是發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，“三來(lái)一補(bǔ)”這樣的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)。1990年代以后，地方政府主要是經(jīng)營(yíng)城市，其實(shí)就是經(jīng)營(yíng)土地。政府手里最值錢的東西就是土地，所以就經(jīng)營(yíng)土地，發(fā)展房地產(chǎn)，再招商引資，發(fā)展出口制造業(yè)。工業(yè)園區(qū)、開(kāi)發(fā)區(qū)遍地開(kāi)花。后來(lái)這個(gè)發(fā)展道路被學(xué)者總結(jié)為“以土地謀發(fā)展”模式。

第四、不能用絕對(duì)化的觀點(diǎn)看待所謂數(shù)量增長(zhǎng)與質(zhì)量增長(zhǎng)。說(shuō)中國(guó)40年只有數(shù)量擴(kuò)張沒(méi)有技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級(jí)，是不符合事實(shí)的。這從中國(guó)出口商品的結(jié)構(gòu)變化可以得到印證。如果一直停留在全球產(chǎn)業(yè)鏈低端，也不會(huì)引來(lái)西方的強(qiáng)烈反應(yīng)。從總體上說(shuō)，40年的發(fā)展路徑是成功的，否則就無(wú)法解釋“中國(guó)奇跡”。

我最近看到黃奇帆提供的一組數(shù)據(jù)，2023年，在中國(guó)的出口商品中，機(jī)電等高附加值產(chǎn)品超過(guò)90%，勞動(dòng)密集型占比只剩下10%。“用10億件襯衫去換一架波音飛機(jī)”的時(shí)代已經(jīng)過(guò)去。從出口商品結(jié)構(gòu)變化，大概可以得出結(jié)論，就是中國(guó)改開(kāi)40多年來(lái)伴隨數(shù)量增長(zhǎng)有一個(gè)技術(shù)和產(chǎn)業(yè)升級(jí)的過(guò)程。

你完全用現(xiàn)在提出的高質(zhì)量發(fā)展來(lái)否定過(guò)去幾十年的發(fā)展，是不符合歷史的。但是，肯定數(shù)量擴(kuò)張的增長(zhǎng)方式有它的歷史合理性，并不意味著無(wú)視它的成本和代價(jià)，無(wú)視它積累的矛盾和問(wèn)題。比如，在環(huán)境生態(tài)方面付出的代價(jià)，社會(huì)分配問(wèn)題、結(jié)構(gòu)失衡問(wèn)題等等。

經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型到了窗口期

經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的動(dòng)力來(lái)自兩方面：一是客觀形勢(shì)倒逼，一是共識(shí)逐步達(dá)成。

在傳統(tǒng)發(fā)展模式的動(dòng)能沒(méi)有耗盡之前，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型是沒(méi)有動(dòng)力的。能在既有賽道上快跑為什么要轉(zhuǎn)換賽道？ 問(wèn)題是原有賽道有點(diǎn)跑不動(dòng)了。明顯標(biāo)志是增長(zhǎng)率持續(xù)回落，而且是呈“L”形趨勢(shì)。按中央的判斷，中國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨“需求收縮、供給沖擊、預(yù)期轉(zhuǎn)弱”三重壓力。

標(biāo)志性的增長(zhǎng)率持續(xù)回落，大概是在2015年以后。其實(shí)在2008年金融危機(jī)以后，要不是4萬(wàn)億，可能那個(gè)時(shí)候就開(kāi)始掉下來(lái)。4萬(wàn)億撐了兩三年，后來(lái)慢慢就往下回落了。

現(xiàn)在你說(shuō)要不要幻想回到過(guò)去那種高增長(zhǎng)？林毅夫講過(guò)潛在增長(zhǎng)率還有8%，也許是潛在的增長(zhǎng)率，但是潛在的增長(zhǎng)率要轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)增長(zhǎng)率，就很困難了?，F(xiàn)在能保4%爭(zhēng)5%，我認(rèn)為也不錯(cuò)。 

關(guān)鍵是，經(jīng)濟(jì)效益好不好，產(chǎn)權(quán)能不能確認(rèn)、得到保護(hù)，老百姓能不能獲得真正的扶持，不在于要多高的增長(zhǎng)。招商以生態(tài)環(huán)境為代價(jià)，對(duì)老百姓來(lái)講也沒(méi)有什么好的。但如果說(shuō)一直往下降，沒(méi)有一定的增長(zhǎng)，老百姓的就業(yè)就會(huì)出問(wèn)題。

國(guó)務(wù)院總理李強(qiáng)在《政府工作報(bào)告》中提到：“當(dāng)前形勢(shì)是周期性問(wèn)題和結(jié)構(gòu)性問(wèn)題共同作用的結(jié)果。” 究竟哪些屬于政策可以調(diào)整的，哪些是趨勢(shì)性的東西，我認(rèn)為需要研究。

周期性因素不可忽視，周期性的問(wèn)題是什么？應(yīng)當(dāng)包括三年疫情造成的沖擊，還包括有學(xué)者提出的一種所謂“合成謬誤”現(xiàn)象。每一項(xiàng)政策從單個(gè)來(lái)講，都有合理性，但是如果密集推出，就可能有問(wèn)題。比如，雙碳目標(biāo)作為長(zhǎng)期目標(biāo)當(dāng)然是對(duì)的，但下面執(zhí)行起來(lái)采取運(yùn)動(dòng)式的拉閘限電。有一個(gè)搞外貿(mào)的，積攢了大量外貿(mào)訂單，結(jié)果一拉閘限電，他交不了貨，就違約了，違約就要賠。

但這里關(guān)注的重點(diǎn)是結(jié)構(gòu)性因素，這是趨勢(shì)性的。現(xiàn)在上下大體形成了一個(gè)共識(shí)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的拐點(diǎn)真的到了。從高速度發(fā)展轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展是一個(gè)趨勢(shì)。這主要是結(jié)構(gòu)性因素決定的。

所謂結(jié)構(gòu)性因素呢？

低成本競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)逐步消失。大概在2008年，中國(guó)的勞動(dòng)力成本就開(kāi)始上升了，和東南亞國(guó)家相比，我們這個(gè)優(yōu)勢(shì)大大削弱了。土地、資本等要素低成本優(yōu)勢(shì)也在減弱。有人認(rèn)為，現(xiàn)在大量勞動(dòng)密集型產(chǎn)品往國(guó)外轉(zhuǎn)移，這個(gè)趨勢(shì)可能是阻擋不了的。

房地產(chǎn)盛筵落下帷幕，土地財(cái)政難以為繼?，F(xiàn)在國(guó)家為了振興經(jīng)濟(jì)，提振信心，出臺(tái)了很多政策來(lái)支持房地產(chǎn)發(fā)展。比如，取消限購(gòu)，我認(rèn)為都是短期政策，大批人像過(guò)去一樣在這里面賺大錢，肯定不行。房地產(chǎn)下來(lái)了，土地財(cái)政就成問(wèn)題了。

地緣政治和世界經(jīng)濟(jì)都發(fā)生重大變化。過(guò)去30多年那種良好的外部環(huán)境和條件已經(jīng)不復(fù)存在。回想起來(lái)，中國(guó)這幾十年發(fā)展，很重要的一條就是，遇到了持續(xù)二三十年的戰(zhàn)略機(jī)遇期。除了國(guó)內(nèi)投資，出口是中國(guó)經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)的一大引擎?，F(xiàn)在的情況發(fā)生了重大改變，盡管我們有回旋的空間，但是要回到過(guò)去那種狀態(tài)已經(jīng)不可能了。所以中央提出要形成以國(guó)內(nèi)循環(huán)為主，國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)的新格局。 

還有就是，資源和生態(tài)環(huán)境難以承載。

為什么說(shuō)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型到了一個(gè)窗口期？一是客觀形勢(shì)倒逼，一是共識(shí)逐步達(dá)成。 

以改革開(kāi)放促經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型

其實(shí)關(guān)于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，有不同的解釋。有的是側(cè)重于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，是發(fā)展模式的轉(zhuǎn)型，但是有人認(rèn)為還包括體制的轉(zhuǎn)型。其實(shí)幾十年來(lái)，體制轉(zhuǎn)型和結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型是連在一起的，結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型和升級(jí)都是在體制改革這個(gè)過(guò)程中實(shí)現(xiàn)的。經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型必須依賴于改革開(kāi)放。建立高水平的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制和高水平的對(duì)外開(kāi)放體制。

經(jīng)濟(jì)改革的重點(diǎn)仍然是處理政府與市場(chǎng)的關(guān)系。如果發(fā)展中存在的問(wèn)題都?xì)w結(jié)于改革開(kāi)放，甚至有輿論主張要回到過(guò)去，這是一種錯(cuò)誤的認(rèn)知。用這種方式也解決不了中國(guó)的問(wèn)題。在堅(jiān)持改革開(kāi)放，走中國(guó)特色社會(huì)主義道路的問(wèn)題上，必須保持戰(zhàn)略定力。當(dāng)然，這并不是否定總結(jié)改革開(kāi)放過(guò)程中的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的必要性。

通過(guò)“高水平的開(kāi)放”來(lái)回應(yīng)“去中國(guó)化”。這個(gè)不展開(kāi)講了。

扭轉(zhuǎn)“預(yù)期減弱”至關(guān)重要。預(yù)期有自我實(shí)現(xiàn)的機(jī)制，信心比黃金更重要。

怎么樣穩(wěn)定預(yù)期？我認(rèn)為，要穩(wěn)定預(yù)期關(guān)鍵是政策的可預(yù)期性。從根本上來(lái)講，必須有健全的法治。有健全的法治，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)才會(huì)是好的。沒(méi)有健全的法治，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就會(huì)有各種各樣的問(wèn)題冒出來(lái)。