申請(qǐng)人先后6次申請(qǐng)首席仲裁員回避，均被駁回。其申請(qǐng)回避的理由之一是，坐在庭上的首席仲裁員，在一場(chǎng)民事糾紛中被法院認(rèn)定涉嫌詐騙犯罪，正移送公安立案?jìng)刹椤５怅?yáng)仲裁委認(rèn)為，該首席仲裁員不存在法律及仲裁規(guī)則明文規(guī)定的回避情形，對(duì)此申請(qǐng)予以駁回。

“仲裁裁決若由犯罪嫌疑人作出，我們是不服的?！敝俨蒙暾?qǐng)人一方代理律師李滿成對(duì)澎湃新聞（www.xinlihui.cn）說(shuō)，衡陽(yáng)仲裁委的駁回仲裁決定值得商榷。

多名仲裁行業(yè)專家認(rèn)為，仲裁法雖無(wú)明文規(guī)定仲裁員涉嫌犯罪是回避事由，但仲裁是名譽(yù)型行業(yè)，對(duì)于當(dāng)事人提出的明顯具有合理理由的回避申請(qǐng)的認(rèn)可，是仲裁制度的應(yīng)有之義，也是仲裁機(jī)構(gòu)自身信譽(yù)的一種維護(hù)。

指定的“首裁”涉嫌詐騙犯罪

位于衡陽(yáng)市湘江南路的“御江帝景”三期樓盤，主體已經(jīng)完工，最近半年以來(lái)卻沒(méi)有再動(dòng)工跡象?！皽?zhǔn)業(yè)主”們焦急地等待著一場(chǎng)仲裁。這是開發(fā)商和施工方的一場(chǎng)合同糾紛，他們選擇了“一裁終局”、“快速結(jié)案”的仲裁解決問(wèn)題。然而，令人沒(méi)想到的是，這是一場(chǎng)仲裁“馬拉松”。

衡陽(yáng)天弘置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱天弘公司）在12月1日致御江帝景三期業(yè)主的公開信中稱，其2018年5月25日申請(qǐng)仲裁，要求解決與中星公司的施工合同，但中星公司拖延仲裁，現(xiàn)在雁峰區(qū)政府和其公司多次致函請(qǐng)求衡陽(yáng)仲裁委盡快下達(dá)裁決書。

“不是我們拖延，我們接受調(diào)解也接受依法作出的仲裁，但不能接受犯罪嫌疑人給我們下裁定?！焙现行墙ㄔO(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱中星公司）負(fù)責(zé)人對(duì)澎湃新聞?wù)f。

該公司代理律師李滿成介紹，該糾紛案仲裁庭由三名仲裁員組成，中星公司和天弘公司各選擇一名仲裁員，在選擇首席仲裁員（簡(jiǎn)稱首裁）時(shí)沒(méi)有達(dá)成一致，2018年6月22日由仲裁委員會(huì)主任指定了杜某擔(dān)任首裁。根據(jù)仲裁法規(guī)定，仲裁庭不能形成多數(shù)意見時(shí)，裁決應(yīng)當(dāng)按照首裁的意見作出。出于慎重，他們?cè)诹私舛拍车娜似穼W(xué)識(shí)情況時(shí)，竟然發(fā)現(xiàn)他“涉嫌詐騙犯罪”。

據(jù)衡山縣法院于2018年4月8日作出的民事裁定書顯示，原告余某某起訴了葉某某、楊某某、代某某和杜某四人。其訴稱，其與葉某某為好友，擔(dān)保了葉某某向楊某某借的800萬(wàn)元債務(wù)，后來(lái)葉某某將錢還給楊某某時(shí)，因疏忽未將借條收回，原件仍留在楊某某手上。隨后，身為廣東一家律所的律師和佛山仲裁委仲裁員的杜某操作，通過(guò)偽造借款時(shí)間，以代某某名義，以300萬(wàn)元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓了楊某某實(shí)際已經(jīng)不存在的800萬(wàn)債權(quán)。隨后，杜某任職的仲裁委作出決定，裁決余某某向代某某承擔(dān)800萬(wàn)元本息的連帶償還責(zé)任。并且，隨后楊某某還在葉某某的公司破產(chǎn)案中，又申報(bào)800萬(wàn)的債權(quán)。

但衡山縣法院審查后認(rèn)為，該案涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，駁回了余某某的起訴，并于5月23日向佛山市公安局三水分局作出了“刑事案件移送函”。該函稱，該法院在審理一起民事案件中發(fā)現(xiàn)了刑事犯罪的情形：身為律師的杜某利用其佛山仲裁委員會(huì)仲裁員的身份便利，涉嫌與人合伙詐騙了當(dāng)事人余某某800萬(wàn)元，并且在仲裁裁決的執(zhí)行中，已向余某某強(qiáng)制執(zhí)行了300萬(wàn)元?！氨驹阂婪ㄗ鞒雒袷虏枚〞枚g回原告余某某的起訴，將楊某某、杜某、代某某涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪線索移送貴局立案?jìng)刹??！?/p>

一方申請(qǐng)回避，仲裁委駁回

“杜某是經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑人，也就是說(shuō)衡陽(yáng)仲裁委聘用了犯罪嫌疑人為仲裁員，并指定為本案的首裁。杜某是利用其擔(dān)任仲裁員的便利通過(guò)仲裁程序涉嫌實(shí)施經(jīng)濟(jì)犯罪，足見他不具備仲裁員最起碼的首要的基本條件，有繼續(xù)利用仲裁員的便利實(shí)施不正當(dāng)行為影響公正審理的可能。”中星公司向衡陽(yáng)仲裁委6次提出首裁杜某的回避申請(qǐng)，在其中一次申請(qǐng)中，其如是寫道。

此外，其申請(qǐng)回避的理由還有，根據(jù)《仲裁法》第十三條規(guī)定，“公道正派”是聘任仲裁員首要的基本條件，衡陽(yáng)仲裁委應(yīng)該撤銷杜某的仲裁員資格；依據(jù)《衡陽(yáng)仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則》第三十六條第六項(xiàng)“仲裁員有其他不正當(dāng)行為，可能影響公正審理的”的規(guī)定，當(dāng)事人有權(quán)申請(qǐng)其回避；“仲裁庭是建立在對(duì)仲裁庭和首席仲裁員的信任基礎(chǔ)上，現(xiàn)依據(jù)證據(jù)和客觀事實(shí)六次申請(qǐng)回避，揭露杜某涉嫌犯罪，杜某對(duì)中星公司可能生怨恨，繼續(xù)擔(dān)任仲裁員必然嚴(yán)重影響仲裁公正?！?/p>

12月4日，衡陽(yáng)仲裁委作出決定：駁回中星公司對(duì)杜某的回避申請(qǐng)。其在決定書中寫道，針對(duì)中星公司的主張，該會(huì)及時(shí)指派工作人員前往佛山市公安三水分局、衡山縣人民法院、衡山縣公安局等部門調(diào)查?！昂馍娇h法院向佛山市公安局三水分局出具了《刑事案件移送函》，并安排工作人員到該局移送案件線索，佛山市公安局三水分局沒(méi)有接收相關(guān)移送材料。衡山縣人民法院承辦法官告知該案已經(jīng)結(jié)案，公安機(jī)關(guān)沒(méi)有接收移送材料。案卷檔案中也沒(méi)有移送回執(zhí)?！?/p>

緊接著，衡陽(yáng)仲裁委寫道，“經(jīng)集體研究后，本會(huì)主任認(rèn)為，杜某擔(dān)任本案首席仲裁員中不存在《中華人民共和國(guó)仲裁法》第三十四條以及《衡陽(yáng)仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則》第三十五條、第三十六條規(guī)定的仲裁回避情形。中星公司主張杜某是經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑人證據(jù)不足，其申請(qǐng)杜某回避和申請(qǐng)撤銷杜某仲裁員資格沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，依法應(yīng)予駁回。”

余某某告訴澎湃新聞，他全程見證衡山法院工作人員到佛山三水公安送移送函，其送達(dá)回執(zhí)顯示，該案件送達(dá)到三水公安803辦公室經(jīng)偵大隊(duì)，但三山公安并沒(méi)有立案，其送達(dá)回執(zhí)注明：“經(jīng)了解，衡山縣公安局已于2016年11月22日因合同詐騙罪對(duì)楊某某提請(qǐng)公訴?！?/p>

一份2017年6月5日的衡山縣檢察院的不起訴決定書顯示，衡山縣檢察院以“楊某某將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給他人后又申報(bào)破產(chǎn)債權(quán)是否具有非法占有的主觀故意，事實(shí)不清，證據(jù)不充分，不符合起訴條件”為由，決定對(duì)楊某某不起訴。

“楊某某涉嫌的案情不一樣，現(xiàn)在法院移送的杜某等三人涉嫌偽造借條。我的律師認(rèn)為，三水公安和衡山公安都可以管轄立案，目前他正在跟法院協(xié)調(diào)移送事宜?！庇嗄衬痴f(shuō)。

12月17日，衡山縣公安局局長(zhǎng)肖文斌對(duì)澎湃新聞?wù)f，“我對(duì)之前情況不了解，法院如果移送案件過(guò)來(lái)，我們肯定要依法依規(guī)處理。”

爭(zhēng)議：不合法理，有損于仲裁

12月17日，首裁杜某和另外兩個(gè)仲裁員組成的仲裁庭在衡陽(yáng)仲裁委開庭。中星公司繼續(xù)提起了回避申請(qǐng)，但被駁回?！按饲岸拍匙约涸鲃?dòng)提出辭職申請(qǐng)，但開庭時(shí)，他說(shuō)仲裁委沒(méi)有同意他的申請(qǐng)，所以繼續(xù)由他主持開庭?！崩顫M成對(duì)澎湃新聞?wù)f，“我們這樣合情合理的回避理由都不被接受，仲裁裁決又怎么會(huì)讓我們信服？”

12月18日，澎湃新聞來(lái)到衡陽(yáng)仲裁委，該委負(fù)責(zé)人彭崢嶸拒絕接受采訪。杜某接受電話采訪則表示，案件正處于仲裁，不是公開審理，關(guān)于他個(gè)人的事宜，“請(qǐng)找仲裁委”。

中國(guó)政法大學(xué)國(guó)際法學(xué)院教授宋連斌，長(zhǎng)期從事國(guó)際私法、仲裁法研究，他說(shuō)：“衡陽(yáng)仲裁委的做法欠妥。仲裁是名譽(yù)型行業(yè)，信譽(yù)是行業(yè)影響力的第一位因素。雖然首裁只是涉嫌犯罪，尚未最終判決有罪與否，但如當(dāng)事人以此為由要求更換仲裁員，首裁自己宜主動(dòng)退出比較符合職業(yè)倫理。衡仲也可以主動(dòng)更換仲裁員。一般仲裁規(guī)則都有規(guī)定，仲裁員法律或事實(shí)上不能履行職責(zé)的，應(yīng)予替換。（涉嫌犯罪）這雖不是我國(guó)仲裁法明文列舉的仲裁員回避的事由，但衡仲駁回回避申請(qǐng)不合理，不合法理，有損于仲裁?！?/p>

宋連斌還認(rèn)為，“主動(dòng)退出或更換仲裁員并不必然意味著當(dāng)事人提出回避的理由成立，但避免引起對(duì)仲裁員產(chǎn)生具有合理理由的懷疑的情形，也是仲裁員制度的應(yīng)有之義?！?/p>

北京大學(xué)法學(xué)院教授傅郁林，在中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委等多家仲裁機(jī)構(gòu)擔(dān)任仲裁員。她告訴澎湃新聞，仲裁是一個(gè)基于雙方當(dāng)事人信任和合意授權(quán)而行使仲裁權(quán)的一種民間解紛途徑。在仲裁中實(shí)行回避的總體原則是，只要當(dāng)事人有正當(dāng)理由表達(dá)了對(duì)仲裁員的不信任，就應(yīng)該回避。換言之，除非回避是當(dāng)事人用來(lái)拖延程序，或者在實(shí)體審理已經(jīng)進(jìn)行到一定程度為了更換掉對(duì)本方不利的觀點(diǎn)和立場(chǎng)，而尋找借口要求回避，否則，仲裁員在當(dāng)事人表達(dá)不信任的意思時(shí)，就應(yīng)該自行回避。仲裁機(jī)構(gòu)基于對(duì)仲裁員的信任和尊重，在決定回避時(shí)通常不會(huì)采取這么苛刻的標(biāo)準(zhǔn)，但是法定回避的事由或者仲裁規(guī)則規(guī)定的回避事由，以及雖然沒(méi)有明確涵蓋，但是按照仲裁的基本原則，對(duì)于當(dāng)事人提出的明顯具有合理理由正當(dāng)理由的回避申請(qǐng)，通常也是會(huì)采取比法院更苛刻的標(biāo)準(zhǔn)決定回避。

“在本案中，當(dāng)事人提出的這個(gè)回避理由很顯然是正當(dāng)?shù)摹⒑侠淼?，在這種情況下，仲裁員如果自己不主動(dòng)回避，仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)該決定讓他回避。這是對(duì)當(dāng)事人權(quán)益的保障，也是對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)自身信譽(yù)的一種維護(hù)。如果仲裁員涉嫌犯罪還是因?yàn)橹俨靡鸬?，那關(guān)聯(lián)性很大，本案涉嫌詐騙，跟‘公道正派’就有特別大的關(guān)系，當(dāng)事人的理由更正當(dāng)，”傅郁林說(shuō)，“此時(shí)，申請(qǐng)回避是否造成仲裁拖延，已經(jīng)不再重要?！?/p>