編者按：2024年4月30日下午，“紀(jì)念楊寬先生誕辰110周年暨楊寬著作集出版座談會(huì)”在上海社會(huì)科學(xué)館舉行。會(huì)議由上海市社會(huì)科學(xué)界聯(lián)合會(huì)、上海人民出版社聯(lián)合主辦，來自上海社科院、復(fù)旦大學(xué)、華東師范大學(xué)、浙江大學(xué)、上海師范大學(xué)、延安大學(xué)的十余位專家學(xué)者濟(jì)濟(jì)一堂，從不同角度對(duì)楊寬先生的生平、學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)、為人為學(xué)作了客觀的、帶有學(xué)理性的評(píng)價(jià)，共同緬懷楊寬先生的學(xué)術(shù)成就與文化貢獻(xiàn)。

本文為浙江大學(xué)馬一浮書院教授虞萬里在座談會(huì)上的發(fā)言。 

感謝上海社聯(lián)和上海人民出版社的邀請(qǐng)，來參加這次楊寬先生誕辰110周年紀(jì)念會(huì)。我對(duì)楊寬先生沒有很深的研究，只是對(duì)《楊寬著作集》的出版做過一點(diǎn)小小的推動(dòng)工作。也感謝人民社張鈺翰編審把出版的《楊寬著作集》都第一時(shí)間寄給我，使我能夠比較全面地了解楊先生的治學(xué)范圍和學(xué)術(shù)成就。

上海人民出版社出版的“楊寬著作集”，至今已有13種15冊(cè)，幾乎涵蓋了楊寬先生70多年學(xué)術(shù)生涯的主要成果。

楊先生治學(xué)范圍很廣，有的著作也很專門。我只想結(jié)合自己的研究，在兩者交叉的幾個(gè)點(diǎn)上，談幾句閱讀學(xué)習(xí)的體會(huì)。

首先我覺得楊先生聰明和勤奮的程度，非常人可及。我因?yàn)檠芯肯惹貎蓾h經(jīng)傳合一的歷史過程而去關(guān)注《墨子》的《經(jīng)》上下和《經(jīng)說》上下四篇。發(fā)現(xiàn)上世紀(jì)繼梁?jiǎn)⒊?、胡適和胡懷琛等人之后，楊先生也有《墨經(jīng)哲學(xué)》。《墨經(jīng)哲學(xué)》最初稱為《墨經(jīng)義疏》，是楊先生中學(xué)時(shí)代的作品。在他的《歷史激流》自傳中，我們還可以知道他因最初一篇《墨子》論文的發(fā)表一事，和顧頡剛先生之間有過一段學(xué)者間趣事佳話?！赌?jīng)》號(hào)稱難讀，一般人看了注釋也不易懂，而楊先生當(dāng)時(shí)是一個(gè)十五六歲的中學(xué)生，居然能夠?qū)θ绱似D深的經(jīng)典作研究并寫出著作，用難能可貴尚不足以形容，簡(jiǎn)直可說是匪夷所思了，這表明他在青少年時(shí)期對(duì)語言文字的理解和邏輯思維的能力已非同一般。上世紀(jì)初，曾掀起一個(gè)墨學(xué)研究的熱潮，這是晚清子學(xué)研究的延續(xù)，值得慶幸。但睜眼看世界和國外思潮的引入和交融，也出現(xiàn)一些怪現(xiàn)象。比如考證墨子是宋人、魯人、楚人、齊人，當(dāng)然都無不可，但也有人認(rèn)為墨子是外國人。如胡懷琛說墨子是印度婆羅門教徒，金祖同不同意胡說，而認(rèn)為墨子是阿拉伯回教徒，一時(shí)歧見異說紛起，使人眼花繚亂。這就是楊先生所說“諸家立奇造異，說科學(xué)，談玄妙，揆之一句固甚通，驗(yàn)之全文終不協(xié)”的現(xiàn)象，所以他也寫過《墨學(xué)非本于印度辨》的反駁文章。今天我們讀此書，可以感受到他在研究中思路很清晰，邏輯性很強(qiáng)。他把《經(jīng)》和《經(jīng)說》分析歸類，分成知識(shí)論、德行論、人生論、平治論、言談?wù)摗⑿陶?、宇宙論、辨說論、從事論、名實(shí)論、知源論、行為論、同異論、聞言論、別道論等十五類，每類下又分小類，這就不僅將墨子觀察世界、社會(huì)和人生的范圍畫出了一個(gè)個(gè)圖像，極便于我們對(duì)《墨經(jīng)》的認(rèn)識(shí)理解。也因?yàn)橛羞@樣的劃分梳理，他最后總結(jié)成《墨經(jīng)通說》，在“釋例”中，對(duì)“經(jīng)文旁行”“經(jīng)說標(biāo)題例”“經(jīng)文體例”“經(jīng)說體例”分析得清清楚楚。他認(rèn)為《墨經(jīng)》之傳寫凡三變，第一是經(jīng)傳合寫本，而后進(jìn)入經(jīng)傳分寫本，再到經(jīng)文旁行本，主張最初的文本經(jīng)和經(jīng)說是相連的，盡管后來墨學(xué)專家如許孔璋、譚戒甫、沈有鼎、楊俊光等人有從有違，但這對(duì)我研究經(jīng)傳合一的過程很有參考價(jià)值。我認(rèn)為，青少年時(shí)代的楊寬，去分析、研究《墨子》的《經(jīng)說》，極大地鍛煉了自己的認(rèn)知、語言和邏輯能力，這對(duì)他今后一生做各種專門的研究都是一種助力。

其次是關(guān)于《儀禮》《禮記》所述古人二十加冠取字的禮制。我在上世紀(jì)七十年代末看了王引之《春秋名字解詁》后，對(duì)中國古代的名和字一直保持著濃厚的興趣，所以八十年代初就讀過楊先生的《冠禮新探》和《試論西周春秋間的宗法制度和貴族組織》等文章。在這兩篇文章中他援引摩爾根《古代社會(huì)》易洛魁族的大名、小名習(xí)俗，來解釋冠禮取字。易洛魁人出生時(shí)由母親取名，是幼名。到十六歲或十八歲舉行成丁禮時(shí)，由酋長(zhǎng)授予一新名，同時(shí)宣布廢除幼名。酋長(zhǎng)的命名代表部落的認(rèn)可，同時(shí)也授予其氏族的權(quán)利。這和我們西周加冠取字，進(jìn)入社會(huì)，平輩不能稱名只能呼字有相似性。我當(dāng)時(shí)覺得這樣的解釋非常切合，后來又看到弗雷澤《金枝》、泰勒《原始文化》和利普斯《事物的起源》等國外民族學(xué)調(diào)查著作，很多原始民族都有大名、小名，公名、私名的區(qū)別，這似乎是一種普遍的習(xí)俗。根據(jù)《金枝》《事物的起源》等民族志調(diào)查描述，這種珍愛私名、保護(hù)幼名習(xí)俗的原始意義，與懼怕鬼魂的作祟和巫術(shù)的侵害有關(guān)，于是更堅(jiān)定了我對(duì)西周冠禮取字禮俗意義的認(rèn)識(shí)。上世紀(jì)九十年代初我寫過關(guān)于西周名字的文章，最近出版的《中國古代姓氏與避諱起源》我仍然堅(jiān)持這個(gè)觀點(diǎn)。就我閱讀所及，將中國冠禮取字禮制和易洛魁族成丁禮換名習(xí)俗相聯(lián)系，楊寬先生是最早提及討論的。他覺得：中華民族的發(fā)展，和世界上別的許多民族具有同樣的發(fā)展規(guī)律。因?yàn)楣糯袊蜄|方各國如埃及、巴比倫等，同樣是世界上文明發(fā)達(dá)最早的國家，有比較多的共同特點(diǎn)。這該是他接受國外史學(xué)思想和理論的一個(gè)實(shí)例。

再次也是我個(gè)人體會(huì)，楊先生的研究方法，與清代乾嘉學(xué)派頗相類似，即研究一個(gè)問題，都是首先做扎實(shí)的資料工作。比如段玉裁注解《說文》，先做《說文解字讀》，劉寶楠撰《論語正義》，也是先做《論語注疏長(zhǎng)編》，劉還做過《禮記注疏長(zhǎng)編》《毛詩注疏長(zhǎng)編》等，因?yàn)樗髞頉]有時(shí)間研究《禮記》和《毛詩》，所以兩書都比較簡(jiǎn)略，可見長(zhǎng)編資料是全面深入研究的最基礎(chǔ)工作。楊先生研究西周史，他不僅先對(duì)西周時(shí)代的農(nóng)業(yè)、生產(chǎn)工具、生產(chǎn)技術(shù)等作專題研究，更對(duì)《周禮》中西周、春秋間的鄉(xiāng)遂制度、西周的大學(xué)做專門的探討。尤其是《儀禮》中的“籍田禮”“冠禮”“大蒐禮”“鄉(xiāng)飲酒禮”“射禮”“贄見禮”等都潛心研究，寫成專文（見《古史新探》），然后撰寫其名著《西周史》。一個(gè)史學(xué)工作者，為了研究斷代史，先去全面研究儒家經(jīng)典的《儀禮》，并一一著成專文，這在近代史學(xué)史上是少有的現(xiàn)象。再如他研究《戰(zhàn)國史》，先編纂《戰(zhàn)國史料編年輯證》。要編年，就得搞清先秦歷法紀(jì)年，因?yàn)楫?dāng)時(shí)各國所用歷法多互不相同。所以他在《輯證》“引論下篇”，寫了十一篇文章對(duì)列國紀(jì)年的考訂。其中“逾年改元與當(dāng)年改元之禮制”一篇，所談?wù)煤徒?jīng)學(xué)上《春秋》“元年春王正月”“元年春正月公即位”相對(duì)應(yīng)，《公羊》《谷梁》二傳對(duì)此喋喋不休，反復(fù)解釋。楊寬先生援用杜預(yù)“嗣子定位于初喪，而改元必須逾年者，繼父之業(yè)，成父之志，不忍有變于中年也”的解釋。并結(jié)合古代宗廟的多功能性質(zhì)，從史學(xué)和歷法的視角來剖析，要比經(jīng)學(xué)上繁復(fù)的解釋更簡(jiǎn)捷更清晰。可以這樣說，楊先生的《西周史》和《戰(zhàn)國史》之所以成為史學(xué)名著，與他先做專門研究和纂輯史料長(zhǎng)編有內(nèi)在因果關(guān)系。就像童書業(yè)的《春秋史》和《春秋左傳研究》一樣，他倆的“史”都是建立在堅(jiān)實(shí)的資料和專文的基礎(chǔ)之上，和一般編寫性質(zhì)的“斷代史”有質(zhì)的不同。我們現(xiàn)在隨處可聽到，我來寫一本書，我來寫一本專著。其實(shí)書和專著有編，有述，有編著，有作，但真正意義上的著作，用東方朔的話說，那是“談何容易”！這是我閱讀學(xué)習(xí)楊先生《西周史》和《戰(zhàn)國史》的一點(diǎn)切實(shí)的感想。

當(dāng)然，任何時(shí)代的任何學(xué)者，要擺脫歷史局限非常困難，而接受同時(shí)代學(xué)術(shù)思潮則非常容易。預(yù)流和入流，可以得風(fēng)氣之先，作出令人矚目的成就，但同時(shí)也容易被思潮裹挾而墜入煙霧，迷失自我，寫出脫離客觀歷史的文字。上世紀(jì)三十年代走過來的文史學(xué)者，大多受到五種社會(huì)生產(chǎn)方式史學(xué)模式和摩爾根母系血緣理論的束縛，也受到歷次政治運(yùn)動(dòng)的影響。楊先生的著作，也不免留下若隱若現(xiàn)、點(diǎn)點(diǎn)滴滴的時(shí)代印記。我們今天閱讀他的著作，應(yīng)該學(xué)習(xí)他研究一個(gè)問題，先做扎實(shí)的資料工作；寫成一部專著，卻不斷修改、追求完美的精神。至于那些受到思潮裹挾的觀點(diǎn)和篇章，則正可警示自己，如何保持冷靜、理智、清醒的頭腦，為探索客觀的歷史，為追求歷史的真實(shí)而靜心讀書，潛心研究。雖然要真正做到很難，但卻不妨作為座右之銘。