游戲抄襲亂象屢屢出現(xiàn)，不僅侵犯了原創(chuàng)者利益、消費者權(quán)益，還損害了市場競爭秩序，打擊了產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新動力。

4月24日，澎湃新聞（www.xinlihui.cn）記者從上海市楊浦區(qū)人民法院（以下簡稱上海楊浦法院）獲悉，近期，該院審理了一起涉游戲的著作權(quán)侵權(quán)糾紛案。

《某說》對《熱血傳奇》武器的抄襲列舉 本文圖片均為上海楊浦法院提供

上海楊浦法院介紹，該案中，原告甲娛樂公司是一家在韓國注冊成立的游戲軟件開發(fā)公司，于2000年9月完成了“Legend of Mir II”（中文名稱為《傳奇》或《熱血傳奇》）的創(chuàng)作、開發(fā)，并于2003年8月在中國完成了軟件著作權(quán)登記。

《熱血傳奇》自2001年在中國大陸上線后，贏得了廣大玩家的青睞，享有較為廣泛的知名度和美譽度。2017年5月，甲娛樂公司成立乙管理公司，由該公司繼承其享有的《熱血傳奇》游戲的全部知識產(chǎn)權(quán)。

《某說》對《熱血傳奇》服裝的抄襲列舉

2020年3月，被告A公司、B公司在共同運營的網(wǎng)站上推廣《某說》手機游戲（化名）并提供游戲下載，該游戲的著作權(quán)人、運營單位為被告C公司，出版單位為被告D公司，同時四被告之間具有關(guān)聯(lián)關(guān)系。該游戲使用“傳奇”字樣進行宣傳，且使用的元素與《熱血傳奇》核心基本表達構(gòu)成實質(zhì)性相似。

原告甲娛樂公司、乙管理公司認為，《熱血傳奇》游戲的動態(tài)畫面構(gòu)成視聽作品。四被告共同運營的游戲畫面在角色設定、場景等方面能夠與原告的《熱血傳奇》游戲相對應，使用了原告作品元素，侵害了原告對該游戲享有的改編權(quán)及信息網(wǎng)絡傳播權(quán)，故訴至人民法院，要求四被告停止侵權(quán)、刊登聲明以消除影響，并賠償經(jīng)濟損失及合理維權(quán)費用。

《熱血傳奇》和《某說》地圖新手場景對比

被告A公司、C公司、D公司共同辯稱，三被告未實施著作權(quán)侵權(quán)行為，不同意原告的訴訟請求?！赌痴f》與《熱血傳奇》游戲的表達截然不同，兩者在角色職業(yè)、性別、技能、玩法、任務等方面存在較大差異，使得兩者所展現(xiàn)的連續(xù)游戲畫面存在區(qū)別。原告主張的職業(yè)設定、角色、技能等均來源于在先游戲或行業(yè)慣常設計，不具有獨創(chuàng)性。此外，被告開發(fā)游戲前，從其他游戲主體處獲得過授權(quán)，現(xiàn)涉案游戲運營狀況不佳，已停止運營，被告實際并未獲利。

被告B公司辯稱，同意其余三被告的答辯意見，B公司未參與涉案游戲的實際運營，原告取證時涉案網(wǎng)站已轉(zhuǎn)讓至被告A公司名下。

上海楊浦法院經(jīng)審理后認為，《熱血傳奇》屬于大型多人在線角色扮演類游戲，存在大量具有獨創(chuàng)性的人物角色、道具、NPC、怪物、場景、建筑物等游戲組成要素，隨著玩家的不斷操作，游戲畫面呈現(xiàn)出連續(xù)動態(tài)的圖像，符合視聽作品的構(gòu)成要件，受《中華人民共和國著作權(quán)法》保護。

關(guān)于是否構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)，經(jīng)比對《熱血傳奇》游戲與被告游戲在人物角色外觀、技能、裝備、NPC、怪物、地圖場景元素及上述元素組合關(guān)系等諸多方面存在高度近似。被告未經(jīng)許可使用了實質(zhì)性相似的部分并在此基礎上添加了新的內(nèi)容，進而形成《某說》游戲，系對《熱血傳奇》游戲改編權(quán)的侵害。被告通過信息網(wǎng)絡傳播《某說》游戲，使得公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得《某說》手游內(nèi)容，侵害了原告對此享有的信息網(wǎng)絡傳播權(quán)。

雖然被告抗辯認為《某說》游戲基于其他游戲主體的授權(quán)而改編，但未提供充分證據(jù)，人民法院不予采納。但B公司在侵權(quán)取證日之前即將涉案網(wǎng)站轉(zhuǎn)讓給A公司，不應承擔責任。

綜合考慮作品的性質(zhì)、類型、影響力、實際運營主體及運營情況、被告侵權(quán)使用的情況及方式、被告主觀過錯等因素，上海楊浦法院一審判決被告C公司賠償原告經(jīng)濟損失及合理費用70萬元，被告A公司、D公司共同對其中的50萬元承擔連帶賠償責任，且三被告應在網(wǎng)站首頁刊登聲明以消除影響。

一審判決后，被告提起上訴。二審維持原判，本案現(xiàn)已生效。