正義網(wǎng)北京12月6日消息，日前，瓜子二手車直賣網(wǎng)因?yàn)閺V告內(nèi)容不符合實(shí)際情況，所屬的金瓜子科技發(fā)展(北京)有限公司被工商部門罰款。對(duì)此，有網(wǎng)友提出疑問(wèn)：平臺(tái)虛假宣傳被罰，作為產(chǎn)品對(duì)外宣傳的明星代言人是否應(yīng)承擔(dān)法律風(fēng)險(xiǎn)？夸大產(chǎn)品效果、夸張銷量的廣告不在少數(shù)，為何明星還樂(lè)此不疲的代言？

“明星成為某款產(chǎn)品的代言人，不是簡(jiǎn)單的‘你給代言費(fèi)，我宣傳’的關(guān)系，這里面涉及大量的法律問(wèn)題?！?2月5日，中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)人民大學(xué)教授劉俊海告訴記者，明星如果沒(méi)有使用過(guò)某款產(chǎn)品或服務(wù)就做推薦，是違反法律規(guī)定的。

廣告代言人面臨法律風(fēng)險(xiǎn)

“瓜子二手車直賣網(wǎng)，沒(méi)有中間商賺差價(jià)，賣家多賺錢，買家少花錢，創(chuàng)辦一年，成交量已遙遙領(lǐng)先?！睆?016年開始，瓜子二手車的上述廣告開始出現(xiàn)在各大媒體上，以緊鑼密鼓地宣傳趨勢(shì)迅速被大眾知曉。也正是因?yàn)椤皠?chuàng)辦一年，成交量已遙遙領(lǐng)先”的廣告詞，瓜子二手車平臺(tái)被北京市工商行政管理局海淀分局認(rèn)定構(gòu)成虛假宣傳。

據(jù)海淀分局作出的行政處罰決定顯示：瓜子二手車直賣網(wǎng)廣告所提到的“創(chuàng)辦一年”的起止時(shí)間為：2015年8月至2016年7月，成交量為85874輛。海淀分局調(diào)取的同一時(shí)期，北京市舊機(jī)動(dòng)車交易市場(chǎng)有限公司和北京人人車舊機(jī)動(dòng)車經(jīng)紀(jì)有限公司的二手車成交數(shù)據(jù)，顯示分別為442878輛車、92375輛車，均超過(guò)瓜子二手車直賣網(wǎng)。由此，海淀分局認(rèn)為，瓜子二手車網(wǎng)在廣告宣傳中使用的“創(chuàng)辦一年，成交量就已遙遙領(lǐng)先”的廣告語(yǔ)缺乏事實(shí)依據(jù)，與實(shí)際情況不符，違反了法律規(guī)定。

據(jù)《廣告法》第四條規(guī)定，廣告主應(yīng)當(dāng)對(duì)廣告內(nèi)容的真實(shí)性負(fù)責(zé)，廣告不得含有虛假或者引人誤解的內(nèi)容，不得欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者。第二十八條也表明，廣告的銷售狀況、曾獲榮譽(yù)等信息與實(shí)際情況不符則構(gòu)成虛假?gòu)V告。依據(jù)海淀分局給出的數(shù)據(jù)，瓜子二手車的廣告詞顯然并不是其所說(shuō)的“遙遙領(lǐng)先”。

這不是瓜子二手車平臺(tái)第一次因?yàn)樘摷傩麄鞅煌频焦娨曇啊?017年，同為二手車交易平臺(tái)的人人車曾起訴瓜子二手車“遙遙領(lǐng)先”“全國(guó)領(lǐng)先”的相關(guān)廣告語(yǔ)，認(rèn)為涉嫌虛假宣傳及不正常競(jìng)爭(zhēng)，索賠1億元。2017年11月30日，北京市海淀區(qū)法院下發(fā)訴前禁令裁定，要求瓜子二手車平臺(tái)停止使用“遙遙領(lǐng)先”“全國(guó)領(lǐng)先”等宣傳用語(yǔ)。

廣告主因?yàn)樘摷傩麄鞅惶幜P，廣告代言人會(huì)不會(huì)面臨法律風(fēng)險(xiǎn)？

“《廣告法》中對(duì)代言人的行為也進(jìn)行了約束，當(dāng)代言人為其未使用過(guò)的商品或者未接受過(guò)的服務(wù)作推薦、證明的，明知或者應(yīng)知廣告虛假仍在廣告中對(duì)商品、服務(wù)作推薦、證明的，工商行政管理部門沒(méi)收違法所得，并處違法所得一倍以上二倍以下的罰款，三年內(nèi)不能再代言?！眲⒖『８嬖V記者，目前，還沒(méi)有工商部門處罰代言人孫紅雷的消息，但是這種潛在的法律風(fēng)險(xiǎn)是存在的。

除了面臨行政處罰，還有可能面臨民事責(zé)任。劉俊海告訴記者，根據(jù)《廣告法》的規(guī)定，關(guān)系消費(fèi)者生命健康的商品或者服務(wù)的虛假?gòu)V告，造成消費(fèi)者損害的，其廣告經(jīng)營(yíng)者、廣告發(fā)布者、廣告代言人應(yīng)當(dāng)與廣告主承擔(dān)連帶責(zé)任?！叭绻腥速?gòu)買瓜子二手車平臺(tái)上的車輛，受到的服務(wù)并非宣傳的那樣，自身利益受損，是可以要求代言人承擔(dān)連帶責(zé)任的?！?/p>

事實(shí)上，已有消費(fèi)者將瓜子二手車直賣網(wǎng)和代言人孫紅雷一起告上了法庭。

2017年10月，市民傅先生出于對(duì)瓜子二手車廣告語(yǔ)及其代言人孫紅雷的信任，將自己的愛車在瓜子二手車平臺(tái)上出售。不料平臺(tái)不僅壓價(jià)收車，車輛也并非在瓜子二手車網(wǎng)站上出售，而是被轉(zhuǎn)賣給了線下車商，在某二手車行的微信號(hào)上公然倒賣。憤然之下，傅先生將瓜子二手車所屬公司及其代言人孫紅雷，以存在虛假宣傳為由，起訴至海淀法院，要求賠償經(jīng)濟(jì)損失8000元并公開道歉。

明星虛假代言為何屢禁不止？

孫紅雷不是明星代言虛假?gòu)V告產(chǎn)品的第一人。2007年，相聲演員郭德綱代言的“藏秘排油茶”廣告因涉嫌虛假宣傳被北京工商部門立案調(diào)查。2015年，藝人小S代言的佳潔士雙效炫白牙膏，被上海市工商局認(rèn)定，構(gòu)成虛假?gòu)V告宣傳，佳潔士所屬公司被處罰603萬(wàn)元。早些年，唐國(guó)強(qiáng)、王剛等家喻戶曉的明星，也因?yàn)楦鞣N虛假代言被消費(fèi)者詬病。

有網(wǎng)友提出疑問(wèn)：“為什么有些輕而易舉就能發(fā)現(xiàn)的虛假宣傳，明星還要為產(chǎn)品做代言呢？”

市場(chǎng)長(zhǎng)期形成的畸形利益鏈條是重要原因，劉俊海告訴記者，“長(zhǎng)期以來(lái)，廣告轟炸式宣傳是市場(chǎng)上的主要營(yíng)銷模式，所以廣告主不惜花重金去聘請(qǐng)明星，利用他們的影響力做宣傳。在金錢的誘惑下，不少代言人沒(méi)有了原則，代言詞有什么就說(shuō)什么，完全不考慮后果?！眲⒖『Ｕf(shuō)，在當(dāng)下粉絲經(jīng)濟(jì)的時(shí)代，更有不少消費(fèi)者為了自己喜歡的明星而盲目選擇某款產(chǎn)品，助長(zhǎng)了代言市場(chǎng)的歪風(fēng)邪氣。

南京大學(xué)法學(xué)院副教授宋亞輝研究《廣告法》多年，在他看來(lái)，不能把明星代言虛假宣傳產(chǎn)品的責(zé)任完全歸結(jié)于市場(chǎng)，這其中也有法律缺位和執(zhí)法效果不佳的原因?！?015年修訂之前的《廣告法》，對(duì)廣告代言人是沒(méi)有明確規(guī)定的。法律上沒(méi)有約束，僅僅依靠道德上的規(guī)范，就行成了改革市場(chǎng)上的亂象。而這種亂象很難短時(shí)間內(nèi)進(jìn)行改變?！?/p>

在《廣告法》修訂后，監(jiān)管機(jī)構(gòu)不能做到嚴(yán)格辦事，也讓廣告主心存僥幸心理。宋亞輝表示，囿于執(zhí)法力量薄弱和影響企業(yè)發(fā)展的原因，很多時(shí)候虛假宣傳的產(chǎn)品公司并未受到懲罰。這也是為什么對(duì)瓜子二手車平臺(tái)的罰款是按照規(guī)定來(lái)，但是很多網(wǎng)友認(rèn)為僅僅是代言中的幾個(gè)字，就要繳納1250萬(wàn)元的罰款過(guò)重的原因，“很多微商的廣告宣傳更過(guò)分，為什么不治理？”

明星自身對(duì)法律認(rèn)知的缺乏也是讓虛假?gòu)V告產(chǎn)生的重要原因。宋亞輝告訴記者，現(xiàn)在國(guó)內(nèi)的娛樂(lè)產(chǎn)業(yè)逐漸成熟，很多明星都有自己的團(tuán)隊(duì)、工作室，但是他們背后缺乏一個(gè)相對(duì)成熟的法律認(rèn)知機(jī)構(gòu)，幫助代言人對(duì)法律有一個(gè)初步的認(rèn)識(shí)，讓他們了解代言詞中的話在法律上意味著什么，然后再確定是否代言。

“很多明星的智商、情商都很高，也是一個(gè)優(yōu)秀的歌手或演員，但是他們還缺那么一點(diǎn)兒‘法商’(法律知識(shí))和‘德商’(道德素養(yǎng))?！眲⒖『Ｕf(shuō)，隨著新《廣告法》的實(shí)施，明星在食品、保健品方面的代言越來(lái)越謹(jǐn)慎，這是他樂(lè)意看到的，但是對(duì)于法律的敬畏、對(duì)于代言中的法律問(wèn)題重視還不夠。

未使用產(chǎn)品就做推薦，違法!

事實(shí)上，企業(yè)想要宣傳自己的產(chǎn)品，找明星做代言是重要的宣傳方式，不會(huì)被輕易舍棄，應(yīng)該如何規(guī)范明星代言產(chǎn)品的問(wèn)題呢？

“明星如果沒(méi)有使用過(guò)某款產(chǎn)品或服務(wù)就做推薦，是違反法律規(guī)定的?！眲⒖『Ｕf(shuō)，拍攝廣告是個(gè)藝術(shù)活動(dòng)，也是個(gè)法律活動(dòng)，有法律角色、法律權(quán)利和義務(wù)，拿到代言費(fèi)的同時(shí)，也要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

監(jiān)管部門要發(fā)揮監(jiān)督職能。劉俊海建議，監(jiān)管部門可以時(shí)常給明星代言人發(fā)一些執(zhí)法警示，督促明星自覺(jué)抵制虛假宣傳和惡意誤導(dǎo)宣傳?！懊餍遣粦?yīng)該成為見利忘義、唯利是圖的人?！?/p>

在宋亞輝看來(lái)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)也要做到始終如一的依法監(jiān)管和裁判。通過(guò)一起起案件，讓消費(fèi)者知道有法律對(duì)明星代言人作出規(guī)范，而且一旦觸犯法律就會(huì)受到懲罰，才會(huì)對(duì)法律產(chǎn)生敬畏。

“此外，應(yīng)該盡快建立第三方平臺(tái)，對(duì)明星代言人的規(guī)范做一些基本的普及，傳媒界、法律學(xué)者都要加強(qiáng)監(jiān)督?！彼蝸嗇x說(shuō)，當(dāng)全社會(huì)都參與進(jìn)來(lái)，督促明星代言的真實(shí)性時(shí)，杜絕虛假?gòu)V告宣傳也就不遠(yuǎn)。

（原題為《明星代言有風(fēng)險(xiǎn)：未使用就做推薦違反法律規(guī)定》）