12月6日上午10時(shí)，距9點(diǎn)15分“牧羊案”二審開(kāi)庭不足一小時(shí)，審判長(zhǎng)即宣布休庭。庭審中，牧羊集團(tuán)質(zhì)疑該院前院長(zhǎng)許前飛以明傳電報(bào)形式干預(yù)案件，要求江蘇省高院集體回避。

許榮華與陳家榮、第三人范天銘股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案的二審，由江蘇省高院副院長(zhǎng)李玉生擔(dān)任審判長(zhǎng)，民二庭庭長(zhǎng)夏正芳擔(dān)任主審法官。

上游新聞?dòng)浾撸▓?bào)料微信號(hào)：shangyounews）通過(guò)庭審直播網(wǎng)看到，庭審一開(kāi)始，牧羊集團(tuán)因懷疑江蘇省高院原院長(zhǎng)許前飛曾干預(yù)案件，要求江蘇省高院合議庭集體回避，并再次對(duì)一審管轄權(quán)提出異議。

2016年9月12日，江蘇省高院以電傳的方式向各市中級(jí)人民法院、各基層人民法院發(fā)出了《關(guān)于將涉江蘇牧羊集團(tuán)有限公司、江蘇牧羊控股有限公司、牧羊有限公司等涉公司類民商事案件集中管轄》的通知，要求此類案件統(tǒng)一由南京市中級(jí)人民法院和南京市鼓樓區(qū)人民法院集中管轄。

牧羊集團(tuán)隨后開(kāi)始實(shí)名舉報(bào)江蘇省高院原院長(zhǎng)許前飛干預(yù)辦案的行為，并指其在向江蘇省人大代表所作的法院工作報(bào)告存在“未審先判”、干預(yù)司法的嚴(yán)重錯(cuò)誤。

首次參與庭審的牧羊集團(tuán)董事長(zhǎng)、總裁范天銘表示：由于許前飛與本案存在著利害關(guān)系，而本案合議庭組成人員李玉生副院長(zhǎng)，與許前飛曾經(jīng)是正副職的同事關(guān)系，夏正芳庭長(zhǎng)正是許前飛違法啟動(dòng)李美蘭案時(shí)的庭長(zhǎng)，均與本案存在著《民事訴訟法》第四十四條所說(shuō)的“與本案有利害關(guān)系”，并且可能影響對(duì)案件的公正審理，依法應(yīng)當(dāng)予以回避。

同時(shí)，鑒于本案是在原江蘇高院院長(zhǎng)許前飛一手操縱下啟動(dòng)的，本案在江蘇高院已經(jīng)不可能實(shí)現(xiàn)公正審理，何況，本案既然是最高人民法院發(fā)布的三大重大涉產(chǎn)權(quán)案件之一，依法應(yīng)當(dāng)由最高人民法院提審、或者指定異地高級(jí)人民法院審理，而不應(yīng)當(dāng)由與本案存在利害關(guān)系的江蘇省高院來(lái)審理。

牧羊集團(tuán)前董事許榮華的代理律師陳有西認(rèn)為，“牧羊案”中不存在許前飛違規(guī)的問(wèn)題，明傳電報(bào)要求集中管轄是為了維護(hù)司法公正，由于南京中院是異地法院，江蘇高院指定管轄，更為公平。

此后，合議庭休庭。

10點(diǎn)15分，江蘇省高院合議庭繼續(xù)開(kāi)庭，駁回了范天銘、陳家榮的要求高院回避請(qǐng)求。

（原標(biāo)題《 “牧羊案”二審：江蘇省高院被要求集體回避遭駁回》）