2022—2024年間，很多一線和新一線城市，如深圳、杭州等，都提出從“城市里建公園”走向“公園里建城市”。將城市整體視為生態(tài)系統(tǒng)，在存量發(fā)展中增加“綠色基建”的理念，已深入人心。

與綠色家底、綠色基建相關(guān)的“園林城市”“森林城市”“公園城市”概念之間有何區(qū)別和聯(lián)系？如何發(fā)展演變？當下城市在厚植“綠色家底”中還有哪些不足？

逐漸被看見的公共服務(wù)和協(xié)調(diào)發(fā)展需求

我國“森林城市”的概念源頭，要追溯到1960年代美國和加拿大“城市森林（Urban Forest）”的概念。在1980年代，城市森林包括行道樹、公園、街區(qū)游園、住宅區(qū)的所有樹木，被認為是城市環(huán)境的重要組成元素；1990年代定義演化為“城市內(nèi)及人口密集的聚居區(qū)域周圍所有木本植物及與其相伴的植物，是一系列街區(qū)林分的總和。”

不同于國際上的“森林城市”概念，中國最早的提法是“園林城市”，更側(cè)重“傳統(tǒng)園林”的視角，強調(diào)城市景觀的塑造，偏向人工審美，以及綠色景觀對城市居民陶冶情操的作用。

雖然1997年有人從類似現(xiàn)在“山水林田湖草沙”的角度將城市森林定義為“城市地域內(nèi)以森林綠地為主的各種樹木的總和”，但從1992年開始，住建部（當時為建設(shè)部）主管的“國家園林城市”評比仍側(cè)重城市風貌特色，且范圍局限于城市建成區(qū)。

如果將“園林城市”“森林城市”“公園城市”的發(fā)展時間線并置（見下圖），可以明確看到，中國城市“綠色基建”的發(fā)展，從城市建成區(qū)逐漸擴大到了城鄉(xiāng)全域；從“人文情趣”轉(zhuǎn)向重視“生態(tài)需求”，且越來越注重公共服務(wù)導(dǎo)向。

“森林城市”“園林城市”“公園城市”相關(guān)政策演變。制圖 趙忞

城市綠色空間屬于非生產(chǎn)空間。因為由于自身承載人類活動的能力有限，經(jīng)濟“畝產(chǎn)”不足，維護成本高。21世紀初，城市發(fā)展導(dǎo)致持有不同目的政府、市場和社會各群體一度紛紛在綠色空間追逐公私利益，例如變成私家花園、高爾夫球會所等私有化場所。

甚至在早期的“公園城市”提法中，綠地也被要求承擔了“新的增長極”作用（見上表）。但此時的“經(jīng)濟增長”概念，也不再是過去的“GDP導(dǎo)向”了。城市建設(shè)和更新的積極性，也開始向協(xié)調(diào)發(fā)展、補充公共服務(wù)的方向深化。

以口袋公園、24小時開放綠地、市郊“微度假”性質(zhì)的商業(yè)附屬綠地（如蟠龍?zhí)斓?/a>）、可供騎行和體育運動的水源保護地林地等為代表的，城市內(nèi)外各種尺度的綠色空間，其對市民的壓力疏解、小眾活動、強身健體等精神上的療愈作用也被重視起來。這些不同尺度，承擔著不同生態(tài)功能的綠地，也找到了與“人城產(chǎn)融合的城市更新體系”結(jié)合的點。

從城市外圍到城市中心，綠色基建與市民生活越來越緊密

研究員觀察發(fā)現(xiàn)，“公園城市”提法越來越少見，取而代之的是“從城市中建公園，到公園中建城市”說法，其體現(xiàn)的是城市“綠色基建”的建設(shè)從追求綠化效率到尊重地質(zhì)、水文環(huán)境，兼顧市民需求。無論是杭州的“上天入地”、深圳的“野性城市”，還是北京的“20分鐘公園城市”、上海奉賢的“公園之城”，都是因地制宜的探索。

與將城市建成區(qū)外圍作為“城市森林”重點建設(shè)對象不同，當下城市的綠色基建更集中于城市核心區(qū)或新城核心區(qū)。

過去由于“生態(tài)環(huán)境”與“人文底蘊”分屬不同的管理部門，前者對城市的“綠色基建”建設(shè)主要出于生態(tài)學(xué)角度，關(guān)注“廊道”“斑塊”的生態(tài)承載力，更注重森林規(guī)模所帶來的動植物保護，例如候鳥棲息地、生物多樣性等。

城市建成區(qū)由于建筑密度過高，往往被視為生態(tài)能力缺失。為了“科學(xué)性”，生態(tài)環(huán)境管理部門將生境建設(shè)集中于城市郊區(qū)；或者因為市區(qū)綠化指標不夠，而在郊區(qū)設(shè)置大量苗圃作為“綠環(huán)”。由于城市建設(shè)的擴張，城市綠環(huán)與地塊開發(fā)形成長期“拉鋸”，并沒有對城市“擴綠”起到更積極、更明顯的作用。

早年間，北京南部的綠帶為了營收和提供對外高端服務(wù)而大量建設(shè)會所和高爾夫球場；2010年代，成都的環(huán)城綠帶是市民周末聚餐的好場地，為綠帶的利用增加了一些公共性（插入鏈接）；而隨著“城市微度假”“自然療愈”等認知提升，上海在環(huán)城綠帶更新中，規(guī)劃出了18座生態(tài)公園，“出門10~15分鐘有綠”。綠帶與城市建成區(qū)、日常生活的關(guān)系，越來越緊密。

在市中心，過去看起來“不夠科學(xué)”（主要指生態(tài)承載力不夠）的做法，例如上海長寧的“生境花園”建設(shè)，但因為與越來越凸顯的生態(tài)意識培養(yǎng)、休閑游憩等功能結(jié)合，切中了日常需求，也成為核心建成區(qū)“復(fù)綠”的關(guān)鍵抓手。

《全國森林城市發(fā)展規(guī)劃（2018—2025年）》中城鄉(xiāng)生態(tài)空間不同的建設(shè)重點。

《全國森林城市發(fā)展規(guī)劃（2018—2025年）》中生態(tài)游憩空間和休閑綠道建設(shè)重點。

綠色基建成效斐然，生態(tài)文化建設(shè)還需努力

隨著《全國森林城市發(fā)展規(guī)劃（2018—2025年）》接近尾聲，很多“綠色基建”成效斐然，但生態(tài)文化培育卻沒有跟上腳步。

《全國森林城市發(fā)展規(guī)劃（2018—2025年）》中生態(tài)文化場所建設(shè)重點。

首先是生態(tài)文化科普教育基礎(chǔ)設(shè)施的不足。一是場地問題。從《全國森林城市發(fā)展規(guī)劃（2018—2025年）》中生態(tài)文化場所建設(shè)重點來看，特色場館建設(shè)的規(guī)格較高，更加適用于大型森林公園，對于較小的社區(qū)公園，例如虹口的和平公園，則很難實現(xiàn)。

二是標識設(shè)施問題。專注于做生態(tài)解說系統(tǒng)的“新生態(tài)工作室”創(chuàng)始人之一劉懿向研究員表達，其制作的生態(tài)標識設(shè)施，雖然可以互動，但基本是靜態(tài)展板，不像一些數(shù)字藝術(shù)顯示屏那樣“聲光電”齊下，人們很容易忽略掉。

其次是城市居民對“動物的城市化”缺乏應(yīng)對措施和意識。隨著“森林城市”“公園里建城市”的進行，城市的生態(tài)系統(tǒng)優(yōu)化，本土生境和物種多樣性提升，動物特別是哺乳動物的多樣性也在提升，活動范圍進一步擴大，進入到城市。

野生動物不會遵守人的生活方式，也不會按照公園劃定的紅線移動。一旦“越界”，很容易從城市生態(tài)的顏面擔當變成管理困擾。南京的野豬、上海松江的貉都因此上過熱搜。

尤其需要引起注意的是，市民對野生動物缺乏科學(xué)認知，特別是哺乳動物的普遍認知，依然處于“寵物化”的階段，往往認為投喂是善舉，動物保護 “理當雙標”（主要指流浪貓狗）。而在科普解說系統(tǒng)中，野生動物和物種標識比例也遠遠低于關(guān)于農(nóng)業(yè)、中藥、芳香植物的解說牌。

《全國森林城市發(fā)展規(guī)劃（2018—2025年）》對長三角、珠三角等地區(qū)提出了“森林城市優(yōu)化發(fā)展區(qū)”的要求，特別提出“加強生態(tài)科普教育基地等生態(tài)服務(wù)設(shè)施建設(shè)”。對上海、杭州、深圳等在“公園里建城市”頗有經(jīng)驗的城市而言，如何讓人尊重和重視身邊或因常見、或因“丑”“不洋氣”而被忽視的本土物種（Native Spicies），自然教育系統(tǒng)還需如何進一步推廣，需要更多探索。

更優(yōu)質(zhì)、科學(xué)的生態(tài)文化建設(shè)，是值得這些森林城市“優(yōu)等生”深入探討的方向。

--------

城市因集聚而誕生。

一座城市的公共政策、人居環(huán)境、習(xí)俗風氣塑造了市民生活的底色。

澎湃城市觀察，聚焦公共政策，回應(yīng)大眾關(guān)切，探討城市議題。