4月19日，廣東潮州市湘橋區(qū)法院對李四強(qiáng)搶劫再審一案公開宣判。法院認(rèn)為，原審法院認(rèn)定李四強(qiáng)犯搶劫罪事實(shí)不清，證據(jù)不足，宣告李四強(qiáng)無罪。

李四強(qiáng)的哥哥李奎星告訴澎湃新聞，聽到上述判決，“心情還不錯，終于還了（李四強(qiáng)）一個清白”。后續(xù)，他們將申請國家賠償。

李四強(qiáng)搶劫再審一案辯護(hù)律師曹夏博向澎湃新聞表示，此前了解此案案情后，就覺得不可思議，認(rèn)為是冤案。“此案說起來也很簡單，就是真正的搶劫犯劉西文逍遙法外，無辜者李四強(qiáng)代人受過，附近很多村民都知道這個事實(shí)，但是多年來一直沒有給李四強(qiáng)平反?！?/p>

曹夏博說，此案得以改判糾正，和家屬多年堅持申訴的努力分不開。

【對話曹夏博律師】

澎湃新聞：你什么時候代理此案的？為什么選擇代理此案？

曹夏博：李奎星2016年委托律師，為弟弟李四強(qiáng)申訴，被龍湖區(qū)法院、汕頭中院駁回，原來的律師團(tuán)隊知道我有重大案件代理經(jīng)驗，有幾個無罪案例，2022年年初邀請我加入，介紹案情后，我表示不可思議，和原來代理此案的律師進(jìn)行了深度溝通，走訪了李四強(qiáng)的老家， 和李四強(qiáng)的大哥以及其他村民進(jìn)行了溝通，認(rèn)為李四強(qiáng)蒙冤，為李四強(qiáng)申訴。

澎湃新聞：此案有哪些疑點(diǎn)？有哪些值得關(guān)注的？

曹夏博：此案說起來也很簡單，就是真正的搶劫犯劉西文逍遙法外，無辜者李四強(qiáng)代人受過，附近很多村民都知道這個事實(shí)，但是多年來一直沒有給李四強(qiáng)平反。

澎湃新聞：主要做了哪些工作？

曹夏博：我決定代理此案后，全面研究了案件，走訪了李四強(qiáng)老家，和附近的村民進(jìn)行了溝通，又找了當(dāng)?shù)赝袑ｉT去廣東高院當(dāng)面咨詢了申訴要求，按照廣東高院的要求，準(zhǔn)備了申訴材料。

2022年5月31日，我拿到了廣東省高級人民法院當(dāng)天發(fā)放的001號排隊號碼，提交了申訴材料，后來和承辦法官聯(lián)系，提供了李四強(qiáng)無罪的證據(jù)線索，申請法院調(diào)取證據(jù)，法院去了很多地方，調(diào)取了多份證據(jù)，認(rèn)為此案符合再審條件，決定指令湘橋區(qū)法院再審。

澎湃新聞：再審期間，和檢方、法院的溝通工作順利嗎？

曹夏博：順利。

澎湃新聞：目前，案子已經(jīng)改判，李四強(qiáng)無罪。作為代理律師，有何感受？

曹夏博：感謝法院扎實(shí)的工作。

澎湃新聞：在此案申訴過程中，李四強(qiáng)的家屬做了哪些努力？起到了什么作用？

曹夏博：李四強(qiáng)大哥李奎星為李四強(qiáng)聘請了律師，原來的律師團(tuán)隊去原審法院申訴，去中院申訴，為此案打下了基礎(chǔ)，如果不是原來的律師團(tuán)隊拿到了區(qū)、中院兩級的駁回申訴書面通知，我也不能直接去廣東高院申訴。如果不是李奎星為李四強(qiáng)請律師，我也不可能通過同行了解到這個案件。

澎湃新聞：此案有何警示意義呢？

曹夏博：刑事訴訟中有關(guān)當(dāng)事人（包括被害人、犯罪嫌疑人、被告人等）身份信息核實(shí)的有關(guān)法律條文過于陳舊，沒有隨著科技進(jìn)步及時修改，導(dǎo)致刑事訴訟法在實(shí)施中出現(xiàn)問題，就如李四強(qiáng)案件等。

遺傳鑒定有關(guān)技術(shù)在案件偵辦中已經(jīng)應(yīng)用多年，案件偵辦機(jī)關(guān)有能力進(jìn)行遺傳鑒定。在當(dāng)事人身份信息查明的過程中，法律條文卻沒有體現(xiàn)，建議增加：案件偵辦機(jī)關(guān)使用技術(shù)查明當(dāng)事人身份的條款。

“確實(shí)無法查明其身份”難以界定。建議增加：偵查機(jī)關(guān)、公訴機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)必須將查明身份過程的有關(guān)資料入卷并向有關(guān)部門報備，且案件要做特別標(biāo)注，與其他案件能顯著區(qū)分。確實(shí)無法查明其身份按照其自報姓名起訴、審判的要采取有關(guān)措施，保證案件在具備查明身份條件之后，能將“案”與“人”對號入座。

對于先天智障和后天經(jīng)受傷害而無清晰表達(dá)能力的案件當(dāng)事人要特別關(guān)注。建議增加：將信息報送給民政、殘聯(lián)、戶政等有關(guān)部門，保證其法定權(quán)利保護(hù)能落到實(shí)處。

建議全國人大常委會法制工作委員會對《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第四百七十三條（“原判決、裁定認(rèn)定被告人姓名等身份信息有誤，但認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確、量刑適當(dāng)?shù)模鞒錾袥Q、裁定的人民法院可以通過裁定對有關(guān)信息予以更正”）進(jìn)行審查，并對最高人民法院提出修改建議。全國人大法工備函（2023）162號復(fù)函認(rèn)為此解釋不與上位法沖突，我不認(rèn)可此觀點(diǎn)，再次提出了審查建議。