圖文 | 賴雯珺 崔睿澤 易笑嫣 劉瀟鴻 李爍

2024年3月10日，河北省邯鄲市肥鄉(xiāng)區(qū)13歲初中生王某被殺害，犯罪嫌疑人是他的同班同學(xué)——三名不滿14周歲的少年。4月8日，河北省人民檢察院發(fā)布案情通報(bào)，經(jīng)最高人民檢察院審查，依法決定對(duì)三名犯罪嫌疑人核準(zhǔn)追訴。

這并不是首例由最高檢對(duì)已滿12周歲未滿14周歲的犯罪嫌疑人核準(zhǔn)追訴的案件。2022年9月25日，甘肅省一名13歲男孩殘忍殺害8歲女童；2024年3月20日，最高檢核準(zhǔn)同意追訴其刑事責(zé)任。

屢屢發(fā)生的未成年人犯罪事件一直是社會(huì)焦點(diǎn)，但與人們樸素的法律觀念不同的是，依據(jù)《中華人民共和國刑法》，未成年人不適用死刑，且已滿十二周歲不滿十四周歲的人，只有犯故意殺人、故意傷害罪，致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾，情節(jié)惡劣，才可能被最高檢核準(zhǔn)追訴。

誤入歧途的少年

近年來，法律對(duì)未成年人的從寬處理，隨著逐年上漲的犯罪數(shù)量被越來越多的人質(zhì)疑。根據(jù)最高檢工作報(bào)告，受理審查逮捕人數(shù)總體呈下降趨勢(shì)，但未成年人犯罪總體呈上升趨勢(shì)，2022年，受理審查起訴人數(shù)較2020年增長了約43%，2023年達(dá)到9.7萬；附條件不起訴人數(shù)逐年上漲，2023年較2014年增長了約85%。

其中，檢察機(jī)關(guān)受理審查起訴的五種主要未成年人犯罪行為分別是盜竊罪、搶劫罪、聚眾斗毆罪、尋釁滋事罪、強(qiáng)奸罪，占總犯罪人數(shù)的三分之二；2017年至2022年，校園暴力現(xiàn)象得到了較為明顯的改善，批準(zhǔn)逮捕的人數(shù)總體下降了約88%，但有684起校園暴力事件的當(dāng)事人被批準(zhǔn)逮捕。

加害方的“教與罰”

2023年中國檢察機(jī)關(guān)共批準(zhǔn)逮捕未成年人2.7萬，不捕3.8萬；對(duì)未成年人犯罪嫌疑人決定起訴3.9萬，不起訴4萬。為何半數(shù)以上的未成年嫌疑人都不捕、不訴？

未成年人觸犯刑法后，先由公安機(jī)關(guān)對(duì)案件進(jìn)行偵查，并視情節(jié)向人民檢察院提出批捕申請(qǐng)。我國對(duì)未成年人嚴(yán)格適用逮捕，也就是“能不捕就不捕”。

但對(duì)罪行較嚴(yán)重、主觀惡意較大的未成年人，也會(huì)逮捕并進(jìn)入起訴環(huán)節(jié)，人民檢察院將根據(jù)案情輕重作出不起訴、附條件不起訴或起訴的決定。對(duì)于附條件不起訴的未成年嫌疑人，檢察院將設(shè)置六個(gè)月到一年的考驗(yàn)期，如果嫌疑人在考驗(yàn)期內(nèi)沒有犯新罪，且沒有違反監(jiān)督管理規(guī)定，檢察院應(yīng)當(dāng)決定不起訴。

而審查起訴的未成年嫌疑人，則進(jìn)入法院的審理環(huán)節(jié)。出于對(duì)未成年人隱私和自尊的保護(hù)，人民法院不會(huì)公開審理。據(jù)《中華人民共和國刑法》《未成年人保護(hù)法》以及《未成年人刑事檢察工作指引》等法律法規(guī)，“嚴(yán)格適用批捕”和“不起訴”均有詳細(xì)的啟動(dòng)條件。

相關(guān)法律法規(guī)秉持“教育為主，懲罰為輔”的原則，以寬容的態(tài)度給予未成年嫌疑人改過自新的機(jī)會(huì)。很多時(shí)候“不逮捕、不起訴”并不意味著縱容，而是為了盡可能矯正一時(shí)糊涂的未成年人，讓他們更快回歸社會(huì)。

年齡不是“免死金牌”

但近年來，數(shù)起未滿14周歲兒童故意殺人的惡性事件引起輿論嘩然。對(duì)于犯下惡性案件的未成年人來說，刑事懲罰可能比單純的教育更為適用。

2019年10月，大連一名13歲男孩殘忍殺害10歲女孩，并拋尸灌木叢。由于加害人未滿14周歲，公安機(jī)關(guān)依法對(duì)其進(jìn)行3年收容教養(yǎng)，不予追究刑事責(zé)任。2020年4月，安徽一名13歲男孩殺害10歲堂妹后拋尸，再次引發(fā)刑事責(zé)任年齡是否應(yīng)當(dāng)降低的討論。

2020年12月，《中華人民共和國刑法修正案（十一）》調(diào)整了未成年人最低刑事責(zé)任年齡，在特定情形和特別程序下，已滿12周歲未滿14周歲的未成年人犯罪后應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。同時(shí)，對(duì)于因不滿16周歲不予刑事處罰的未成年人，在必要的時(shí)候，由原來的“收容教養(yǎng)”改為“專門矯治教育”。同年修訂的《中華人民共和國預(yù)防未成年人犯罪法》規(guī)定，專門矯治教育實(shí)行閉環(huán)管理，公安機(jī)關(guān)、司法行政部門負(fù)責(zé)矯治工作，教育行政部門承擔(dān)教育工作。

刑事責(zé)任年齡降低至12周歲，未成年人的不良行為問題被解決了嗎？

2023年8月，湖北荊州一名不滿12歲的男孩殘忍殺害4歲女童，因未到刑事責(zé)任年齡，被公安部門撤案處理。隨著低齡未成年人故意殺人、傷人事件的不斷發(fā)生，有關(guān)刑事責(zé)任年齡是否應(yīng)該繼續(xù)降低的討論仍在繼續(xù)。

南京大學(xué)法學(xué)院副教授張淼表示，目前來看，刑事責(zé)任年齡不會(huì)繼續(xù)下降，而是要在其他配套措施方面進(jìn)行補(bǔ)充。在預(yù)防未成年人違法犯罪方面，真正有效的是社會(huì)環(huán)境、教育機(jī)制和方式，以及對(duì)有違法行為的未成年人的矯正措施?！爸叭∠斯ぷx學(xué)校、勞動(dòng)教養(yǎng)等方法，確實(shí)屬于進(jìn)步，但也導(dǎo)致了僅依靠刑法來‘懲罰’，顯然是很有限的。”

那我國能否通過提高年齡彈性來應(yīng)對(duì)未成年人犯罪問題？英美法系中有一條“惡意補(bǔ)足年齡原則”，即在未成年犯罪案件中，對(duì)原則上被推定為不具備刑事責(zé)任能力的未成年人，如果有充足證據(jù)能夠證明其在實(shí)施犯罪時(shí)具有惡意，仍然可以對(duì)其追究刑事責(zé)任。

面對(duì)低齡未成年人惡性犯罪的頻繁發(fā)生，很多人提出在我國適用“惡意補(bǔ)足年齡原則”的可能性。對(duì)此，張淼指出，這一原則在我國不具有可行性。目前為止中國的刑事法律基本上都是“剛性”的規(guī)定，我國降低了最低刑事責(zé)任年齡的起點(diǎn)，賦予最高檢察院核準(zhǔn)權(quán)，由最高司法機(jī)構(gòu)統(tǒng)一行使追訴的標(biāo)準(zhǔn)。而惡意補(bǔ)足年齡則需要第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)以及司法案例的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，我國并不具備上述條件。

低齡化犯罪背后

愛奇藝自制懸疑劇《隱秘的角落》通過講述一場(chǎng)“壞孩子”的冒險(xiǎn)故事，將目光聚焦于尖銳的未成年人犯罪問題。劇中，“全員惡人”的黑暗系人物設(shè)定讓人壓抑，主角朱朝陽犯下惡劣罪行后卻逃脫懲罰的開放式大結(jié)局更令觀眾熱議深思。然而，現(xiàn)實(shí)世界往往要比影視化的作品殘忍得多。

根據(jù)最高檢發(fā)布的《未成年人檢察工作白皮書（2022）》，從2020年至2022年，未成年人犯罪總體呈上升趨勢(shì)，低齡未成年人犯罪占比上升。未成年人惡性犯罪案件屢見報(bào)端，“血淋淋”的事跡讓人們深思：從“祖國的花朵”到“失足少年”，是什么在推動(dòng)著未成年人走向不法深淵，又是什么滋生了未成年人犯罪的“隱秘角落”？

家庭關(guān)懷的缺失無疑是重要的推力之一。在留守家庭、重組家庭中，父母的長期缺位造成孩子的情感需求得不到滿足，他們往往通過極端的方式獲得關(guān)注，因此步入歧途。同時(shí)，父母若存在吸毒、酗酒、暴力犯罪等不良行為模式，會(huì)直接降低孩子心中對(duì)父母的可信度，甚至成為他們模仿的對(duì)象。

教育體系中存在的問題也不容忽視。應(yīng)試教育單一的評(píng)價(jià)體系導(dǎo)致了校園法治教育和心理疏導(dǎo)的缺失。當(dāng)校園霸凌發(fā)生時(shí)，被害者和加害者都可能通過選擇暴力或其他非法手段解決沖突，從而走向極端。

社會(huì)環(huán)境對(duì)未成年人負(fù)面影響日益凸顯。社會(huì)分層加劇了人與人之間的差距感，誘發(fā)未成年人試圖通過采取犯罪行為“改變”自己的社會(huì)地位。同時(shí)，隨著互聯(lián)網(wǎng)和社交媒體的普及，處于“形塑期”的未成年人極易接觸到不良信息，從而形成錯(cuò)誤的三觀。

我國《刑法》等相關(guān)法律對(duì)未成年犯罪者采取較為寬容的處理方式，旨在保護(hù)未成年人的成長空間，給予他們更正錯(cuò)誤、重新融入社會(huì)的機(jī)會(huì)。然而，寬容處理可能會(huì)被某些人誤解為法律的“漏洞”，他們清楚地明白自己屬于“被保護(hù)”群體，明確知道哪些屬于違法行為，但仍知法犯法。

與此同時(shí)，相關(guān)法律制度在落實(shí)方面也存在一定困境。央視《今日說法》欄目制片人王寶卿認(rèn)為，有關(guān)預(yù)防未成年人犯罪、保護(hù)未成年人的法律制度目前并未完全落實(shí)。例如，我國規(guī)定了“侵害未成年人案件強(qiáng)制報(bào)告制度”，但部分案件并未及時(shí)報(bào)告，而是發(fā)展到較為嚴(yán)重的程度才報(bào)告?！澳壳白钪匾牟皇侵贫壬系母淖?，而是更加精準(zhǔn)地落實(shí)、執(zhí)行當(dāng)前已有的法律制度?！?/p>

被害方家庭的療愈與救助

“大連13歲男孩殺害10歲女孩”一案中，犯罪嫌疑人蔡某某的父母曾一度拒絕出面向被害家庭道歉，并因未主動(dòng)履行民事賠償而被法院強(qiáng)制執(zhí)行。

王寶卿指出，當(dāng)未成年人惡性犯罪事件被曝光在公眾視野后，公眾更關(guān)注的首先是對(duì)加害方的刑事處罰，即國家公權(quán)力對(duì)其的處罰，往往會(huì)忽視對(duì)被害方后續(xù)的民事救濟(jì)。“多數(shù)惡性案件的實(shí)施者家庭經(jīng)濟(jì)比較困難，被害方往往無法得到應(yīng)得的民事賠償?！币虼耍痉ê蜕鐣?huì)對(duì)被害方的救助更顯必要。

每一起未成年人被侵害案件的背后，都是一個(gè)家庭無法抹平的傷痛。湖北荊州“未滿12周歲男孩殺害4歲半女童”一案被警方撤案后，被害女童父親在微博表示“請(qǐng)給我一輩子的時(shí)間來接受這個(gè)結(jié)果”。

王寶卿認(rèn)為，“故意殺人案件的傷害是全方位的，不僅是對(duì)生命的剝奪、家庭的破壞、可期待經(jīng)濟(jì)利益的損失，還有無形的精神和心理傷害?！北缓Ψ郊捌浼彝バ枰掷m(xù)穩(wěn)定的心理救助，但我國目前配套的制度和舉措較為有限，心理救助機(jī)構(gòu)偏少?！拔覀兤诖娼M織等主體未來能夠承擔(dān)一部分這樣的工作?！?/p>

悲劇發(fā)生后，輿論的關(guān)注，司法的公正，后續(xù)的救助，每一個(gè)環(huán)節(jié)都不應(yīng)缺位。年齡只是一個(gè)數(shù)字，不是未成年人犯罪的底線和“免死金牌”，也不會(huì)是一個(gè)橫亙?cè)谏倌攴缸锸录乃痉ê托谭ㄖg的壁壘。

參考資料：

[1]《人民檢察院刑法訴訟規(guī)則》

[2]《未成年人刑事檢察工作指引》

[3]《中華人民共和國刑法》

[4]《中華人民共和國預(yù)防未成年人犯罪法》

[5]《未成年人檢察工作白皮書》（2014-2022）

[6]《中華人民共和國預(yù)防未成年人犯罪法》

[7]央視網(wǎng)《三名初中生涉嫌殺害同學(xué)，要討論的地方有很多》

 https://mp.weixin.qq.com/s/zn0m46xLKECjDI4j_T99Rg

指導(dǎo)老師 | 白凈

編輯 | 陳靜