2008年是新世紀(jì)的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，在這年初秋，次貸危機(jī)引發(fā)的金融海嘯橫掃了華爾街的金融巨頭，數(shù)十年未見的金融危機(jī)在美國(guó)浮現(xiàn)，隨即沖擊了全球經(jīng)濟(jì)。正是在這個(gè)時(shí)間段，中國(guó)的知識(shí)界有關(guān)未來向何處去的討論如火如荼。未來究竟應(yīng)該是何種道路，怎樣的意識(shí)形態(tài)？經(jīng)濟(jì)危機(jī)說明了什么？圍繞這種種問題，人們爭(zhēng)執(zhí)不休，乃至劍拔弩張。

也是在這樣的背景下，在知識(shí)分子、社會(huì)精英與文化人中興起了一股溝通觀點(diǎn)、尋求共識(shí)、求索未來重要議題的風(fēng)潮。至今為止已經(jīng)創(chuàng)刊10年，出版了60余期雜志的《文化縱橫》，則是其中堅(jiān)持到今天的一員。中國(guó)崛起與世界秩序、中國(guó)經(jīng)驗(yàn)、政黨政治與國(guó)家發(fā)展、城鄉(xiāng)中國(guó)與社會(huì)變遷、人工智能新技術(shù)與社會(huì)之類的一系列問題，從中國(guó)的世界形象，到氣候政治，從國(guó)家-社會(huì)體制，到互聯(lián)網(wǎng)公共輿論場(chǎng)，從左右之爭(zhēng)，到民族、宗教、邊疆問題，都在這十年的討論之列。11月30日，《文化縱橫》雜志社在北京舉辦了“價(jià)值重建論壇”暨創(chuàng)刊十周年活動(dòng)。其間，來自不同領(lǐng)域的嘉賓就2008年至今的價(jià)值危機(jī)，就“后真相”時(shí)代知識(shí)分子與民眾之間的“公共知識(shí)危機(jī)”展開了兩場(chǎng)討論。

公共知識(shí)危機(jī)，在于知識(shí)界的貧乏

會(huì)上的其中一場(chǎng)論壇，討論了當(dāng)代中國(guó)乃至世界的“公共知識(shí)危機(jī)”問題。在如今，許多國(guó)家都出現(xiàn)了深刻的社會(huì)割裂，民粹主義和各類其他思潮迸發(fā)，學(xué)術(shù)界、思想界都陷入深深的危機(jī)感之中。如何思考和面對(duì)這樣的問題，對(duì)知識(shí)分子乃至社會(huì)精英來說是個(gè)巨大的挑戰(zhàn)。

在場(chǎng)的嘉賓首先討論的是，談到“公共知識(shí)危機(jī)”，它具體表現(xiàn)為什么樣的形式。中國(guó)社科院政治學(xué)所所長(zhǎng)房寧認(rèn)為這其中存在著一個(gè)時(shí)代變化的問題： 過去中國(guó)在處理現(xiàn)代化過程中的問題的時(shí)候，是看著西方怎么處理的。因?yàn)槲鞣焦I(yè)化已經(jīng)起步很久，有很多的經(jīng)驗(yàn)，可以說“他們是大人我們是小孩，他們?cè)谇邦^，我們?cè)诤箢^”。在這種背景下，中國(guó)的知識(shí)分子主要做的，就是把西方的概念和方法引用到，轉(zhuǎn)移到中國(guó)來，有一整代學(xué)人——從郭沫若、范文瀾到馮友蘭，都是這樣研究問題的。而這種用西方的范式研究中國(guó)問題的方法，在當(dāng)時(shí)也取得了很多的成就。

但今天的問題在房寧看來，在于中國(guó)已經(jīng)是一個(gè)現(xiàn)代化的“過來人”，自身也經(jīng)歷了很長(zhǎng)時(shí)間的現(xiàn)代化過程，與此同時(shí)西方自己也遇到了大量的問題，兩邊都進(jìn)入了一種“深水區(qū)”的狀態(tài)。那么在這個(gè)領(lǐng)域中，大家陷入知識(shí)不夠用的情況，或者危機(jī)感增長(zhǎng)的情況，就是非常正常的了。

北京大學(xué)文研院的渠敬東教授認(rèn)為缺乏真正的好的知識(shí)提供給公共思考是當(dāng)今的一大危機(jī)。他提到，近30年、40年的中國(guó)知識(shí)的成長(zhǎng)是越來越“美國(guó)化”的。美國(guó)的知識(shí)生產(chǎn)依賴一套行為科學(xué)系統(tǒng)的預(yù)設(shè)——基本假設(shè)是理性選擇，接下來用的是假設(shè)檢驗(yàn)。也就是說，研究者想出一個(gè)假設(shè)，然后通過材料、統(tǒng)計(jì)來驗(yàn)證假設(shè)是否正確。但渠敬東認(rèn)為這樣一來，學(xué)問就跟人的真實(shí)的生活越來越?jīng)]有關(guān)系了。

渠敬東說，美國(guó)今天的社會(huì)學(xué)家都成長(zhǎng)于60年代末的學(xué)生運(yùn)動(dòng)，“這些人心里面沒有經(jīng)典的崇高感，所以這個(gè)學(xué)問的背后都是一些政治正確的觀念，雖然形式復(fù)雜，但腦子是簡(jiǎn)單的。”渠敬東不認(rèn)同今天的“政治正確”，在他看來，公共知識(shí)不應(yīng)該是由無數(shù)的專業(yè)方向，一堆碎片化的知識(shí)提供的，而應(yīng)該“通古今之變”。“我們今天追求一個(gè)單純的研究范式，結(jié)果是我們把整個(gè)世界都丟掉，甚至把西方都丟掉，變成很表面化的理解”。

華工理工大學(xué)社會(huì)與公共管理學(xué)院教授曹錦清則著重談了知識(shí)界的“語詞問題”。在他看來，近代以來人們討論問題的詞匯都是舶來品，傳統(tǒng)的基于科舉的知識(shí)分類也被替代了，這就導(dǎo)致中國(guó)的知識(shí)系統(tǒng)完全西方化了。隨之而來的問題是很多問題無法用一套語言詞匯表述，甚至很多思想被“胡亂地塞到”一些語詞里面。他舉例說，用“社會(huì)革命”來同時(shí)涵蓋新中國(guó)建政的革命和改革開放值得商榷，因?yàn)椤吧鐣?huì)革命”和“政治革命”有明顯的區(qū)別，和公有制，私有制的區(qū)分非常密切。這里體現(xiàn)的就是語詞問題的困境。

作家、海南省文聯(lián)名譽(yù)主席韓少功則認(rèn)為，今天的一大問題是知識(shí)和實(shí)踐嚴(yán)重脫節(jié)導(dǎo)致的“知行不合一”的問題。在他看來，今天的知識(shí)界充滿了書本上的主義之爭(zhēng)，“一個(gè)個(gè)退群，拉黑，紅刀子進(jìn)白刀子出……這時(shí)候以理服人真是天真，你服什么人？服不了人，正面反面都是理，你根本不可能有一個(gè)鐵板釘釘?shù)氖聦?shí)去說服?！边@就是今天“公共知識(shí)危機(jī)”的一個(gè)明顯體現(xiàn)。在其深處的問題，一是知識(shí)生產(chǎn)太脫離實(shí)際，太“書生”。在傳統(tǒng)中國(guó)，“書生”是稀缺的，但今天并不如此?！皶碧庾R(shí)形態(tài)化，而實(shí)踐中的很多問題不是簡(jiǎn)單的意識(shí)形態(tài)問題。其二是知識(shí)生產(chǎn)的鏈條太長(zhǎng)，大家都在不斷獲取間接的知識(shí)，人們有一大堆獲取知識(shí)的終端，但就是不愿意跟人講話，跟人交流。到最后，問題就變成了“書生保守派打殺書生激進(jìn)派”，或是“書生左派打殺書生右派”。

那么，面對(duì)這些問題，我們能夠采取哪些對(duì)策呢？韓少功、渠敬東和房寧都強(qiáng)調(diào)知識(shí)要接地，不能簡(jiǎn)單化，必須面對(duì)實(shí)際的世界和實(shí)踐中的問題。房寧提到，在今天這個(gè)時(shí)代，實(shí)踐往往走在理論前面。面對(duì)這種狀況，理論上更適合的是歸納法、觀察法，他說自己提倡“用腳底板做學(xué)問”，多調(diào)研觀察，了解實(shí)際情況。

韓少功則講述了自己在農(nóng)村的觀察，他說他20年來，每年都要在農(nóng)村住半年。走出知識(shí)圈的感覺是，跟工人、農(nóng)民、商人、基層干部接觸，完全沒有知識(shí)圈中爭(zhēng)吵的那些問題，比如國(guó)企私有化的問題，具體問題非常不同，有些國(guó)企有大量問題，工人被領(lǐng)導(dǎo)坑得不行，而有些則就是領(lǐng)導(dǎo)想通過私有化賺錢，撈取好處，搞腐敗。所以這里面他看不到絕對(duì)的好，也看不到絕對(duì)的壞。在基層，人們沒有那么多知識(shí)上的包袱，談問題不談主義，“天生地就對(duì)各種教條主義有防御能力”。韓少功認(rèn)為，這樣的問題必須通過大幅度改革教育制度才能實(shí)現(xiàn)，而在這一點(diǎn)尚未做到之前，他就只能在里面“搗搗亂”，多鼓勵(lì)學(xué)生去社會(huì)上歷練，而不要悶頭在書齋里變成書呆子。在場(chǎng)的另一位嘉賓，原中共吉林省委副書記林炎志也表達(dá)了類似的意思。

渠敬東把對(duì)“不接地氣”的批評(píng)擴(kuò)展到了我們的國(guó)際視野上。他指出我們對(duì)世界各地的了解還是太少，尤其是我們言必稱歐美，卻不見得對(duì)歐美了解很多?！拔覀兘裉煊袔讉€(gè)社會(huì)學(xué)家、人類學(xué)家、政治學(xué)家真正地在美國(guó)、在歐洲、在全世界范圍里做田野？沒有的。我們送出去的留學(xué)生都是研究中國(guó)的，模仿美國(guó)的范式，回過頭研究中國(guó)?！彼峙e例說，今天很多對(duì)西方的研究還是在左派右派的框架里轉(zhuǎn)，但這種框架其實(shí)基于數(shù)百年來的世俗主義政治，這種政治今天遭遇了難民問題、世界性的宗教問題、民族問題和各類問題的沖擊，已經(jīng)不能持續(xù)了?！爱?dāng)歐洲只是在內(nèi)部有著不同的民族和語言宗教的時(shí)候，還不太會(huì)產(chǎn)生這么大的問題，但是當(dāng)世界的其它部分進(jìn)入的時(shí)候，就構(gòu)成一個(gè)自身背反的邏輯。一方面，所有的宗教問題都不能公開講，但另一方面，所有的權(quán)利保護(hù)使得不同意義上的宗教全部可以在歐洲扎下根來，用潛在的方式形成暗流、洪流……我們今天因?yàn)楸砻娴闹R(shí)、和世界無關(guān)的知識(shí)、和具體生活完全沒有關(guān)聯(lián)的知識(shí)造成一大堆的知識(shí)泡沫。這個(gè)局面如果繼續(xù)，將來中國(guó)在各個(gè)意義上——還不止是知識(shí)意義上——在政治、戰(zhàn)略一定會(huì)吃大虧……千人一面的研究模式，一定要打碎掉?！?/p>

曹錦清則從對(duì)語詞的思考中，提出以類似“語詞置換”的思路在微觀層面應(yīng)對(duì)這個(gè)問題，他提到，今天有很多公共討論中的語詞不可能得以替換，但是可以通過延伸、變化其中具體的意思，來表述今天需要的意義。

從2008年到2018年，全球經(jīng)歷了經(jīng)濟(jì)危機(jī)之后的一系列地緣政治危機(jī)——中東的政權(quán)更迭、敘利亞和也門的綿延戰(zhàn)火、東歐的僵局、難民問題、移民問題，直到民粹政治和反全球化的政治。這些都意味著，過去數(shù)十年的后冷戰(zhàn)時(shí)代世界格局即將耗盡其自身的能量。與此同時(shí)，新技術(shù)與新問題的迭出——互聯(lián)網(wǎng)公共空間、人工智能、基因工程、大數(shù)據(jù)、虛擬現(xiàn)實(shí)、區(qū)塊鏈等等又不斷為全球治理增添著難題。在這之中的另一變化是，中國(guó)逐漸從2008年那個(gè)剛剛步入小康狀態(tài)的國(guó)家，走向一個(gè)逐漸擁有極為重要的全球身份的大國(guó)。這些都構(gòu)成了新時(shí)代的挑戰(zhàn)。在這種情境下，應(yīng)該如何思考中國(guó)道路？

在場(chǎng)的北京大學(xué)社科部副部長(zhǎng)強(qiáng)世功、中共上海市委宣傳部原副部長(zhǎng)潘世偉和中國(guó)社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)所黨委書記王立勝，主要從“大”的角度思考這個(gè)問題。強(qiáng)世功提到，當(dāng)今世界有一個(gè)根本的變化，那就是自從西方航海實(shí)現(xiàn)“地理大發(fā)現(xiàn)”以來的整個(gè)世界資本主義秩序正在面臨崩潰的過程。在未來這會(huì)是一個(gè)相當(dāng)漫長(zhǎng)的過程。而如何理解這個(gè)過程就顯得尤為關(guān)鍵。強(qiáng)世功說，以往人們理解這種歷史進(jìn)程，都是在一個(gè)時(shí)間軸線上——比如把人類社會(huì)劃分成封建社會(huì)、資本主義社會(huì)，或是前現(xiàn)代社會(huì)，現(xiàn)代資本主義社會(huì)、現(xiàn)代社會(huì)，后現(xiàn)代社會(huì)等等。但這是一個(gè)非常哲學(xué)的抽象的概念。他認(rèn)為我們應(yīng)該看到另一種理解方式——空間秩序中的理解，地理的理解。強(qiáng)世功舉出了19世紀(jì)末20世紀(jì)初由地理學(xué)走向地緣政治學(xué)的思想家哈爾福德·麥金德。在他1904年前后題為《歷史的地理樞紐》的一篇演講中，麥金德提到，從1900年開始，世界史就進(jìn)入了一個(gè)大陸國(guó)家和海洋國(guó)家爭(zhēng)奪全球統(tǒng)治權(quán)的時(shí)代。

強(qiáng)世功認(rèn)為英國(guó)和德國(guó)的爭(zhēng)霸，俄國(guó)的興起，包括冷戰(zhàn)歷史，都能夠放到這個(gè)框架里面來解釋——“我們今天所接受的西方整個(gè)自由主義的政治經(jīng)濟(jì)，乃至于社會(huì)的東西，可以概括為大陸國(guó)家的現(xiàn)代化道路和海洋國(guó)家的現(xiàn)代化道路兩條道路?！彼f，中國(guó)今天的重新崛起，一個(gè)關(guān)鍵問題就是到底走哪種道路——一個(gè)海洋國(guó)家的資本主義道路，還是反資本主義的道路。在他看來，中國(guó)是最后一個(gè)大陸國(guó)家，而今天的一系列戰(zhàn)略，包括一帶一路在內(nèi)，也并不是完全的海洋國(guó)家道路。

所以在強(qiáng)世功看來，中國(guó)在這場(chǎng)大變局中需要考慮的道路，是一條反資本主義的路線，要反對(duì)以資本作為整個(gè)社會(huì)道德價(jià)值、一切秩序的基礎(chǔ)。 “我們從地理空間的角度再來看全部的問題，現(xiàn)代性全部的問題可以理解成資本和德性的轉(zhuǎn)型問題，就是我們今天說的道德秩序，是道德高還是資本高，我們的價(jià)值是以資本為中心形成的價(jià)值，還是說我們的價(jià)值要高于資本？”于是，他給出的藥方是，要同時(shí)要把各種各樣的其他“主義”整合起來投入反資本主義的路線中，把中國(guó)傳統(tǒng)、儒家、社會(huì)主義、宗教，乃至社群主義等等各種力量，結(jié)合成一個(gè)反資本主義的關(guān)系?！叭绻桓艺f出我們的價(jià)值重建是反資本主義的，那么你的力量就建立不起來”。

潘世偉和王立勝則共同提到了中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)實(shí)踐中的理論問題。潘世偉指出，馬克思主義在創(chuàng)立之初是一種“后現(xiàn)代”的理論，即在通過西方資本主義社會(huì)進(jìn)入現(xiàn)代之后，如何超越資本主義，超越現(xiàn)代。但是在中國(guó)，馬克思主義是和前現(xiàn)代國(guó)家的現(xiàn)代化進(jìn)程相連接的，這就導(dǎo)致了沒有現(xiàn)成理論能處理這些問題，所以這是今天面對(duì)的一個(gè)如何建構(gòu)自身認(rèn)同，如何論述自身道路的重要問題。

王立勝同樣指出，在中國(guó)社會(huì)主義的實(shí)踐歷史上，存在著歷史觀敘事的范式轉(zhuǎn)移問題。前三十年革命時(shí)代的實(shí)踐是在革命史觀的指導(dǎo)下進(jìn)行的，而后三十年的改革開放則是在現(xiàn)代化史觀指導(dǎo)下。這兩者之間存在著一定的割裂，因而他認(rèn)為，在今天很有必要用一種“社會(huì)革命”的理解，去概括整個(gè)共和國(guó)70年歷史中的前后不同階段，處理我們之前歷史中留下的“連續(xù)性”不足的問題。

在場(chǎng)的另外兩位嘉賓，上海證大集團(tuán)董事長(zhǎng)戴志康和中國(guó)社科院經(jīng)濟(jì)學(xué)所研究員張平，則從另外兩個(gè)層面看待時(shí)代變化的問題。戴志康認(rèn)為，如今隨著一帶一路和全球格局的重新整合，中國(guó)需要面對(duì)“如何領(lǐng)導(dǎo)世界”的問題，以前我們說“無產(chǎn)階級(jí)只有解放全人類，才能解放我們自己”，那么如今的問題就變成了，我們?nèi)绾巫屩袊?guó)的崛起成為一件為全球謀福利的，具有足夠“公心”的事情？

張平則提出，作為經(jīng)濟(jì)學(xué)家，自己較為審慎、漸進(jìn)，他認(rèn)為當(dāng)今的首要問題，是如何在新技術(shù)爆炸，技術(shù)疊加越來越明顯的時(shí)代中誕生一個(gè)更包容和更多元化的，能夠讓價(jià)值流通、討論、交換的平臺(tái)。他提到，工業(yè)化時(shí)代中往往是單一價(jià)值觀主導(dǎo)，但這樣的傳統(tǒng)的價(jià)值觀崩潰以后，大家的認(rèn)知、價(jià)值多種多樣，其中的問題是缺少一種可以去溝通執(zhí)行的價(jià)值觀，使得整個(gè)社會(huì)的效率大幅度下降，所以社會(huì)必然需要謀求一個(gè)價(jià)值可交換的平臺(tái)，“形成認(rèn)知最短化的群落”。

就這些討論，《文化縱橫》雜志社社長(zhǎng)楊平指出，凡此種種問題的出現(xiàn)，都基于這樣一個(gè)事實(shí)——我們的社會(huì)從一個(gè)匱乏的社會(huì)過渡到一個(gè)物質(zhì)豐裕的社會(huì)——我們的文化問題是在這樣的土壤中才催生出來的。但分析之外，我們又能提出怎樣的解決方案？

在這一點(diǎn)上，潘世偉強(qiáng)調(diào)的是強(qiáng)化中國(guó)人的共同體意識(shí)。“14億人能不能團(tuán)結(jié)起來，能不能凝聚起來，能不能在整個(gè)國(guó)家發(fā)展的現(xiàn)代化進(jìn)程各種各樣的挑戰(zhàn)，各種各樣的風(fēng)險(xiǎn)面前，形成集體的共識(shí)，這個(gè)非常重要……這種共識(shí)能不能有效地既做到活躍而不斷裂？”

而戴志康和強(qiáng)世功都指出需要用中國(guó)傳統(tǒng)智慧應(yīng)對(duì)當(dāng)下問題。強(qiáng)世功指出，中華文明的復(fù)興也是一場(chǎng)道德的復(fù)興，“中醫(yī)背后的中國(guó)人根本的價(jià)值觀念就是上至天子，下到百姓，以修身為本，如果以修身為本，根本不用擔(dān)心技術(shù)，也不用擔(dān)心資本，因?yàn)橘Y本不是根本，企業(yè)不是根本?；氐饺吮旧恚说纳眢w，人的道德，這樣的話就不可能會(huì)出現(xiàn)歐洲人所擔(dān)心的滅亡問題。”他認(rèn)為要通過強(qiáng)調(diào)“修身”，來避免一種自我毀滅的資本主義文化。潘世偉認(rèn)為，中國(guó)歷史上多元包容的傳統(tǒng)對(duì)今天的世界來說富有參考價(jià)值，天人合一的東方文明可以作為“中國(guó)引領(lǐng)世界的價(jià)值”。而這套價(jià)值觀上的技術(shù)，則是中醫(yī)生命科學(xué)。他指出，這一方向能夠避免人類走向通過控制自然、掠奪自然來實(shí)現(xiàn)自身解放的老路。