3月15日，國務(wù)院總理李強(qiáng)簽署第778號國務(wù)院令，公布《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法實施條例》（以下簡稱《實施條例》），自2024年7月1日起施行?！秾嵤l例》是對現(xiàn)有《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的有益補(bǔ)充，其中對網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者的保護(hù)尤為引人關(guān)注。

數(shù)字消費(fèi)這一新業(yè)態(tài)對消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)提出了新挑戰(zhàn)，主要表現(xiàn)在數(shù)字服務(wù)提供者對消費(fèi)者信息披露不足，針對數(shù)字服務(wù)于商品的質(zhì)量保障以及售后的消費(fèi)者保護(hù)法律未能跟進(jìn)，侵權(quán)方式更隱蔽等方面的問題，影響了消費(fèi)者對數(shù)字經(jīng)濟(jì)的信心。二手交易網(wǎng)站能否適用懲罰性賠償規(guī)定？外賣訂餐平臺是否應(yīng)該承擔(dān)連帶責(zé)任？拆封的游戲機(jī)等能不能適用7天理由退換？對于無法激活的電子產(chǎn)品，能否適用舉證責(zé)任倒置？……

目前，數(shù)字消費(fèi)中存在影響消費(fèi)者權(quán)利實現(xiàn)的新問題有以下三個方面。

第一，數(shù)字消費(fèi)存在交易主體身份不明確，權(quán)責(zé)分工不明。令消費(fèi)者十分困惑的往往是交易對象究竟是平臺還是平臺內(nèi)經(jīng)營者，是個人賣家還是職業(yè)賣家，能否受《消保法》保護(hù)適用懲罰性賠償?shù)鹊龋?/p>

例如，在浦東法院審理的一起案件中，戴某訴某咸魚二手交易網(wǎng)站賣家售賣假貨，要求該賣家承擔(dān)三倍賠償及相應(yīng)鑒定費(fèi)?！巴艘毁r三”的規(guī)定只適用于《消保法》意義上的“經(jīng)營-消費(fèi)”關(guān)系中，而二手網(wǎng)站是否適用《消保法》的“退一賠三”的規(guī)定？

法院在這起案件中認(rèn)定，“該賣家在‘閑魚’平臺上短期大量出售奢侈品，交易數(shù)量顯然已經(jīng)超過一般二手平臺用戶轉(zhuǎn)讓、處置閑置物品的節(jié)奏和合理范圍，并非偶然、少量處置其閑置物品”，屬是以營利為目的的“個人經(jīng)營”行為，因此將該賣家認(rèn)定為經(jīng)營者，支持原告主張。

第二，與數(shù)字產(chǎn)品和服務(wù)相對應(yīng)的售后保障不充分，一般不適用七天無理由退貨。當(dāng)產(chǎn)品與服務(wù)如果發(fā)生貨不對板也無法申請售后，消費(fèi)者只能吃啞巴虧。數(shù)字產(chǎn)品與服務(wù)經(jīng)常存在“所見并非所得”的情形，銷售時經(jīng)營者對產(chǎn)品與服務(wù)的描述與用戶的實際體驗相去甚遠(yuǎn)，而求助于司法救濟(jì)的消費(fèi)者又苦于證據(jù)不足難以證明其存在合同違約。

第三，侵權(quán)方式更隱蔽。技術(shù)手段和復(fù)雜的消費(fèi)鏈條給經(jīng)營者侵犯消費(fèi)者權(quán)利的行為增加了隱蔽性，也為消費(fèi)者取證增加了難度。平臺由于掌握了用戶海量的數(shù)據(jù)，可以通過競價排名、個性化推送等技術(shù)手段在不知不覺中侵害消費(fèi)者的知情權(quán)與選擇權(quán)。

新頒布的《實施條例》拓展了消費(fèi)者保護(hù)的適用范圍，明確新型網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者與服務(wù)提供者的責(zé)任范疇。同時，歐盟作為對消費(fèi)者保護(hù)最充分的數(shù)字消費(fèi)市場在數(shù)字產(chǎn)品與服務(wù)方面對消費(fèi)者的保護(hù)立法，也可對我國的立法與司法實踐提供有益參考。

首先，明確平臺與經(jīng)營者的身份標(biāo)識以及權(quán)責(zé)分配?！秾嵤l例》第十三條明確規(guī)定經(jīng)營者通過網(wǎng)絡(luò)、電視、電話、郵購等方式提供商品或服務(wù)的，應(yīng)在其首頁、視頻畫面、語音、商品目錄等處以顯著方式標(biāo)明其真實名稱和標(biāo)記。

針對前述案件中較難確定“職業(yè)賣家”是否構(gòu)成“個人經(jīng)營”的情形，歐盟的消費(fèi)者保護(hù)法案明確要求，交易平臺提供賣家的身份標(biāo)識是否為“經(jīng)營者”，以明確對消費(fèi)者保護(hù)的范圍。

此外，對于平臺未能審核平臺內(nèi)經(jīng)營者資質(zhì)造成消費(fèi)者損害的，平臺應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。比如，在“王某與甲公司產(chǎn)品責(zé)任糾紛案”中，外賣訂餐平臺就因未審核平臺內(nèi)經(jīng)營者食品經(jīng)營許可造成消費(fèi)者人身損害，而被法院判定承擔(dān)與該經(jīng)營者的連帶賠償責(zé)任。

第二，進(jìn)一步明確數(shù)字消費(fèi)者權(quán)利保障的具體落實路徑。目前，對消費(fèi)者網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)權(quán)的保障已經(jīng)在《個人信息保護(hù)法》、《反不正當(dāng)競爭法》、《網(wǎng)絡(luò)交易管理辦法》、《消保法及其實施細(xì)則》綜合適用。我國已經(jīng)對大數(shù)據(jù)殺熟、價格歧視、虛假營銷、以及過度收集消費(fèi)者個人信息等問題做出了具體規(guī)制?！秾嵤l例》第九條要求：經(jīng)營者不得在消費(fèi)者不知情的情況下，對同一商品或服務(wù)在同等交易條件下設(shè)置不同的價格或收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。

具體而言，在平臺利用用戶數(shù)據(jù)實施差異化定價時，應(yīng)該要做出標(biāo)識讓消費(fèi)者知道?！秾嵤l例》第十九條規(guī)定，經(jīng)營者通過網(wǎng)絡(luò)、電視、電話、郵購等方式銷售商品的，不得擅自擴(kuò)大不適用無理由退貨的范圍。

言外之意，不能因為銷售渠道不同而擅自將普通商品排除在無理由退貨之外。在此就有必要區(qū)分在線下載或拆封的音像制品、計算機(jī)軟件等數(shù)字化商品以及包含數(shù)字化組件的電子產(chǎn)品例如手機(jī)、游戲機(jī)、電腦等，前者固然是《消保法》第二十五條規(guī)定不適用無理由退貨的例外情形，但后者則應(yīng)納入適用無理由退貨的商品門類。

第三，應(yīng)明確數(shù)字產(chǎn)品與服務(wù)的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)與合規(guī)要求，適度調(diào)整消費(fèi)者在數(shù)字消費(fèi)訴訟中的證明責(zé)任。由于數(shù)字產(chǎn)品與服務(wù)的虛擬性特征，消費(fèi)者較難證明其是否符合合同對產(chǎn)品與服務(wù)的說明。

以《歐盟數(shù)字內(nèi)容與數(shù)字服務(wù)銷售指令》來說，其規(guī)定：滿足產(chǎn)品性能的規(guī)定要求其既要符合銷售合同中對產(chǎn)品性能與功能的描述，又要滿足同類產(chǎn)品相似的功能、兼容性、可訪問性、服務(wù)的持續(xù)性以及安全性的要求。

在最近有消費(fèi)者投訴蘋果的Vision Pro無法激活產(chǎn)品的案件時，我認(rèn)為，就應(yīng)判定該產(chǎn)品不滿足產(chǎn)品的基本功能而予以退貨退款。對經(jīng)營者使用技術(shù)手段侵犯消費(fèi)者權(quán)利的案件以及涉及數(shù)字產(chǎn)品與服務(wù)是否符合合同約定類型的案件中，應(yīng)適用舉證責(zé)任倒置，由掌握技術(shù)優(yōu)勢以及經(jīng)營數(shù)據(jù)的經(jīng)營者承擔(dān)相應(yīng)的證明責(zé)任。

第四，為保護(hù)數(shù)字消費(fèi)這一新業(yè)態(tài)的健康發(fā)展，形成市場主體、監(jiān)管者、裁判者，以及消費(fèi)者共同參與的消費(fèi)者權(quán)益綜合保護(hù)體系，共同為我國數(shù)字消費(fèi)者保駕護(hù)航。數(shù)字產(chǎn)品與服務(wù)提供者的行業(yè)協(xié)會應(yīng)盡快形成適應(yīng)數(shù)字產(chǎn)品與服務(wù)的行業(yè)監(jiān)管與服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，并且規(guī)定相應(yīng)的售后保障，使得接受數(shù)字產(chǎn)品與服務(wù)的消費(fèi)者也能獲得相應(yīng)的售后與維護(hù)服務(wù)。

司法機(jī)關(guān)在審理數(shù)字消費(fèi)案件時，考慮到掌握技術(shù)與數(shù)據(jù)的經(jīng)營者與消費(fèi)者之間的信息與技術(shù)不對稱性，應(yīng)調(diào)整相應(yīng)的證明責(zé)任，合理分配雙方的權(quán)利與義務(wù)。監(jiān)管機(jī)關(guān)應(yīng)配合消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)組織及時發(fā)現(xiàn)數(shù)字消費(fèi)中的問題，并且進(jìn)行整治與制定相關(guān)立法，增加消費(fèi)者的參與感，充分保障數(shù)字消費(fèi)者的實體權(quán)益。

（作者鄭潔系上海財經(jīng)大學(xué)、上海國際組織與全球治理研究院助理研究員）