案件介紹

熊大與翠花經(jīng)歷了兩次婚姻，中間穿插著一次離婚與復(fù)婚。在第二次離婚之后，兩人仍然選擇同居生活，并在此期間共同購(gòu)買(mǎi)了一處房產(chǎn)（簡(jiǎn)稱101房屋）。

之后，該房產(chǎn)因征收而獲得補(bǔ)償款650萬(wàn)元。熊大主張，他們購(gòu)買(mǎi)房產(chǎn)和同居并非出于真實(shí)感情，而是為了規(guī)避限購(gòu)政策，因此同居期間所得財(cái)產(chǎn)應(yīng)視為共同共有。

此外，他還提出了雙方共同承擔(dān)債務(wù)的請(qǐng)求。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要集中在兩個(gè)方面：一是熊大與翠花同居關(guān)系的性質(zhì)；二是同居期間財(cái)產(chǎn)的歸屬及債務(wù)的處理。

法律分析

關(guān)于同居關(guān)系：熊大與翠花簽訂的離婚協(xié)議是雙方真實(shí)意思表示，因此合法有效。雖然他們之后選擇同居，但現(xiàn)有證據(jù)不足以證明他們以夫妻名義共同生活。

關(guān)于財(cái)產(chǎn)歸屬：在購(gòu)買(mǎi)101房屋時(shí)，熊大與翠花之間存在財(cái)產(chǎn)混同的情況。由于雙方同居期間對(duì)財(cái)產(chǎn)沒(méi)有明確的約定，因此應(yīng)推定為按份共有。即按照各自出資比例享有相應(yīng)的權(quán)益。

關(guān)于債務(wù)處理：熊大所主張的共同債務(wù)，實(shí)際上是他在購(gòu)買(mǎi)101房屋時(shí)的出資。這部分款項(xiàng)已經(jīng)計(jì)入他的出資額中，因此他不能再要求翠花共同承擔(dān)。

案件結(jié)

經(jīng)過(guò)審理，法院最終判決翠花支付熊大案涉101房屋征收補(bǔ)償款的一部分，而共同債務(wù)則由熊大個(gè)人承擔(dān)。雙方均不服一審判決，提出上訴，但二審法院維持了原判。

李邁律師說(shuō)法

非婚同居在法律上并不是禁止的，但同居關(guān)系產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)主要通過(guò)雙方的意思自治來(lái)解決。

如果同居雙方產(chǎn)生財(cái)產(chǎn)糾紛，可以通過(guò)民法規(guī)范來(lái)處理。如果雙方以夫妻名義同居，財(cái)產(chǎn)通常視為共同共有；如果不以夫妻名義同居，則按照出資比例按份共有。

為避免未來(lái)可能的糾紛，男女雙方在非婚同居時(shí)可以事先進(jìn)行財(cái)產(chǎn)約定，特別是共同出資購(gòu)買(mǎi)房產(chǎn)時(shí)，應(yīng)簽訂詳細(xì)的財(cái)產(chǎn)協(xié)議。

本案提醒我們，在非婚同居關(guān)系中，明確財(cái)產(chǎn)歸屬和債務(wù)處理至關(guān)重要。通過(guò)合理的財(cái)產(chǎn)約定，可以保護(hù)雙方的權(quán)益，減少未來(lái)的法律糾紛。

本期參與話題討論

#你贊同婚前同居嗎？#