原創(chuàng) 常易 集智俱樂部

集智俱樂部生態(tài)型組織進(jìn)化中，云南財(cái)經(jīng)大學(xué)企業(yè)管理專業(yè)在讀博士常易從古老的政治哲學(xué)出發(fā)，探尋中心化與去中心化的來龍去脈；結(jié)合管理經(jīng)典理論，分析DAO在組織治理中的缺陷及成因；基于大眾心理的群體非理性，反思自組織的局限性和領(lǐng)導(dǎo)力的必要性；最后提出組織治理“去中心化-高效決策-唯一共識(shí)”不可能三角。

研究領(lǐng)域：組織治理，去中心化，公司制，不可能三角

常易 | 講者

孫陽 | 整理

目錄

一、去中心化的含義

二、傳統(tǒng)理論背景下的去中心化

三、現(xiàn)代技術(shù)語境下的去中心化

四、DAO V.S 公司制

五、組織治理的不可能三角

一、去中心化的含義

1.1 靜態(tài)視角下的去中心化

1962年Baran《關(guān)于分布式通信網(wǎng)絡(luò)》將網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)劃分為中心化、分布式，去中心化介于兩者之間：一個(gè)“較大星形所連接的一系列星型層級(jí)結(jié)構(gòu)”。

去中心化不等于沒有中心。去中心化融合了中心化與分布式的特征，它不存在唯一一個(gè)中心。去中心化應(yīng)視為一種狀態(tài)表示“非集中式”。

去中心化不等于分布式。中心節(jié)點(diǎn)可能存在于前者而必不存在于后者。如圖1所示，b只是相對(duì)a而言缺乏單一中央權(quán)威的控制，c則沒有任何中心節(jié)點(diǎn)。去中心化未必是分布式，但分布式一定是去中心化。

圖1. 中心化、去中心化 、分布式

1.2 動(dòng)態(tài)視角下的去中心化

分布式到中心化：恒星系形成——分散的物質(zhì)因重力聚合成一個(gè)有序系統(tǒng)。中心化到去中心化：恒星因能量耗盡導(dǎo)致爆炸、星系消亡——從聚合到分散的過程。

人類社會(huì)遵循“分久必合，合久必分”歷史規(guī)律。東周式微諸侯稱王可視為中心化到去中心化；秦朝統(tǒng)一，可視為去中心化到中心化；此后的歷朝更迭可引申為中心化與去中心化的循環(huán)往復(fù)。

動(dòng)態(tài)視角下的去中心化可理解為系統(tǒng)中各元素的離散趨勢(shì)。作為一個(gè)動(dòng)詞，是把中心拿掉或者把大的東西打散成小的東西。

1.3 制度視角下的去中心化

權(quán)力主體不同。?？轮赋?，“在人口問題涌現(xiàn)之前，只能在家庭模式基礎(chǔ)上，根據(jù)被理解為家庭管理的家政學(xué)來想象治理藝術(shù)。”兩種家庭模式：父權(quán)模式：丈夫?qū)彝Q策具有絕對(duì)權(quán)力，有且僅有一個(gè)決策中心；平權(quán)模式：夫妻雙方獨(dú)立工作并對(duì)家庭決策具有平等權(quán)力，雙方共同商議和經(jīng)營。

專制和民主常被用于區(qū)分國家制度。崇尚人文精神的雅典開辟了早期民主制，最高權(quán)力機(jī)構(gòu)是公民大會(huì)；尚武好戰(zhàn)的斯巴達(dá)則以軍國主義和寡頭政治聞名，最高權(quán)力由長老會(huì)把持。雅典傾向于去中心化，斯巴達(dá)傾向于中心化。

國際關(guān)系領(lǐng)域，中心化的模式叫強(qiáng)國模式，常見于強(qiáng)國和精英主導(dǎo)的國際組織，以倡導(dǎo)者為核心，將自身偏好的解決方案推向接受者的、由內(nèi)向外的理念傳播模式；去中心化的模式叫弱國模式，認(rèn)為規(guī)范并非單向投射，而是在社會(huì)互動(dòng)中產(chǎn)生和維持，更強(qiáng)調(diào)弱小的邊緣行為體在規(guī)范生成過程中所發(fā)揮的作用。

1.4 思潮視角下的去中心化

基于對(duì)巨頭公司數(shù)據(jù)所有權(quán)壟斷、對(duì)私人信息侵占和大數(shù)據(jù)殺熟、掠奪行為不滿，開拓者們認(rèn)為數(shù)據(jù)也是一種財(cái)產(chǎn)，所有權(quán)應(yīng)該歸創(chuàng)造者所有，web3.0由此而生。區(qū)塊鏈作為其底層架構(gòu)，去中心化以多種形式反映在其表征層。虛擬貨幣、去中心化金融（DeFi）、去中心化自治組織（DAO）等新概念紛至沓來。web3.0與其說是技術(shù)革命，不如說是一場(chǎng)強(qiáng)調(diào)個(gè)體權(quán)益、對(duì)抗寡頭統(tǒng)治的社會(huì)思潮。去中心化更近乎一種反壟斷的價(jià)值觀和政治理念。

總之，靜態(tài)視角下攻擊中心化的通信基站能讓通信網(wǎng)絡(luò)癱瘓，去中心化和分布式的網(wǎng)絡(luò)更安全；動(dòng)態(tài)視角下的去中心化跟中心化其實(shí)是一個(gè)循環(huán)往復(fù)的過程；制度視角下的去中心化討論了權(quán)力主體和制度生成兩個(gè)核心；思潮視角下的去中心化強(qiáng)調(diào)反壟斷，一種新思考。

二、傳統(tǒng)理論背景下的去中心化

企業(yè)在歷史上并非憑空出現(xiàn)，其思想和理論淵源與政治學(xué)密不可分。企業(yè)家關(guān)注“如何讓公司發(fā)展得更好”，政治家關(guān)注“如何讓國家發(fā)展得更好”， 許多大型、跨國企業(yè)治理比國家治理復(fù)雜。

2.1 權(quán)力與組織形式

崇尚專制的斯巴達(dá)擊敗民主自居的雅典原因何在？有研究認(rèn)為雅典混亂失控的民主政治是失敗的重要原因；斯巴達(dá)寡頭政治的穩(wěn)定性與延續(xù)性保證了國家政策的貫徹執(zhí)行，在戰(zhàn)爭中發(fā)揮了高效率優(yōu)點(diǎn)。戰(zhàn)國時(shí)期，蘇秦合眾弱攻一強(qiáng)，張儀事一強(qiáng)攻眾弱，最終天下歸秦一統(tǒng)。斯巴達(dá)與秦國相似：國家制度以軍事專政為主，外交以本國為主導(dǎo)，戰(zhàn)略上采取遠(yuǎn)交近攻逐個(gè)擊破方案，最后中心化取得勝利。

柏拉圖提出一個(gè)城邦始終會(huì)在哲人政體、榮譽(yù)政體、寡頭政體、民主政體和僭主政體間往復(fù)循環(huán)，劃分標(biāo)志即“一個(gè)人統(tǒng)治、少數(shù)人統(tǒng)治和多數(shù)人統(tǒng)治”。亞里士多德對(duì)不同政體劃分為：（1）權(quán)力歸個(gè)人所有——君主制/僭主制；（2）權(quán)力歸少數(shù)人所有——貴族制/寡頭制；（3）權(quán)力歸多數(shù)人所有——民主制/暴民制。

現(xiàn)代企業(yè)延循了同樣的劃分思路。（1）權(quán)力歸個(gè)人所有——獨(dú)資制（投資者對(duì)企業(yè)債務(wù)負(fù)無限責(zé)任）；（2）權(quán)力歸少數(shù)人所有——合伙制（合伙人對(duì)企業(yè)債務(wù)負(fù)連帶無限責(zé)任）；（3）權(quán)力歸多數(shù)人所有——公司制（股東以其出資額為限對(duì)公司承擔(dān)有限責(zé)任）。獨(dú)資制對(duì)應(yīng)的是君主制或者僭主制，合伙制對(duì)應(yīng)的是貴族制和寡頭制，而公司制對(duì)應(yīng)的是民主制和暴民制。

2.2 制度與組織結(jié)構(gòu)

個(gè)體勞動(dòng)者和作坊式的手工業(yè)組織分工和流程相對(duì)簡單，基本沒有結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)問題。

周朝采取分封制，把權(quán)力分給諸侯國，屬于分布式結(jié)構(gòu)；秦朝采用李斯提出的郡縣制，建立中央集權(quán)政府，授權(quán)不分權(quán)；更新國家管理系統(tǒng)，確立了“三公九卿”的中央行政體制，以行政為主導(dǎo)的行政、軍事、監(jiān)察三權(quán)分立，下設(shè)36郡縣和配套的基層管理機(jī)制（鄉(xiāng)亭里制）。

中央行政機(jī)構(gòu)遵循專業(yè)化分工和統(tǒng)一指揮原則，地方行政體系遵循控制幅度原則，基本符合部門化和層級(jí)化原理。中央集權(quán)制高效穩(wěn)定，逐步演變?yōu)椤叭×俊辈⒀赜们辍?/p>

現(xiàn)代企業(yè)制度和封建官僚體系有諸多共性：（1）獨(dú)裁制對(duì)應(yīng)作坊式的獨(dú)資公司，師傅（即老板）擁有絕對(duì)權(quán)力并直接管理每一個(gè)人；（2）郡縣制對(duì)應(yīng)有限責(zé)任公司，在所有權(quán)與管理權(quán)分離的基礎(chǔ)上，老板需要向下授權(quán)并間接管理員工；（3）分封制對(duì)應(yīng)大型集團(tuán)和上市公司，通常采取股份有限制，每個(gè)子公司都有獨(dú)立法人資質(zhì)，母公司的控制權(quán)相對(duì)有限，權(quán)力更分散。

公司制在管理上更偏向于去中心化，它介于獨(dú)資制的“專權(quán)”和股份制的“分權(quán)”之間而選擇了“授權(quán)”。

2.3 組織規(guī)模與生命周期

古羅馬起于民主、盛于獨(dú)裁，衰于共治、終于分裂，權(quán)力主體的演變可視為“去中心化-中心化-分布式”的過程。

從動(dòng)態(tài)角度，企業(yè)的成長演化過程有生命周期特征，每一階段都會(huì)伴隨結(jié)構(gòu)性與制度性變化，其規(guī)范化、集權(quán)化、復(fù)雜化、結(jié)構(gòu)化程度與組織規(guī)模息息相關(guān)。

最早期的時(shí)候生產(chǎn)資料分布在自然界各地，市場(chǎng)能夠?qū)⒎植嫉纳a(chǎn)資料集中再交易，企業(yè)能夠?qū)⒎植荚谑袌?chǎng)中的生產(chǎn)資料集中再生產(chǎn)，這是從分布式到中心化的過程。當(dāng)企業(yè)越做越大就形成了官僚體系，穩(wěn)定期官僚制最高形式是中心化的金字塔結(jié)構(gòu)，但是最后企業(yè)因僵化或不適應(yīng)環(huán)境衰退而消亡，這是企業(yè)從誕生到衰亡的先中心化后去中心化過程。

三、現(xiàn)代技術(shù)語境下的去中心化

企業(yè)開展數(shù)字化管理，是傳統(tǒng)管理方式與新興技術(shù)耦合的過程。但研究表明企業(yè)數(shù)字化投入和產(chǎn)出效率存在倒U型的非線性關(guān)系，且投資臨界點(diǎn)在100至200萬元之間，花費(fèi)超過臨界點(diǎn)才有收益，否則就賠。廣大中小企業(yè)不要太迷信數(shù)字化管理。區(qū)塊鏈作為新興技術(shù)的重要基石，其去中心化的本質(zhì)可能會(huì)與前者發(fā)生沖突。

3.1 區(qū)塊鏈和DAO

DAO是以太坊創(chuàng)始人Buterin在去中心化自治企業(yè)（DAC）基礎(chǔ)上提出的概念，本質(zhì)仍是一群具有共同目標(biāo)的人形成的組織。DAO中沒有單一的領(lǐng)導(dǎo)或中央控制、正式的管理層級(jí)，采用的是去中心化的管理模式，通過智能合約技術(shù)自動(dòng)運(yùn)行，并將鏈上機(jī)器治理和鏈下人類治理相結(jié)合，實(shí)現(xiàn)人機(jī)共治。

創(chuàng)建DAO與成立公司非常相似：其一，創(chuàng)始人有明確的動(dòng)機(jī)和目標(biāo)，并將相關(guān)規(guī)則、技術(shù)路線、投資計(jì)劃等撰寫為“DAO白皮書”；其二，開發(fā)人員把白皮書中的內(nèi)容編碼為智能合約后再部署到區(qū)塊鏈上，發(fā)布相應(yīng)的代幣；其三，認(rèn)同組織愿景的人通過購買代幣成為DAO的成員；其四，組織規(guī)則通過智能合約自動(dòng)履行，成員通過協(xié)商與投票的方式集體決策。

從組織結(jié)構(gòu)上看，DAO基本符合Baran對(duì)去中心化網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的描述，與公司組織圖在數(shù)學(xué)上等價(jià)，但DAO不等同于公司制。公司內(nèi)部存在單一領(lǐng)導(dǎo)（老板）或中樞機(jī)構(gòu)（董事會(huì)），頂層決策需要自上而下的控制鏈去完成。DAO的創(chuàng)始人對(duì)其他成員沒有控制權(quán)。

當(dāng)DAO資產(chǎn)和成員數(shù)量達(dá)到相當(dāng)規(guī)模時(shí)，出現(xiàn)寡頭—散戶分布和大股東壟斷情形。分析deepDAO排名前十的股權(quán)分布發(fā)現(xiàn)，無一例外形成了寡頭政治格局，馬太效應(yīng)十分明顯，是典型的中心化局面，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了常見的有限公司包括上市公司，完全背離了去中心化的初衷。

3.2 拜占庭將軍問題和絕對(duì)控股

組織要通過集體行動(dòng)達(dá)成目標(biāo)需以統(tǒng)一決策為前提，“少數(shù)服從多數(shù)”投票是最常見的決策方式。公司和軍隊(duì)決策往往是自上而下的。DAO的決策是自下而上涌現(xiàn)的，每個(gè)成員都可以發(fā)起投票，得到多數(shù)人的響應(yīng)就成為集體決策。

DAO集體決策涉及到區(qū)塊鏈共識(shí)機(jī)制：拜占庭將軍問題。假設(shè)一群拜占庭將軍帶兵駐扎在敵城周圍，依靠信使通訊，必須就作戰(zhàn)計(jì)劃達(dá)成共識(shí)——超過半數(shù)同意進(jìn)攻都必須進(jìn)攻，撤退同理。但存在叛將傳遞假消息混淆視聽，阻止忠將達(dá)成共識(shí)。衍生出來的概念就是拜占庭容錯(cuò)率：最多能夠容忍多少叛徒而不影響決策一致性。數(shù)學(xué)證明拜占庭容錯(cuò)率是33%，也就是能容納33%的叛徒，超過33%決策就不一致了。

中本聰引入工作量證明機(jī)制 (Proof of work)，讓網(wǎng)絡(luò)中每一個(gè)互不相干的節(jié)點(diǎn)相互驗(yàn)證，進(jìn)而產(chǎn)生信任并達(dá)成共識(shí)。在POW機(jī)制作用下，分布式系統(tǒng)的拜占庭容錯(cuò)率從33%提高到51%，要掌控比特幣必須掌握51%的算力；但此時(shí)背叛的誠實(shí)收益將會(huì)高于破壞收益。

拜占庭將軍問題在公司經(jīng)營中有3個(gè)關(guān)鍵數(shù)字：股權(quán)分配時(shí)絕對(duì)控股（67%）、相對(duì)控股（51%）和一票否決（34%）。

3.3 云計(jì)算與算力壟斷

從市場(chǎng)看，云計(jì)算是典型的資本×技術(shù)密集型行業(yè)，一旦形成規(guī)模優(yōu)勢(shì)就會(huì)發(fā)展為寡頭市場(chǎng)，國內(nèi)6家云廠商占據(jù)78%的市場(chǎng)份額。當(dāng)絕大多數(shù)企業(yè)通過租賃“讓渡”了服務(wù)器的所有權(quán)并將數(shù)字資產(chǎn)上傳云端，云計(jì)算便會(huì)成為整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)的基礎(chǔ)設(shè)施，出現(xiàn)中心化格局。頭部廠商將聚集海量服務(wù)器集群，技術(shù)水平越先進(jìn)、服務(wù)價(jià)格越低廉，普通企業(yè)自持服務(wù)器的代價(jià)就越高。從技術(shù)角度看，云計(jì)算屬于分布式計(jì)算的范疇，突破集中式計(jì)算的算力限制，同時(shí)為多個(gè)用戶按需提供計(jì)算資源。云計(jì)算技術(shù)上的去中心化和市場(chǎng)上的中心化是一個(gè)很矛盾但又很自洽的。

四、DAO V.S 公司制

1.管理者。管理者是“通過協(xié)調(diào)和監(jiān)管其他人的活動(dòng)以達(dá)到組織目標(biāo)的人”。DAO沒有被管理者，每個(gè)人都是所有者、管理者和執(zhí)行者，成員共同管理組織。DAO是去中心化的，公司管理者是中心化的。

2.決策。DAO的集體決策適用于對(duì)新提案的投票，方案有的與兩千年前的雅典公民大會(huì)別無二致；有的將投票權(quán)委托給少數(shù)投票代表；有的與股權(quán)直接掛鉤，導(dǎo)致投票成為“富人游戲”，有的為避免巨鯨壟斷話語權(quán)，開始嘗試“二次方投票”。DAO的投票制度關(guān)注“機(jī)制本身是否民主”。公司開會(huì)是為了解決問題，決策并非以民主為前提，無需考慮“老板跟所有員工開民主大會(huì)商議如何投票更公平”。

3.組織。無邊界組織、虛擬組織、網(wǎng)絡(luò)組織提出時(shí)間較早，特點(diǎn)跟DAO沒什么區(qū)別，是學(xué)術(shù)圈提出的理想化的產(chǎn)物，但是在商業(yè)實(shí)戰(zhàn)實(shí)踐中行不通。

4.領(lǐng)導(dǎo)。領(lǐng)導(dǎo)者可以通過正式任命的方式出現(xiàn)，也可以從群體中自發(fā)產(chǎn)生出來。DAO中直接民主制導(dǎo)致選民參與度較低，具備某方面專業(yè)能力和感召力的個(gè)體有可能成為社區(qū)的關(guān)鍵意見領(lǐng)袖（KOL），這等同于公司中的非正式領(lǐng)導(dǎo)者，可能在DAO里邊不是大股東，但是有很大的影響力。

具體講一下DAO現(xiàn)實(shí)不可行的4個(gè)方面理由：

4.1 委托代理問題

委托代理問題。由于信息不對(duì)稱或利益沖突，代理人通過資源不當(dāng)配置等行為侵害委托人的利益，這叫委托代理問題。DAO沒有委托代理問題。

DAO的用戶只需同意遵守公開聲明或購買代幣就能加入，沒有公司制所具備的成熟的人力資源管理體系，意味著很難基于專業(yè)化分工建立競(jìng)爭優(yōu)勢(shì)并甄選出有管理才能的人。因此在“管理的專業(yè)性/獨(dú)立性”和“去中心化”之間，DAO將面臨兩難選擇。DAO的所有權(quán)和管理權(quán)合并，不一定是好事。

4.2 投票悖論

民主制度的經(jīng)典問題是誕生于18世紀(jì)的孔多塞投票悖論，即多數(shù)原則沒有產(chǎn)生可傳遞的社會(huì)偏好。DAO的投票方式可能導(dǎo)致最終投票失效。

廣義上說，無論直接民主還是代議制民主，多數(shù)原則本身無法回答社區(qū)真正想要什么結(jié)果，在數(shù)學(xué)上也嚴(yán)格證明世界上不存在一種完美的投票制度。

4.3 低效決策和分散共識(shí)

通常情況下，“x個(gè)人基于y個(gè)因素從z種方案中選擇一種”問題可用多屬性群決策求解，該方法常見于多位專家打分評(píng)估。DAO的決策者并非專家，而是所有人基于所有信息共同決策。DAO面臨的是“300個(gè)閨蜜基于80個(gè)因素在40個(gè)餐館中選擇一家”，DAO的決策低效。

“有限理性”原則認(rèn)為決策者在識(shí)別和發(fā)現(xiàn)問題時(shí)容易受到知覺上的偏差影響。決策人能夠處理的信息有上限，超過了很難做決策。當(dāng)信息收集成本大于決策收益、難以制定全部備選方案、更多的信息情報(bào)意味著更長的決策時(shí)間等問題出現(xiàn)，對(duì)現(xiàn)實(shí)中時(shí)間敏感型問題，DAO的決策機(jī)制很難保證所有人對(duì)所有信息的討論能在時(shí)間約束下求出最優(yōu)解。

消除信息不對(duì)稱是否利于組織更快形成共識(shí)？一個(gè)有力的證據(jù)來自對(duì)連續(xù)觀點(diǎn)演化博弈模型的仿真實(shí)驗(yàn)。蒙特卡羅仿真的結(jié)果是，不完全信息系統(tǒng)演化觀點(diǎn)集中、宏觀簇的規(guī)模更大，比完全信息系統(tǒng)收斂速度更快、更容易達(dá)成共識(shí)。對(duì)于一個(gè)組織來說，不能達(dá)成共識(shí)，意味著這個(gè)組織什么也干不了。

信息不對(duì)稱本身是中性的，不存在絕對(duì)的好壞之分?；凇靶畔⒉粚?duì)稱是不好的”假設(shè)不一定成立。國家跟國家之間的博弈，企業(yè)跟企業(yè)之間的競(jìng)爭都充滿了信息不對(duì)稱。信息不對(duì)稱，在真實(shí)的商業(yè)環(huán)境里邊是企業(yè)或者一個(gè)組織的護(hù)城河。捐款、企業(yè)納稅需要監(jiān)督等不存在博弈的地方，用區(qū)塊鏈公開透明可信度更高，也有助于提高公信力。區(qū)塊鏈?zhǔn)枪_透明的，所有人都能看見，但是市場(chǎng)行為是博弈行為，一旦競(jìng)爭對(duì)手知道區(qū)塊鏈上的信息，反而是劣勢(shì)。

4.4企業(yè)家精神 V.S 烏合之眾

從管理職能的角度看，去中心化的核心問題是領(lǐng)導(dǎo)者能否被取代？DAO的決策優(yōu)勢(shì)在于群體智慧決策能夠突破傳統(tǒng)組織中的個(gè)體智慧瓶頸，但這是建立在“集體智慧優(yōu)于個(gè)體智慧”的假設(shè)之上。一個(gè)批判性的視角表明，作為一種稀缺的內(nèi)在稟賦，企業(yè)家精神并非人人擁有。

自身發(fā)展壯大和所在外部環(huán)境變化是組織變革的動(dòng)機(jī)，但涉及到權(quán)力和利益的洗牌，充滿了不確定性，會(huì)遭到員工反對(duì)。企業(yè)家要有極強(qiáng)手腕，極高念力，力排眾議推動(dòng)組織變革，這個(gè)時(shí)候企業(yè)家精神是不可或缺的，真理站在少數(shù)人一邊。

大眾心理學(xué)承認(rèn)群體非理性。勒龐認(rèn)為個(gè)體孤立存在時(shí)具有鮮明的個(gè)性化特征，融入群體后很快就會(huì)被群體淹沒，取而代之的是普遍的從眾心理；群體通常在智力上低于個(gè)人。心理實(shí)驗(yàn)表明，當(dāng)被試者單獨(dú)回答問題時(shí)正確率約99%，而當(dāng)他與其他人一起回答、且其他人故意回答錯(cuò)誤并先于他時(shí)，正確率會(huì)降到65%。當(dāng)個(gè)人與烏合之眾聯(lián)結(jié)時(shí)的決策是不會(huì)有效率的，劣幣驅(qū)逐良幣。

五、組織治理的不可能三角

通過以上分析，可以梳理形成七個(gè)要點(diǎn)，提出組織治理“高效決策—唯一共識(shí)—去中心化”不可能三角：

①合并所有權(quán)和管理權(quán)的代價(jià)是喪失管理職能的專業(yè)性和獨(dú)立性；

②基于代幣份額的投票本質(zhì)上是money talks，結(jié)局必然是寡頭政治格局，普通成員的參與度和影響力很低；

③2/3投票閾值和少數(shù)服從多數(shù)原則均受限于投票悖論；

④直接民主轉(zhuǎn)向代議制民主意味著DAO將出現(xiàn)中心化，決策權(quán)由股東大會(huì)讓渡到少數(shù)人組成的董事會(huì)；

⑤決策者的信息數(shù)量過高時(shí)會(huì)增加溝通成本、降低決策效率，完全信息狀態(tài)下群體需要更長時(shí)間形成共識(shí)，且不一定能收斂到唯一共識(shí)；

⑥集體智慧不一定優(yōu)于個(gè)體智慧，群體非理性也會(huì)催生從眾心理，去中心化的代價(jià)是喪失企業(yè)家精神；

⑦受限于區(qū)塊鏈的技術(shù)缺陷，DAO仍存在系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)和安全隱患，同時(shí)在法律承認(rèn)和倫理問題上有很大爭議。

如果要同時(shí)保證去中心化和高效決策，做不到唯一共識(shí)；要在短時(shí)間內(nèi)做出一個(gè)決策，可能會(huì)出現(xiàn)好幾個(gè)共識(shí)，方案不止一個(gè)；如果是去中心化和唯一共識(shí)，不可能高效決策；如果要做到高效決策和唯一共識(shí)，是不可能去中心化的?，F(xiàn)在的企業(yè)既要高效決策，又要拿出一個(gè)方案來，那一定是老板說了算，不可能去中心化。在不可能三角下，如果強(qiáng)調(diào)去中心化，必然要犧牲一個(gè)，愿意犧牲哪個(gè)取決于目的是什么，要么低效，要么多共識(shí)。

去中心化作為web3.0的原生屬性，遲早會(huì)與工業(yè)時(shí)代延續(xù)至今的中心化管理發(fā)生碰撞。企業(yè)實(shí)踐應(yīng)注意以下兩點(diǎn)：其一，不是所有企業(yè)都適用于去中心化技術(shù)；其二，企業(yè)數(shù)字化管理是否需要考慮去中心化，應(yīng)視自身所處行業(yè)和發(fā)展階段而論。

去中心化更適合互聯(lián)網(wǎng)及信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)。規(guī)模優(yōu)勢(shì)理論表明生產(chǎn)資料集中可以降低邊際成本，故企業(yè)在發(fā)展初期大多選擇中心化策略；隨著產(chǎn)業(yè)聚集和平均成本上升，企業(yè)在發(fā)展后期或因規(guī)模不經(jīng)濟(jì)“倒戈”去中心化策略。網(wǎng)絡(luò)公司在生產(chǎn)虛擬商品時(shí)更依賴人的創(chuàng)意而非工業(yè)原料，去中心化策略因其靈活性和公平性而有利于發(fā)揮個(gè)體的自由度和創(chuàng)造力，但在發(fā)展后期又會(huì)顯現(xiàn)出典型的中心化特征。

客觀來說，中心化與去中心化是一組相對(duì)概念，沒有絕對(duì)優(yōu)劣之分。盡管web3.0的初衷是構(gòu)建一個(gè)去中心化的網(wǎng)絡(luò)世界，但現(xiàn)實(shí)中的“ABCD”技術(shù)都在向中心化的方向發(fā)展。目前看來，上述領(lǐng)域基本未見完全競(jìng)爭市場(chǎng)，反而催生了少數(shù)科技和資本巨頭的“壟斷式創(chuàng)新”。

DAO類似于古希臘廣場(chǎng)政治，是對(duì)早期管理思想和古典決策理論的一種回歸。DAO可能在組織柔性、民主程度、信息化和快速響應(yīng)等方面優(yōu)于公司，但不能斷言DAO就優(yōu)于公司制，這是一種優(yōu)點(diǎn)比缺點(diǎn)的邏輯。企業(yè)的基本戰(zhàn)略是為顧客創(chuàng)造價(jià)值并贏得競(jìng)爭，但這不是DAO的根本目的。信息革命背景下的去中心化是否能夠回歸初心，抑或再次墮入中心化的歷史循環(huán)， “歷史信息不可篡改，信息追溯成本低，采用分布式構(gòu)架”是否有助于提高組織的核心能力，尚有待長時(shí)段的觀察。

講者

常易，云南財(cái)經(jīng)大學(xué)企業(yè)管理專業(yè)在讀博士，研究領(lǐng)域包括企業(yè)管理、組織治理、國際貿(mào)易和圖論。碩士專業(yè)為國際貿(mào)易，本科專業(yè)為數(shù)學(xué)與應(yīng)用數(shù)學(xué)。

學(xué)者主頁：https://pattern.swarma.org/user/59717

參考文獻(xiàn)

1.明慶忠,常易.組織治理視野下的去中心化：解讀與反思[J].昆明學(xué)院學(xué)報(bào),2023,45(05):1-13.DOI:10.14091/j.cnki.kmxyxb.2023.05.001

2.常易,明慶忠.DAO亦有道：去中心化自治組織的理論溯源和內(nèi)在沖突研究[J/OL].外國經(jīng)濟(jì)與管理:1-19[2023-09-25 14:18].https://doi.org/10.16538/j.cnki.fem.20230815.301.DOI:10.16538/j.cnki.fem.20230815.301.

原標(biāo)題：《去中心化在組織治理中的新詞舊解｜復(fù)雜系統(tǒng)管理學(xué)》

閱讀原文