丁禹兮、周奇領銜主演的《大理寺少卿游》是一部漫改劇，其改編自漫畫家RC創(chuàng)作的古風漫畫《大理寺日志》；在改編成真人劇集之前，《大理寺日志》曾被改編成同名動漫，并分別于2020年與2022年在B站上播出第一二季，均獲得不錯的評價，豆瓣評分8.2分、8.3分。

《大理寺少卿游》海報

《大理寺日志》是以中國李唐、武周時期為背景的懸疑推理類漫畫作品，圍繞唐朝時期的大理寺展開（負責掌管全國刑獄的最高審判權，相當于現(xiàn)代的最高法院）。

漫畫《大理寺日志》中的大理寺少卿李餅是一只白貓

《大理寺少卿游》基本保持漫畫的設定。前任大理寺卿之子李餅（丁禹兮 飾）在家門被滅、自己遇刺，并失蹤三年后，以白貓形態(tài)重返神都。他因緣巧合下與鄉(xiāng)下人陳拾（周奇 飾）相遇，并與大理寺王七、阿里巴巴、崔倍和孫豹等人組成判案小分隊，處理各種日常案件與復雜的冤假錯案，卷入神都眾多謎團和危險中，也卷入政治斗爭的漩渦中。

真人版李餅（丁禹兮 飾）

由于漫畫是二維紙面上的故事，漫改劇將其拓展至三維現(xiàn)實空間，由此漫改劇必然面臨“次元壁”的問題。劇集開播后，豆瓣短評區(qū)好評與差評齊飛，很多觀眾首先關心的是“次元壁”的問題。

一般來說，“次元壁”有幾個主要層面。角色設計上，漫畫角色形象具有很強的符號性和象征性，可以通過各種特殊的造型、動作、表情等來展現(xiàn)角色的性格和情緒；將其轉化為真人演員時，不僅要考慮外形相似度，演員還需要考慮到角色的真實性、可信度，不能完全模仿漫畫中的角色形象。

在表現(xiàn)起驚嚇情緒時，豆子眼的陳拾眼睛和嘴巴夸張化地變大，這是漫畫語言的特色

視覺語言上，漫畫通過夸張的線條、色彩和動態(tài)分鏡展現(xiàn)獨特的視覺效果，比如超越物理規(guī)則的人物、動作和背景設計等；真人影視受限于實際拍攝條件和現(xiàn)實語境，無法完全復制二次元的視覺效果。

敘事方式上，漫畫雖是具象藝術，但它也是極致簡約的藝術，需要依靠讀者的大量聯(lián)想將空間、時間與音效在腦海中具象化，并自動填充一些信息空缺，從而連綴成一個完整一體的故事。在影視化時，就需要將寥寥幾筆的漫畫“化簡為繁”為豐富飽滿的影像語言。

“次元壁”客觀體現(xiàn)不同媒介之間的差異和挑戰(zhàn)，但不同作品之間的“次元壁”并不相同?，F(xiàn)實向漫畫真人化時“次元壁”會薄一些，因為現(xiàn)實向漫畫基于真實世界的設定，其故事背景、人物性格、環(huán)境描繪等更加符合現(xiàn)實邏輯，改編為真人影視作品時，創(chuàng)作者很容易找到對應的年代、背景和表演方式，觀眾也更能接受故事邏輯。譬如新世紀初，諸多改編自日本漫畫的臺灣偶像劇大獲成功，《流星花園》《花樣少男少女》《惡魔在身邊》《惡作劇之吻》《公主小妹》等等。這類漫畫本質(zhì)上是“霸道總裁愛上我”的類型變體，差別僅在于它們是以漫畫的形式出現(xiàn)。

與之相對，奇幻向漫畫的“次元壁”較厚。它涉及比較復雜的世界觀設定，在轉譯成真人影視時，要求編劇有較高的改編能力，以保證故事邏輯清晰且吸引觀眾；奇幻故事包含各種虛構元素，需要大量借助視覺特效、化妝技術、道具制作等方面的力量，這對影視劇的制作提出更大挑戰(zhàn)。

《大理寺日志》真人化不易，因為它是帶有濃厚奇幻元素的古裝懸疑漫畫。漫畫中，李餅雖是人，但他長著一張貓臉。在二次元世界，將一個官職顯赫的大理寺少卿設定為動物形態(tài)，突破傳統(tǒng)的歷史人物塑造方式，增加奇幻色彩，也讓人物的深度得到拓展——在保持人的智慧與正直的同時，又增添動物的孤獨、敏銳與萌態(tài)；李餅需要依賴藥物才能維持人形，否則會變成不可控的貓，不穩(wěn)定因素大大增強故事的緊張性和戲劇性。

漫畫中李餅沒吃藥，就會變成搗蛋的貓

作為真人影視劇，《大理寺少卿游》實在不可能真的讓李餅以“貓臉”的形態(tài)出現(xiàn)，絕大多少時候，李餅以“丁禹兮”的面孔出現(xiàn)，但他具有變幻成貓的形態(tài)的“能力”。

不少原著黨無法接受丁禹兮版李餅，這是漫改劇必須承受的爭議——真人不可能與漫畫中的人物做到100%還原，雖然真人版通過賦予李餅一些與貓的共同點、讓人物顯得“貓里貓氣”，希望壓縮二者之間的“次元壁”——但漫畫中的李餅終究是貓臉，相似度理論上是0。

李餅保留一些貓的喜好

《大理寺日志》總體上是很放飛的漫畫，動漫版很貼近原漫畫的風格。在對推理探案的呈現(xiàn)上，《大理寺日志》并不以精細的布局、縝密的邏輯、嚴謹?shù)耐评砣?，更多地，它有一個不錯的構思，先通過豐富的色彩搭配、奇幻的畫面構圖和動態(tài)效果制造懸疑，再通過夸張的肢體動作、面部表情和色彩運用渲染緊張，有關案件的太多細節(jié)與肌理訴諸于留白，讓讀者自己去填空。

這是漫畫“務虛”（無所拘束的想象力、天馬行空的視覺效果）所帶來的“弊端”——有時沒能做到太“務實”，比如并未嚴格遵循現(xiàn)實世界的規(guī)則，缺乏物理意義上的真實感；又如單幅畫面或整個故事情節(jié)的信息傳遞量太少，劇情進展往往只有關鍵內(nèi)容缺乏具體細節(jié)支撐。

《大理寺少卿游》要想成功突破“次元壁”，倒不是亦步亦趨復刻原作（這也不可能做到），而是在忠于原作精神內(nèi)核的基礎上，進行適度改編與創(chuàng)新，將“務虛”的部分“務實”。前者是將不適合真人化或影視表現(xiàn)的內(nèi)容合理轉化——將白貓李餅真人化，雖然效果見仁見智；更重要的是后者：補齊漫畫中的“短板”——充分完善漫畫中比較薄弱的探案部分。

換句話說，《大理寺少卿游》要成功，就是回歸到古裝探案劇的本分，把探案故事講好。武周背景的古典探案劇，或讓人想到《神探狄仁杰》《唐朝詭事錄》：少年群像的探案劇，則讓人聯(lián)想到《少年包青天》《大宋少年志》?！洞罄硭律偾溆巍窡o論向哪一邊靠攏，口碑大概率會不錯——古裝探案劇的觀眾基礎頗為龐大。

可惜，至少目前劇情看來，《大理寺少卿游》的探案部分哪邊都沒靠上，探案一般。

一方面，《大理寺少卿游》犯了很多探案劇的共同毛病：無效情節(jié)堆疊，配角人物瞎忙，關鍵信息偶然獲得，最終破案靠臺詞說。

比如第一個大案妖貓案，神都的虞候被“妖貓”所殺，上頭要求十天破案，大理寺一幫人愣是十天無所作為，后來又延長三天，任敏飾演的大理寺少卿就是天天背著手走來走去、看著不慌不慌，理由是“這案子也不是能破就能破的”“走一步看一步吧”……固然是要凸顯李餅的作用，卻有點將群像“草包化”的意味，圍繞配角的諸多情節(jié)大多插科打諢，這就造成劇情較水、節(jié)奏拖沓。

任敏客串的這個原創(chuàng)角色，功能是什么？

最終案件的破解基本靠人物一一道來，大抵就像劇中一個小插曲：李餅去吃一碗澆拌肉，僅僅憑借肉湯的味道變了、老板昨夜消失至今，便斷定老板遇害，然后一段臺詞巴拉巴拉分析老板為何遇害。通過大量臺詞來闡述推理邏輯，而不是通過嚴密的邏輯鏈條、細致入微的觀察、科學取證以及心理分析等方式展現(xiàn)，觀眾只能被動接受信息，大大減少觀眾的參與感和沉浸式體驗，也讓懸疑揭曉的高潮橋段顯得平淡無波瀾。

推理斷案基本就是李餅一個人的事，靠嘴說，觀眾被動接收信息

另一方面，漫畫借助“貓”的屬性為李餅賦能、提升他的能力，讀者是可接受的，凸顯的是漫畫的奇幻色彩和想象力，與二次元的世界觀相契合；但在更強調(diào)現(xiàn)實感和邏輯性的真人影視版中，編劇卻不該反復將李餅“貓”的屬性作為“特異功能”使用。劇中，關鍵證據(jù)的獲得，屢次三番是因為李餅有貓的“特異功能”：他可以化身為貓，飛檐走壁、登堂入室去獲得關鍵信息；以人的形態(tài)出現(xiàn)時，只要變幻眼球顏色，就具備貓的一些特點，比如超級敏銳的嗅覺，經(jīng)由人或物的味道殘留追蹤行動軌跡……

眼睛一變色，就仿佛開啟“特異功能”，能憑借氣味看到人物此前的蹤跡

偶爾用之有新鮮感，一直靠“特異功能”就是偷工減料。比如妖貓案中，當陳拾在大路上被擄走，如果李餅沒有特異功能，他只能老老實實去推理：誰擄走的，為什么擄走，擄到哪里去?，F(xiàn)在李餅可以憑借氣味追蹤，三下五除二就找到陳拾被擄走的地方、這也是整個案件中最重要的案發(fā)地……當那些原本需要通過勘查現(xiàn)場、發(fā)現(xiàn)線索、解讀線索等來揭示的事實，直接由“特異功能”揭示，破案過程被簡化，案件的推理趣味大減，劇情進展太過直接迅速而讓節(jié)奏失衡，高潮變得太“短平快”。

對于奇幻屬性鮮明的漫畫而言，漫改的過程，本質(zhì)上就是得處理好“虛”與“實”的關系?！洞罄硭律偾溆巍吩诮巧坍嬌蠗墶疤摗眲铡皩崱?，情有可原，也要做好承受爭議的準備；但在推理斷案過程中該“實”的部分既不夠踏實也不扎實，便讓人“食之無味”。它的失利，也為其他奇幻類型漫改?。ㄓ绕涫呛竺鎸⒉サ拇驣P《狐妖小紅娘》系列）做了提醒。