撒鹽來防止道路結(jié)冰已經(jīng)成為了各國的普遍做法。圖片來源：Alamy

今年1月，在下了幾場雪之后，大連的道路上出現(xiàn)了許多坑洼。市民反映，在快速道路上駕車時(shí)，甚至能夠聽到車底盤被磕出的聲音。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，大連市中心的道路和橋梁共有約2050處破損。政府承認(rèn)，大范圍撒融雪劑來應(yīng)急清雪，是路面損壞的一個(gè)原因。

氯鹽融雪劑能夠有效防止道路結(jié)冰是基于簡單的科學(xué)原理：降低水的冰點(diǎn)。純水變成冰的溫度是0攝氏度，但如果水與鹽混合，其冰點(diǎn)溫度能夠降至零下十度左右。

撒鹽已經(jīng)成為了各國的普遍做法。全球估計(jì)有超過 6600 萬噸的鹽用于除冰。

然而，氯鹽融雪劑的使用一直備受爭議，其對環(huán)境、生態(tài)和健康的負(fù)面影響已經(jīng)被證實(shí)。在還沒有找到經(jīng)濟(jì)適用的“環(huán)保”替代品的情況下，專家建議，應(yīng)在氯鹽使用量和撒鹽作業(yè)方法上進(jìn)行改進(jìn)，從而在保證道路安全的同時(shí)減少用鹽總量，并且告知公眾其可能帶來的環(huán)境和健康危害。

環(huán)境和健康危害

普通融雪劑包括醋酸鉀和氯鹽（包括氯化鈉、氯化鈣、氯化鎂等）。醋酸鉀的融雪效果好，造成的腐蝕損害程度低，但它的價(jià)格太高，一般用于機(jī)場跑道。后者價(jià)格便宜，幾乎是前者的十分之一，往往被使用在普通公路上。

氯鹽類融雪劑帶來的首要問題就是其對汽車和道路的腐蝕性。融雪劑的使用讓開通僅20年的北京西直門立交橋出現(xiàn)了嚴(yán)重的混凝土剝落和鋼筋銹蝕現(xiàn)象。自2005年至2020年，全國由于氯鹽腐蝕而召回了超過43萬輛汽車。

此外，氯鹽的使用也會(huì)增加水源和土壤的鹽含量，影響路邊花草等植物的正常生長，甚至導(dǎo)致枯萎死亡。2005年，北京八個(gè)城區(qū)的11000余株行道樹、149萬余株灌木、近20萬平方米草坪遭受嚴(yán)重鹽害或死亡, 直接經(jīng)濟(jì)損失在3000萬元以上。園林專家發(fā)現(xiàn)路邊殘雪及周邊土壤的含鹽濃度比正常值高392倍，氯離子、鈉離子等的濃度也大大超標(biāo)。

早在2006年發(fā)布的《城市道路除雪作業(yè)技術(shù)規(guī)范》就規(guī)定，融雪劑施撒至少距離路側(cè)綠化帶1米以上，含有融雪劑的冰雪不得堆放在樹坑和綠地內(nèi)，且需單獨(dú)運(yùn)輸和處理，避免融雪劑對環(huán)境造成的影響。

然而在實(shí)踐過程中，該技術(shù)規(guī)范落實(shí)效果不佳。2022年，北京日報(bào)報(bào)道路邊梧桐大面積枯死的現(xiàn)象。北京林業(yè)大學(xué)林學(xué)院教授劉勇提出，梧桐樹干枯與融雪劑使用有很大關(guān)系。

不僅如此，融雪劑的使用也會(huì)危害人類健康。隨著道路上的冰雪融化，這些噴灑在馬路上的氯鹽會(huì)沖入土壤、湖泊和溪流中，在某些情況下會(huì)污染飲用水水庫和水井。美國環(huán)境保護(hù)局稱，地表水中的高氯化物含量對某些魚類、昆蟲和兩棲動(dòng)物有毒，飲用水中的高鈉含量會(huì)影響高血壓患者。

根據(jù)央視的報(bào)道，2008年雪災(zāi)后，韶關(guān)京珠高速沿線村莊的居民報(bào)告飲用水質(zhì)問題，一些居民喝水后出現(xiàn)發(fā)燒、嘔吐等癥狀，調(diào)查發(fā)現(xiàn)與當(dāng)時(shí)大量使用融雪劑有關(guān)，導(dǎo)致水中氯離子含量超標(biāo)。

氯鹽作為融雪劑使用由來已久。美國卡里生態(tài)系統(tǒng)研究所（Cary Institute of Ecosystem Studies）環(huán)境監(jiān)測項(xiàng)目經(jīng)理維多利亞·凱利（Victoria Kelly）向中外對話表示，氯鹽在美國的使用可以追溯到 20 世紀(jì) 40 年代，直到 1960 年代末和 1970 年代初，科學(xué)家在河流湖泊和地下水中發(fā)現(xiàn)了氯鹽，并開始討論其環(huán)境影響。至今，關(guān)于氯鹽對水體、生物和生態(tài)系統(tǒng)影響的科學(xué)論文已經(jīng)發(fā)表了數(shù)千篇，越來越多研究者呼吁政策制定者減少其使用。

氯鹽能被替代嗎？

“盡管越來越多人認(rèn)識到了氯化鈉對環(huán)境和健康的不利影響，但是氯鹽的高性價(jià)比還是導(dǎo)致了其持續(xù)廣泛使用。”凱利說。

過去十幾年來，中國城市已經(jīng)在融雪劑成分的標(biāo)準(zhǔn)上不斷改進(jìn)，并且開始小范圍推廣融雪劑替代品，以求盡量減少危害。

國內(nèi)融雪劑使用并沒有具體的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。維多利亞·凱利表示，美國也存在地方層面數(shù)據(jù)缺失的問題，只能通過全國氯化鈉儲(chǔ)備量來推測。她認(rèn)為各國政府都需要加強(qiáng)氯鹽融雪劑的使用監(jiān)測、公開使用量數(shù)據(jù)。

2002年，北京市出臺(tái)了全國第一個(gè)關(guān)于環(huán)保型融雪劑的地方標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)定新型環(huán)保融雪劑對城市設(shè)施的腐蝕率低于氯化鈉的50%。從20世紀(jì)70年代起，北京市道路除雪化冰就一直采用噴灑氯化鈉水溶液（俗稱鹽水）的方法，該標(biāo)準(zhǔn)出臺(tái)后，14種質(zhì)量合格的氯化鈣、氯化鎂融雪劑替代了使用30年的鹽水。

然而，氯化鈣和氯化鎂同屬于氯鹽，對土壤和綠植仍會(huì)產(chǎn)生危害，其環(huán)保性受到了不少質(zhì)疑。2017年，國家修訂了新的標(biāo)準(zhǔn)《融雪劑》，明確將融雪劑分為氯化物類和非氯化物類，并規(guī)定非氯有機(jī)融雪劑的氯化物含量不得超過1%。

《融雪劑》是一份推薦性而非強(qiáng)制性的國家標(biāo)準(zhǔn)。在實(shí)踐過程中，各省市都出臺(tái)了自己對“環(huán)?！比谘﹦┮螅缟蜿柺刑岢雎塞}類融雪劑中氯化鈉、氯化鈣、氯化鎂三者比例為 4:3:3 為最優(yōu)比，吉林市則規(guī)定全市使用非氯鹽類環(huán)保型融雪劑。

2015年，北京部分街道開始推廣由玉米等植物秸稈為原料發(fā)酵加工的融雪劑，聲稱可以有效降低普通融雪劑對瀝青路面及橋梁的腐蝕作用，同時(shí)保護(hù)路邊植被不受污染。

凱利表示，她無法評價(jià)秸稈制成的融雪劑是否能成為解決方案，但是籠統(tǒng)來說，很難找到真正“環(huán)保”的融雪劑。加拿大的卡爾加里和不列顛哥倫比亞省的部分地區(qū)正在測試甜菜汁作為替代品，美國的威斯康星州正在道路上撒布奶酪鹽水。然而，這些農(nóng)業(yè)副產(chǎn)品有其自身的一系列環(huán)境問題，例如甜菜汁進(jìn)入水體后會(huì)擾亂濕地的營養(yǎng)平衡，并且通常成本較高，這使得尋找可持續(xù)替代品變得更加復(fù)雜。

減鹽和多法并舉

在沒有研制出新的具有明確環(huán)保功能、造價(jià)較低的融雪劑前，只能繼續(xù)使用氯鹽類融雪劑，因此不少研究者在探索如何在確保道路安全的情況下最小化用鹽量。

在中國，《城市道路除雪作業(yè)技術(shù)規(guī)范》要求嚴(yán)格控制融雪劑的施撒量，在降雪量不超過10毫米/次時(shí)，施灑(撒)量不得大于10克/平方米。在此基礎(chǔ)上，北方各省市采取更多措施減少融雪劑的使用數(shù)量、使用范圍和時(shí)間。

哈爾濱對全市2453條街路重新細(xì)化分工，融雪劑的撒布范圍限定在部分坡路和重要交通節(jié)點(diǎn)，其他任何路段不得使用融雪劑。而沈陽選擇了29條街路不用融雪劑而進(jìn)行純機(jī)械除雪嘗試。

在2023 年的一場暴風(fēng)雪期間，哈爾濱的鏟雪車正在清理道路。出于環(huán)境考慮，該市限制在主要道路上使用融雪劑。 圖片來源：Alamy

沈陽市市政管理部門曾向媒體表示，在融雪劑無法替代的情況下，一是盡量減少使用、科學(xué)使用；二是盡量使用環(huán)保融雪劑；三是多用機(jī)械除雪、人工除雪。

這些原則和凱利的觀念不謀而合。她還進(jìn)一步補(bǔ)充道，卡里生態(tài)研究所的報(bào)告表明，在暴風(fēng)雪來臨前用鹽溶液處理道路，就能夠可以減少 75% 的鹽用量。

在確保冬季道路安全的同時(shí)保護(hù)路邊植物、地下水和人類健康，如何找到其中的平衡點(diǎn)需要多個(gè)部門的協(xié)調(diào)，以及公眾認(rèn)知的轉(zhuǎn)變?！爸匾氖?，政府一定要就道路鹽的環(huán)境影響和道路安全問題和公眾溝通?！眲P利強(qiáng)調(diào)。