最近，媒體曝光了一些借支教之名牟利的亂象：有一個(gè)收費(fèi)8000元的所謂“6天5夜支教項(xiàng)目”，一半安排是與支教無(wú)關(guān)的旅游和當(dāng)?shù)匚幕w驗(yàn)。項(xiàng)目結(jié)束后，參與者可獲得一張“義工服務(wù)證書(shū)”；有些為申請(qǐng)海外名校和找工作焦頭爛額的年輕人，也將支教視為“快捷鍍金”渠道，一些中介公司看到市場(chǎng)機(jī)遇，提供相關(guān)短期“功利式支教”服務(wù)；還有“網(wǎng)紅”自稱“海歸支教女碩士”，被民政部門查出在未取得公開(kāi)募捐資格的前提下，面向社會(huì)公眾進(jìn)行資金募集……

支教本是服務(wù)社會(huì)的善舉，能給發(fā)展相對(duì)落后地區(qū)充實(shí)師資力量，同時(shí)也為有志于扎根基層、投身祖國(guó)教育事業(yè)的年輕人提供鍛煉提升自我、更好服務(wù)社會(huì)的新渠道。一位知名主持人談?wù)撝Ы虇?wèn)題時(shí)曾說(shuō)：“一定要做中長(zhǎng)跑，起碼應(yīng)該有兩到三年的穩(wěn)定期，才能真的對(duì)得起孩子們那些期待的目光?！?/p>

這些借支教之名牟利的行為，實(shí)則是“假支教”“偽公益”。其背后折射的，是當(dāng)下支教工作從人員選拔到管理監(jiān)督機(jī)制的不健全。

更好規(guī)范支教工作，需要政府部門、學(xué)校和社會(huì)形成合力。政府相關(guān)部門應(yīng)推動(dòng)建立志愿者平臺(tái)，致力于更好消除“信息差”，助力加強(qiáng)志愿者和受支援地的溝通，促進(jìn)教育資源的有效利用。同時(shí)，要對(duì)支教志愿者給予支持和關(guān)懷，強(qiáng)化對(duì)支教行為的監(jiān)管，不讓那些有不良動(dòng)機(jī)的人污染了支教隊(duì)伍。

作為支教志愿者輸出方的高校和機(jī)構(gòu)，應(yīng)制定切實(shí)可行的選拔標(biāo)準(zhǔn)。例如，采用學(xué)生評(píng)價(jià)與老師評(píng)價(jià)相結(jié)合的雙重機(jī)制對(duì)支教活動(dòng)申請(qǐng)人進(jìn)行品德評(píng)估，而不是單純憑借審核人員的主觀判斷。

此外，志愿組織方等相關(guān)組織應(yīng)將關(guān)愛(ài)和資源投放到那些真正需要的地方，避免類似“一所學(xué)校被反復(fù)送教上門”的“支教形式主義”。對(duì)于志愿者本身而言，更應(yīng)端正支教動(dòng)機(jī)，真正做到“不忘初心，奉獻(xiàn)教育”。