最近，媒體曝光了一些借支教之名牟利的亂象：有一個收費8000元的所謂“6天5夜支教項目”，一半安排是與支教無關(guān)的旅游和當?shù)匚幕w驗。項目結(jié)束后，參與者可獲得一張“義工服務(wù)證書”；有些為申請海外名校和找工作焦頭爛額的年輕人，也將支教視為“快捷鍍金”渠道，一些中介公司看到市場機遇，提供相關(guān)短期“功利式支教”服務(wù)；還有“網(wǎng)紅”自稱“海歸支教女碩士”，被民政部門查出在未取得公開募捐資格的前提下，面向社會公眾進行資金募集……

支教本是服務(wù)社會的善舉，能給發(fā)展相對落后地區(qū)充實師資力量，同時也為有志于扎根基層、投身祖國教育事業(yè)的年輕人提供鍛煉提升自我、更好服務(wù)社會的新渠道。一位知名主持人談?wù)撝Ы虇栴}時曾說：“一定要做中長跑，起碼應(yīng)該有兩到三年的穩(wěn)定期，才能真的對得起孩子們那些期待的目光?！?/p>

這些借支教之名牟利的行為，實則是“假支教”“偽公益”。其背后折射的，是當下支教工作從人員選拔到管理監(jiān)督機制的不健全。

更好規(guī)范支教工作，需要政府部門、學(xué)校和社會形成合力。政府相關(guān)部門應(yīng)推動建立志愿者平臺，致力于更好消除“信息差”，助力加強志愿者和受支援地的溝通，促進教育資源的有效利用。同時，要對支教志愿者給予支持和關(guān)懷，強化對支教行為的監(jiān)管，不讓那些有不良動機的人污染了支教隊伍。

作為支教志愿者輸出方的高校和機構(gòu)，應(yīng)制定切實可行的選拔標準。例如，采用學(xué)生評價與老師評價相結(jié)合的雙重機制對支教活動申請人進行品德評估，而不是單純憑借審核人員的主觀判斷。

此外，志愿組織方等相關(guān)組織應(yīng)將關(guān)愛和資源投放到那些真正需要的地方，避免類似“一所學(xué)校被反復(fù)送教上門”的“支教形式主義”。對于志愿者本身而言，更應(yīng)端正支教動機，真正做到“不忘初心，奉獻教育”。