圖片來源：Pixabay

摘要：

歐盟的防洗綠新規(guī)出臺后，“碳中和”產(chǎn)品變成了一個悖論，自愿碳市場再遭一記重擊。不過對于另一些企業(yè)來說，卻可能是個好機會。

撰文 | Yinyin

編輯 | Tang

→這是《環(huán)球零碳》的第949篇原創(chuàng)

歐盟防洗綠法規(guī)的一只靴子落了地，重重砸在了碳信用供應方和消費品企業(yè)的心上。

在2024年1月17日，歐洲議會以593票贊成、21票反對和14票棄權(quán)的壓倒性結(jié)果通過了《賦能消費者以實現(xiàn)綠色轉(zhuǎn)型》。

來源：EU Parliament

這項法令中備受關(guān)注和引發(fā)廣泛討論的一點在于，它禁止企業(yè)做出“基于碳排放抵消機制，聲稱產(chǎn)品在溫室氣體排放方面具有中和的、減少的或積極的環(huán)境影響”的聲明。

換句話說，歐盟禁止了“碳中和”產(chǎn)品以碳抵消的方式實現(xiàn)，以后在歐盟市場上出售的產(chǎn)品，不能輕易打“碳中和”或“零碳”的標簽。

用歐盟自己的話來說，這項法令是為了保護消費者免受誤導性營銷行為的影響，并杜絕企業(yè)的“洗綠”行為。

“碳抵消”指的是企業(yè)通過自愿碳市場（VCM）購買碳信用，為重新造林等碳減排、碳吸收項目提供資金，從而抵消企業(yè)自身的碳排放。

對于企業(yè)來說，完成一款“碳中和”產(chǎn)品一般包括四部：首先是碳盤查，其次盡可能做到碳減排，無法減排的那部分碳排再進行碳抵消，最后拿到“碳中和”認證。

“碳抵消”是直接包含在“碳中和”方法論里的——因為任何產(chǎn)品和服務都不是無中生有的，生產(chǎn)過程中只要牽扯到需要能量，那就可能會有碳排放。沒有任何產(chǎn)品可以做到真“零碳”，那是向虛空伸手的魔法。

因此會有企業(yè)選擇購買碳信用抵消產(chǎn)品生產(chǎn)的碳排，在共同受益的情況下提供額外價值。

但歐盟的政策顯然直接砍掉了B2C商品或服務實現(xiàn)“碳中和”的后半截路徑。

“碳中和產(chǎn)品”也因此變成了一個悖論：實現(xiàn)“碳中和”，就需要碳抵消，而使用碳抵消達成的“碳中和”，在歐盟看來就是洗綠，是違反消費者保護法的。

不過，從相對積極的角度來看，歐盟此舉也不是否定企業(yè)對“碳中和”所做的努力，而是在規(guī)范說法的同時鼓勵企業(yè)通過減排、減碳措施來實現(xiàn)碳中和。

雖然碳抵消市場會受到打擊，但對綠色電力、節(jié)能減排技術(shù)提供方和產(chǎn)品碳管理服務商來說，是巨大利好。

01--“碳中和”不能再當概念炒作

歐盟為這項防洗綠法令的合理性提供了不少數(shù)據(jù)支撐。

比如英國Trajectory和Fleet Street最近進行的一項調(diào)查發(fā)現(xiàn)，普通公眾對“凈零”、“綠色”和“可持續(xù)性”等術(shù)語的理解有限。

而根據(jù)非營利組織歐洲環(huán)境辦公室數(shù)據(jù)，目前歐盟市場上75%的產(chǎn)品都隱含或明確標有環(huán)保聲明，但其中53%的綠色聲明提供了模糊、誤導性或毫無根據(jù)的信息，而40%沒有支持證據(jù)。

由于“缺少證明”這個現(xiàn)象，甚至有保險公司針對“購買碳信用但無法拿到相應證明”的情況提供保險服務，上個月底剛?cè)诘?千多萬美元融資。

防洗綠法令落地后， CMW 全球碳市場政策專家林賽·奧蒂斯 (Lindsay Otis) 高興地表示，“這項協(xié)議是朝著更誠實的商業(yè)行為和更知情的歐洲消費者邁出的一大步。歐盟在打擊洗綠方面發(fā)揮了帶頭作用?！?/p>

但“碳中和”產(chǎn)品供應商和碳信用供應商估計怎么也高興不起來。

實事求是地說，市面上的“碳中和”產(chǎn)品確實可能存在渾水摸魚的情況，比如生產(chǎn)過程中沒有進行任何節(jié)能減排的升級，只是粗略估算地碳排放之后直接進行相應數(shù)量的碳信用購入來抵消，就能拿到“碳中和”認證，這種情況不在少數(shù)。

這項法令確實在企業(yè)進行宣傳地時候起到了一定地規(guī)范作用——沒有做任何努力僅僅靠花錢來買“碳中和”，就不能拿來炒作。

但對于一些原本就對“碳中和”有追求的企業(yè)（假設有），卻少了一種追求企業(yè)和環(huán)境的“共同利益”的方式。

由于產(chǎn)品不可能完全實現(xiàn)“碳中和”，想要達成凈零碳，公司通常都會尋求購買能夠產(chǎn)生最大可持續(xù)影響的碳信用額度。

“共同受益”可以提供額外的價值，同時應對更廣泛的氣候挑戰(zhàn)。這也是自愿碳市場或者碳信用存在的部分意義所在。

但歐盟認為企業(yè)的這種間接努力和成本投入不值得消費者為此買單。換句話說，歐盟和環(huán)境組織的立場就是不希望任何品牌在綠色浪潮中吃“碳中和”紅利。

雖說歐盟也在法令中指出，允許企業(yè)以沒有誤導性的方式，宣傳碳信用項目投資（也就是說，你不能說自己實現(xiàn)了“碳中和”，但你可以說你投資了碳匯）。

但對于企業(yè)來說，我做了額外的努力花了額外的錢，卻不能有目的地進行宣傳，那我為啥還要投資碳信用呢。

而這種情況帶來的直接影響就是企業(yè)參與自愿碳市場的積極性被打擊。

02--碳抵消市場又遭重創(chuàng)

或許碳抵消市場確實還存在著很多待規(guī)范的問題，但歐盟似乎等不及了，直接say no。

曾幾何時，疫情期間自愿碳市場的交易額從2020年的5.2億美元躍升至2021年的20億美元。

來源：Ecosystem Marketplace

但在這之后，2022年市場交易量較前一年下降超過50%，2023年的交易量同比也進一步減小。去年，自愿碳市場中碳信用的價格更是一路暴跌，合同價格創(chuàng)下新低。

來源：CarbonCredits

自愿碳市場誠信倡議（VCMI）的執(zhí)行董事馬克·肯伯（Mark　Kenber）表示，過去一年媒體嚴厲的批評和針對使用碳信用供應商提起的訴訟，“顯然對市場產(chǎn)生了冷卻作用”。

“碳信用的價格一直保持在相當?shù)偷乃?，發(fā)行量和退役量充其量是持亞，在某些情況下甚至會下降。我們知道，許多公司，無論是將購買碳信用額作為其戰(zhàn)略的一部分還是正在考慮購買碳信用額，都在猶豫。”

而歐盟最新的防洗綠法令，顯然進一步削弱了自愿碳市場的機制，“共同受益”和增加正的外部性的模式也可能會被打擊。

肯伯表示，他對媒體、企業(yè)和投資者認為“所有項目都是垃圾”感到沮喪?！拔覀儗]有資金用于流向發(fā)展中國家數(shù)十億噸的碳減排和清除機會”。

誠然，碳信用存在問題，但由于這些問題“世界就應該放棄利用碳市場為可持續(xù)項目提供資金”的結(jié)論也或許也并不那么正確。

政府間氣候變化專委會在2022年就表示，“碳抵消”對于一些難以減排行業(yè)的排放是實現(xiàn)凈零排放不可避免地一部分。

根據(jù)Ecosystem Marketplace的估計，到2030年，阻止森林砍伐預計每年將花費1300億美元，并且需要采取多種政策、財政和市場激勵措施來阻止森林砍伐。

而目前的資金已經(jīng)不足，如果森林保護舉措能夠證明環(huán)境和社會完整性，那么碳市場可以成為保護森林和減緩氣候變化解決方案的一部分。

03--利好綠電和產(chǎn)品碳管理發(fā)展？

《環(huán)球零碳》就歐盟新規(guī)特地采訪了國內(nèi)頂尖“產(chǎn)品碳足跡”專家團隊，該團隊曾參與國際電池行業(yè)環(huán)境產(chǎn)品聲明（EPD）平臺的搭建和國內(nèi)多款“碳中和”產(chǎn)品的打造。

其中一位研究員對《環(huán)球零碳》表示：我們覺得未來做碳中和產(chǎn)品的客戶會更理性，客戶會更加關(guān)注產(chǎn)品實際減排，那他們就需要更了解自己產(chǎn)品的全生命周期碳足跡，計算、分析，找到熱點，制定減排策略，比如說綠電綠證、節(jié)能增效。

全生命周期碳足跡（LCA）指的是一個產(chǎn)品從搖籃到周期的所有碳排放。

按照全生命周期的理念，在產(chǎn)品設計開發(fā)階段就應該系統(tǒng)考慮原材料獲取、生產(chǎn)制造、包裝運輸、使用維護和回收處理等各個環(huán)節(jié)對資源環(huán)境造成的影響，力求產(chǎn)品在全生命周期中最大限度降低資源消耗。

來源：Deloitte

如果不能再用碳抵消實現(xiàn)產(chǎn)品或服務“碳中和”，那么還有心做可持續(xù)的品牌只能把重點重新放到碳減排上。比如多使用綠色電力，材料盡可能循環(huán)使用，生產(chǎn)過程中能效的提高等。

在碳排放的測算中，使用綠電、甚至是綠證都算作企業(yè)在節(jié)能減排方面所做的努力，不會被算作“碳抵消”。

而討論中國企業(yè)要不要做“碳中和”產(chǎn)品，一方面是在討論中國企業(yè)還會不會再買碳信用額度來進行碳抵消，另一方面也是在討論企業(yè)還要不要為節(jié)能減碳做出努力——答案當然是要。

因此筆者認為歐盟此舉對中國的自愿碳市場影響不大，畢竟歐盟是歐盟，中國是中國。何況對于中國來說，在購買減排量進行碳抵消的市場份額中，用于中和B2C產(chǎn)品或服務碳排放來打造“碳中和”產(chǎn)品的這種用途目前還不占多少。

此外，也沒人能說通過碳抵消來實現(xiàn)“碳中和”產(chǎn)品的嘗試就是錯的，至少這些企業(yè)和品牌做到了把這個概念推而廣之。前進的道路總需要有勇于嘗試的人先來探索，而自愿碳市場更有其意義所在。

或許市面上的“碳中和”產(chǎn)品的說法會因為不再能用“碳抵消”來達成而減少，但不代表企業(yè)需要做的努力會減少。

歐盟新規(guī)對企業(yè)的積極啟發(fā)在于謹慎使用措辭，把所有減排落到實處，而不是直接通過碳抵消一筆勾銷。

《環(huán)球零碳》也與國內(nèi)某潮玩巨頭的工作人員進行了了解，對方表示，“碳中和”玩偶應該還是會繼續(xù)做的。

-------

參考資料：

[1]https://www.europarl.europa.eu/news/en/headlines/society/20240111STO16722/stopping-greenwashing-how-the-eu-regulates-green-claims

[2]https://www.europarl.europa.eu/news/en/press-room/20240112IPR16772/meps-adopt-new-law-banning-greenwashing-and-misleading-product-information

[3]https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/ip_23_1692

[4]https://www.europarl.europa.eu/news/en/press-room/20230918IPR05412/eu-to-ban-greenwashing-and-improve-consumer-information-on-product-durability

[5]https://www.spglobal.com/commodityinsights/en/market-insights/latest-news/energy-transition/010524-price-slump-in-2023-clouds-outlook-for-voluntary-carbon-market

[6]https://www.ecosystemmarketplace.com/articles/redd-can-be-high-quality-heres-how/

[7]https://www.privateequityinternational.com/can-the-voluntary-carbon-market-ride-out-the-storm/

[8]https://beng.eng.br/pt/noticias/todays-vcm-explained-in-three-figures

[9]https://www.socialistsanddemocrats.eu/newsroom/thanks-sds-consumers-will-be-better-protected-against-greenwashing-and-early-obsolescence

[10]https://esgmena.com/eu-clamps-down-on-greenwashing-will-the-mena-follow/

[11]https://ecochain.com/blog/eu-law-will-ban-climate-neutral-claims-by-2026/

[12]https://www.edie.net/eu-parliament-signs-off-on-anti-greenwashing-legislation/

[13]https://sustainablefuturenews.com/policy-and-regulation/eu-greenlights-anti-greenwashing-directive/

[14]https://iigf.cufe.edu.cn/info/1012/6740.htm

免責聲明：

本文僅用于學術(shù)交流和傳播，不構(gòu)成投資建議