對(duì)大多數(shù)人而言，死去萬(wàn)事即成空，只有一些關(guān)于他們言行和成就的記憶、記錄留存后世，一些事實(shí)尚可討論，但整個(gè)人生基本已蓋棺定論。

然而，對(duì)曹操來(lái)說(shuō)，他沖突且矛盾的一生卻在許多世紀(jì)后仍被討論、再造。他自身的復(fù)雜性格及名不正言不順的成就，意味著他及其生涯在后世成為一個(gè)符號(hào)，而對(duì)其的判斷也在很大程度上受政治環(huán)境和主流意見(jiàn)的左右。

宋元的《續(xù)后漢書(shū)》

11世紀(jì)，北宋印行了《三國(guó)志》及其他官方史書(shū)，其中的大部分在南宋時(shí)還能被讀書(shū)人看到。當(dāng)《三國(guó)志平話》于14世紀(jì)初印行時(shí)，以牟利為基礎(chǔ)的出版業(yè)已發(fā)展起來(lái)了。

許多讀者心心念念的是漢人的宋朝被異族的金朝趕出了中原腹地，因此在三國(guó)的年號(hào)及正統(tǒng)傳承問(wèn)題上，朱熹在《資治通鑒綱目》中的安排及其在道德上對(duì)司馬光的實(shí)用主義的反對(duì)很受歡迎。然而，甚至在此之前，學(xué)者們就對(duì)陳壽強(qiáng)調(diào)曹魏的做法提出了異議，1167年，強(qiáng)烈主張北伐的張栻印行了《經(jīng)世紀(jì)年》，也提出蜀國(guó)才是漢朝的真正繼承者。其后的歷史學(xué)家紛紛將陳壽對(duì)三國(guó)的安排修正為以蜀漢為唯一正統(tǒng)的結(jié)構(gòu)，魏和吳皆處于次要位置。其中的兩種主要著作都名為《續(xù)后漢書(shū)》，但寫(xiě)作意圖及性質(zhì)都有很大差異，南宋蕭常寫(xiě)成的在先，其后是元代的郝經(jīng)。

郝經(jīng)的《續(xù)后漢書(shū)》面世于1204年，高官周必大為其作序，還被國(guó)家收藏，所以得到了高度認(rèn)可。該書(shū)的直接目的是表達(dá)南宋的重要性，并建立劉備的漢室正統(tǒng)地位。劉備在書(shū)中形象正面，作者一貫地使用了最為榮耀的詞匯來(lái)解釋他的行為，特別是他對(duì)漢室的忠心，以及他對(duì)接收劉璋所據(jù)益州的勉為其難。但這些解釋都是存在問(wèn)題的，蕭常也是如此，他除了修正文獻(xiàn)以支持自己的結(jié)論之外，并沒(méi)有做別的事情。

曹操的名譽(yù)則與劉備截然相反，蕭常在他的《續(xù)后漢書(shū)》中，致力于顯示出曹操?gòu)?qiáng)取權(quán)力，使魏國(guó)失去了正統(tǒng)性。他為了展現(xiàn)曹操嗜血追求權(quán)力的形象，引用了呂伯奢的故事，并強(qiáng)調(diào)他在徐州的屠殺以及對(duì)董承、孔融及其家族的處決，描述了他是如何擅命官員的，最后以曹操命令曹丕篡位作為結(jié)束。所以他及其繼承者只是在名義上掌握了政權(quán)，并不具有合法性與真實(shí)性。

郝經(jīng)的《續(xù)后漢書(shū)》雖然名字與蕭常的相同，但意圖卻與其迥異。郝經(jīng)是一位理學(xué)家、哲學(xué)家，曾在1260年作為忽必烈的使者出使南宋，但卻被下了獄，直到1275年蒙古人入侵才重獲自由。郝經(jīng)似乎并不知道蕭常的著作，而他筆下的歷史是為了給統(tǒng)一中國(guó)的正義領(lǐng)袖正名而設(shè)計(jì)的。因此他集中力量將劉備塑造為一位儒家君主，智囊諸葛亮輔佐著他，關(guān)羽和張飛則為左膀右臂。曹操在其中似乎再次成為篡位者和暴君，而漢獻(xiàn)帝則通過(guò)董承向劉備尋求幫助，忠實(shí)、俠義的劉備傾盡全力給予幫助。整本書(shū)都可以被看作對(duì)仁慈且表面上漢化了的忽必烈統(tǒng)一中國(guó)的請(qǐng)求。

與蕭常的作品一樣，郝經(jīng)的《續(xù)后漢書(shū)》也被呈送給朝廷。此時(shí)還有許多與它們相似的作品，盡管總體來(lái)說(shuō)并不怎么成功，在宋元之時(shí)，也有關(guān)于改編的作品是否有權(quán)代替陳壽和裴松之的著作或者是與之并駕齊驅(qū)的爭(zhēng)論。任何讀過(guò)《三國(guó)志》的讀者都會(huì)發(fā)現(xiàn)，其正文與引用了多種材料的裴注一起，加上三分天下的背景，使得一些事件的本來(lái)面目已不可辨。甚至在北宋，重臣王安石也曾試圖像歐陽(yáng)修修纂《新唐書(shū)》以及《五代史》那樣，對(duì)這段歷史進(jìn)行能夠得到官方認(rèn)可的修訂。

然而最終，雖然兩種《續(xù)后漢書(shū)》都被官方收藏，并在18世紀(jì)收錄于《四庫(kù)全書(shū)》中，卻并沒(méi)有得到完全的認(rèn)可。它們成書(shū)較晚，缺乏一手文獻(xiàn)，且對(duì)偏在西陲而非像曹魏一樣占據(jù)了中原的蜀漢的重要地位，未能給出有說(shuō)服力的論證。任何試圖尊崇蜀漢的嘗試都必定會(huì)導(dǎo)致對(duì)流傳已久的文獻(xiàn)材料的曲解或誤用，正如馬蘭安指出的，修正主義者們更接近文學(xué)而非歷史。如果想要推翻陳壽文本在道德和權(quán)力上的不平衡，最好的方式就是全然文學(xué)的，而非以被廣泛接受的史料為基礎(chǔ)。

明朝的《三國(guó)演義》

明朝的開(kāi)國(guó)皇帝朱元璋在自己登基前的1366年，就已開(kāi)始下令出版史書(shū)，這一行為帶有很強(qiáng)的道德意味，有利于他自己的家族及其他大族。它們被用淺顯的語(yǔ)言重寫(xiě)：他曾說(shuō)過(guò)，即使士紳們可以無(wú)礙地閱讀那些深?yuàn)W的觀點(diǎn)，他們也不會(huì)遵循的。這種觀點(diǎn)對(duì)一個(gè)從戰(zhàn)亂中新興的國(guó)家來(lái)說(shuō)并不值得驚奇，朱元璋在自己控制的地區(qū)內(nèi)就已很注重溝通：他公布于1368年的第一條法令，就用白話加了注釋。

就像馬蘭安觀察到的，在14、15世紀(jì)，大眾很需要那些可以被普通讀者接受并塑造善惡典型的史書(shū)。以此看來(lái)，在14世紀(jì)后半葉朱元璋治下，羅貫中完成的小說(shuō)《三國(guó)演義》極好地契合了當(dāng)時(shí)君主的愿望以及時(shí)代風(fēng)氣。

對(duì)于羅貫中本人，我們所知甚少，大家普遍接受他大約生卒于1315—1385年，其作品還有《殘?zhí)莆宕费萘x》，也曾完成了《水滸傳》的早期版本。雖然他的《三國(guó)演義》標(biāo)志著浪漫主義文學(xué)的開(kāi)端，但本身也歷經(jīng)了長(zhǎng)時(shí)間的發(fā)展，無(wú)論是手抄本還是印刷本，其源頭可以追溯至兩處：簡(jiǎn)單的帶有插圖的志傳體，和更為復(fù)雜的、用優(yōu)美的語(yǔ)言和更依賴歷史而非神秘素材的演義體。最后在17世紀(jì)中期，即清前期，毛宗崗修訂了這些材料，并加入了自己的評(píng)論，形成了一百二十回的版本。他的版本成為了現(xiàn)在最通行的版本，浦安迪也指出，盡管一般將《三國(guó)演義》認(rèn)為是羅貫中的作品，“我們知道，《三國(guó)志演義》成書(shū)于1522年，其后有多個(gè)版本，是16世紀(jì)小說(shuō)的典范，也在明朝的第二個(gè)世紀(jì)被重新創(chuàng)作或大量改寫(xiě)了”。

18世紀(jì)的學(xué)者章學(xué)誠(chéng)指出，《三國(guó)演義》七分史實(shí)三分虛構(gòu)，這在某種程度上是一個(gè)公允的評(píng)價(jià)，其從漢靈帝迄孫吳投降，講述了三國(guó)時(shí)期的歷史，行文流暢，想象豐富。它是一部生動(dòng)的小說(shuō)，像《續(xù)后漢書(shū)》及其他宋元學(xué)者的著述一樣，以劉備及其國(guó)家蜀漢為尊，擁有廣大的讀者群，比復(fù)雜的官方史書(shū)《三國(guó)志》及其注釋更易接近。

然而，這部小說(shuō)卻歪曲了歷史，雖然其中像官渡之戰(zhàn)、赤壁之戰(zhàn)，或是呂蒙奪取荊州等主要事件的順序是正確的，但對(duì)它們的描述中卻常?？浯罅藙浜完P(guān)羽或是智計(jì)百出的諸葛亮的作用，這樣通常就犧牲了像孫權(quán)和周瑜一樣的盟友。其中的虛構(gòu)和年代錯(cuò)誤漏洞百出：曹操在呂伯奢的故事中被描寫(xiě)得很極端，以顯示出曹操的殘忍；但不久后對(duì)抗董卓的聯(lián)盟卻又由他創(chuàng)始，袁紹反而對(duì)他效忠；這與事實(shí)是完全相反的。此后，在赤壁之戰(zhàn)前夜，曹操殺死了冒險(xiǎn)批評(píng)他的劉馥；但其實(shí)在淮河谷地防御的劉馥，在此前幾個(gè)月就死于任上了。草船借箭以及空城計(jì)的故事也都是為了給諸葛亮歌功頌德。這種改編雖然無(wú)關(guān)要旨，但卻頻繁地出現(xiàn)，以至于在這種拂去了歷史的敘事中，已經(jīng)沒(méi)有一個(gè)單獨(dú)的細(xì)節(jié)或是人物性格是可信的了。

因此，《三國(guó)演義》不能被作為三國(guó)時(shí)期的史料看待，也無(wú)助于理解這段歷史。然而，以其代替歷史的錯(cuò)誤卻經(jīng)常發(fā)生，這樣做的人不僅會(huì)錯(cuò)誤地理解歷史，也會(huì)同樣無(wú)法欣賞小說(shuō)的復(fù)雜和敏感。雖然宋元及明代早期的說(shuō)書(shū)人和劇作家、編纂《續(xù)后漢書(shū)》的修正主義歷史學(xué)家們、以及《三國(guó)志平話》和《三國(guó)演義》的作者運(yùn)用了流行的傳說(shuō)，并采用了相同的美化曹操敵人的方法，但他們并不總是有著相似的主題，其選擇取舍也很值得注意。特別是，浦安迪給出了一個(gè)有力的論述，認(rèn)為《三國(guó)演義》不應(yīng)僅僅被視為流行小說(shuō)，而是“對(duì)眾多材料的嚴(yán)肅的、常常也是諷刺的修訂”。

以此觀之，《三國(guó)演義》講述了一個(gè)近乎是濫俗的關(guān)于尊貴的劉備、智慧的諸葛亮、英武的關(guān)羽的故事，而曹操是自私、具有野心且殘忍的。然而，由于這些主題的多次出現(xiàn)，使得它們失去了沖擊力甚至是還帶上了模仿的味道，蜀漢英雄的才能被極端夸大，以至于自掘墳?zāi)?。關(guān)羽勇猛善戰(zhàn)，但他極度的自信使他先是在曹操208年敗于赤壁時(shí)設(shè)伏于華容道截?fù)?，卻又放走了他，后又在219年攻擊荊州北部時(shí)，低估了呂蒙的威脅。張飛的活力則將他導(dǎo)向了暴力和殘忍，成為比義兄劉備更具缺點(diǎn)的人物，最終被自己的軍隊(duì)背叛身死。

即使是諸葛亮這一智計(jì)百出的人物，也可能因?yàn)閷?duì)待下屬和盟友的方式過(guò)于功利而失去讀者的心，對(duì)其機(jī)智和謀略的欣賞必然與因他對(duì)周瑜的無(wú)情嘲弄以及對(duì)待敵人的苛刻粗陋而產(chǎn)生出的尷尬感并生。盡管魏國(guó)的將軍司馬懿在他手下屢受挫折，但最終可堪匹敵，諸葛亮進(jìn)軍渭水谷地的行動(dòng)也已是強(qiáng)弩之末并以死亡告終。同樣，關(guān)羽和張飛的性格也都是有缺陷的，他們超越常人的才能導(dǎo)致了傲慢和狂妄。正如浦安迪所說(shuō)，他們的功績(jī)不應(yīng)被簡(jiǎn)單地在表面上理解，因?yàn)樾≌f(shuō)中故意描述了這些卓越于常人的特質(zhì)，卻也埋下了他們最終失敗的種子。

當(dāng)我們對(duì)這些美好得過(guò)頭的英雄產(chǎn)生反感時(shí)，曹操似乎就顯得更具人性了：雖然他殘忍且奸猾，并隨時(shí)準(zhǔn)備大開(kāi)殺戒，但卻也寬宏大量，甚至很幽默，這一切都依從著他的本心。就這一點(diǎn)而言，他可與劉備相對(duì)比：后者將自己視為俠義與榮耀的化身，但仍隨時(shí)準(zhǔn)備著追求自己的利益。即使是在呂伯奢這個(gè)悲傷的故事中，曹操的“寧教我負(fù)天下人，不教天下人負(fù)我”也顯示出了一種憤世嫉俗的誠(chéng)實(shí)，比劉備最初以援助的名義接近劉璋，實(shí)則想要奪權(quán)，后又假惺惺的試圖為自己的背叛辯護(hù)這一行為要更吸引人。劉備即使在已接受益州的邀請(qǐng)，飽含有上述目的時(shí)，還堅(jiān)持他自己的德行：

今與吾水火相敵者，曹操也。操以急，吾以寬；操以暴，吾以仁；操以譎，吾以忠……

然而他的謀士龐統(tǒng)勸說(shuō)他：

若拘執(zhí)常理，寸步不可行矣……若事定之后，報(bào)之以義，封為大國(guó)，何負(fù)于信？今日不取，終被他人取耳。

劉備深受感動(dòng)：“金石之言，當(dāng)銘肺腑。”于是決定西進(jìn)。

與自以為正義之師的劉備結(jié)盟，不如選擇曹操；至少你知道自己將會(huì)面臨的情境。呂布想必十分同意這一觀點(diǎn)。

雖然曹操扮演的是負(fù)面角色，但也因選賢任能以及領(lǐng)軍能力而被人們認(rèn)可。相較而言，諸葛亮不太會(huì)選擇優(yōu)秀的下屬，劉備則經(jīng)常打敗仗。劉備的最后一戰(zhàn)，是為了給關(guān)羽復(fù)仇并奪回荊州，卻被吳國(guó)年輕的將領(lǐng)陸遜羞辱。而小說(shuō)著重描述的赤壁之戰(zhàn)中，曹操確實(shí)失敗了，其后小說(shuō)也描述了他及魏國(guó)軍隊(duì)的一次次慘重傷亡，但這些不幸反而證明了他的韌性以及勇氣。雖然徹頭徹尾的忠誠(chéng)人士可能會(huì)反對(duì)，但反派英雄曹操在很多方面都比足智多謀但傲慢的諸葛亮或是偽善的劉備更為吸引人。最終，就像毛宗崗自己總結(jié)的，曹操擁有著大權(quán)但卻從未篡位；做到了劉備宣稱的自己所具有的全部忠誠(chéng)。

明末清初的南戲傳奇

明末清初，南戲傳奇盛行于全中國(guó)，其內(nèi)容更關(guān)注浪漫的愛(ài)情故事，而非歷史或戰(zhàn)爭(zhēng)，但在18世紀(jì)晚期發(fā)展起來(lái)的京劇重新?lián)炱鹆藲v史和戰(zhàn)爭(zhēng)題材，流行于社會(huì)的各個(gè)階層，其中有許多關(guān)于三國(guó)的劇目。

其中膾炙人口的有描述曹操190年從洛陽(yáng)出逃的《捉放曹》、描述曹操197年被張繡擊敗的《戰(zhàn)宛城》、描寫(xiě)禰衡當(dāng)堂辱罵曹操的《擊鼓罵曹》，而208年的赤壁之戰(zhàn)自然是最為著名的一出。《長(zhǎng)坂坡》虛構(gòu)了劉備及其英雄屬下張飛和趙云在曹操進(jìn)軍前的撤退中，取得了勝利，以《群英會(huì)》為總題名的幾出戲，則呈現(xiàn)了赤壁之戰(zhàn)的主要?dú)v史及傳奇情節(jié)。其中包含了《草船借箭》、《蔣干盜書(shū)》、《龐統(tǒng)獻(xiàn)連環(huán)計(jì)》、《打黃蓋》、《借東風(fēng)》、《華容道》等不同的唱段。

《草船借箭》和《華容道》的主題上文已述。其他幾出描述了曹操派干練的官員蔣干勸說(shuō)周瑜歸降。周瑜嚴(yán)詞拒絕，但卻故意不小心留下了一封偽造的信件讓蔣干看到，其中提到了曹操的兩名官員。蔣干拿走了這封書(shū)信，結(jié)果曹操果然中計(jì)，處決了這兩位最為熟習(xí)水戰(zhàn)的將領(lǐng)。隨后劉備手下的龐統(tǒng)詐降曹操，并勸說(shuō)他將船只固定在一起，這樣可以更為安全。在如此布置之后，周瑜的將軍黃蓋也詐降，還受了鞭笞以增加投降的真實(shí)性，諸葛亮則用神奇的咒語(yǔ)召喚來(lái)了東風(fēng)。曹操的艦隊(duì)和營(yíng)地毀于一旦，關(guān)羽在他敗走華容道時(shí)截獲了他，卻放了他一馬。

這些戲劇是根據(jù)《三國(guó)演義》的四十五到五十回創(chuàng)作的，但曹操在其中是次要角色，主要的劇情集中在周瑜和諸葛亮的斗智斗勇上?！稇?zhàn)宛城》中則呈現(xiàn)了曹操的多種性格，無(wú)論是正面的還是反面的。這出戲以197年曹操與張繡的首次對(duì)戰(zhàn)為基礎(chǔ)，講述了曹操接受張繡投降，但隨后曹操卻對(duì)張繡的同宗及主公張濟(jì)的遺孀鄒夫人著了迷。張繡感到不安，又背叛了曹操，奇襲打敗曹軍。曹操的忠誠(chéng)護(hù)衛(wèi)典韋被殺，曹操的兒子和侄子也沒(méi)能幸免于難。曹操在逃走時(shí)放棄了鄒夫人，她最終死于張繡之手。

這出戲的開(kāi)始之處似乎采用了《曹瞞傳》中記錄的事件，曹操的坐騎踐踏了麥田，他因此剪短了自己的頭發(fā)以抵罪；同時(shí)也殺死了這匹馬。此后的情節(jié)則與《三國(guó)演義》描寫(xiě)的很相似，雖然其中加入了曹操的侄子安民和鄒夫人的女侍之間的次要事件，而《三國(guó)演義》中也沒(méi)有張繡殺死了鄒夫人。與最初見(jiàn)載于《傅子》中的故事不同，戲劇中并未提及張繡的侍從胡車兒被收買，但劇中胡車兒卻將自己偽裝成馬夫，偷走了典韋的雙戟，削弱了他的戰(zhàn)斗力。張繡手下富于智謀的賈詡的戲份相對(duì)較少，這個(gè)故事的核心是曹操的色欲和對(duì)不幸的鄒夫人的無(wú)情與自私。無(wú)論人們關(guān)于曹操對(duì)自己的馬踐踏麥地的詭辯處理是何種看法，曹操在整件事中已無(wú)法置身事外。曹操這一角色的面具是白色的，上飾以黑色線條，非常適合他有權(quán)又狡猾、冷酷的壞人形象。

（本文摘自張磊夫著《國(guó)之梟雄：曹操傳》，江蘇人民出版社，2018年9月。澎湃新聞經(jīng)授權(quán)發(fā)布，原文注釋從略，現(xiàn)標(biāo)題和小標(biāo)題為編者所擬。）