《公司法》最新修訂版 視覺(jué)中國(guó) 圖

歷經(jīng)全國(guó)人大常委會(huì)四次審讀和修改，第十四屆全國(guó)人大常委會(huì)第七次會(huì)議于2023年12月29日審議通過(guò)了新修訂后的《中華人民共和國(guó)公司法》（以下簡(jiǎn)稱“《公司法》”）。

本次修訂是自1993年《公司法》頒布以來(lái)，歷經(jīng)2005年第一次修訂和1999年、2004年、2013年和2018年的4次修訂以來(lái)的第二次大范圍修訂。本次修訂最大特色就是在立足“中國(guó)特色”的主旋律，希望通過(guò)《公司法》的修訂，以進(jìn)一步建立和健全具有中國(guó)特色的現(xiàn)代企業(yè)制度，從而為持續(xù)優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境提供更為有利的法治環(huán)境保障。

一、新《公司法》修法的總體背景

本次《公司法》是其自頒布實(shí)施以來(lái)的第二次修訂。

1993年《公司法》的頒布和實(shí)施，旨在整治倍受詬病的“皮包公司”，同時(shí)為已經(jīng)在全國(guó)各地如火如荼開(kāi)展的國(guó)有企業(yè)股份制改造，提供制度層面上的“合法性”支持。因?yàn)楣煞葜聘母锏脑圏c(diǎn)和試驗(yàn)在先，立法的規(guī)范在后，《公司法》的頒布可謂“先立后破”。

2005年《公司法》經(jīng)歷第一次修訂，那次修訂是在我國(guó)加入WTO和“放權(quán)簡(jiǎn)政”的行政審批改革的總體背景下完成的，主要解決原有帶來(lái)濃厚管制色彩的《公司法》如何適應(yīng)市場(chǎng)化改革需要，以及如何與1999年實(shí)施的《證券法》相互配合銜接的問(wèn)題，因此，當(dāng)時(shí)《公司法》的修訂可謂“邊立邊破”。

而本次《公司法》修訂，則是立足于過(guò)往30年來(lái)“公司”這一商事主體制度，在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中遇到的主要矛盾和問(wèn)題，特別是針對(duì)有關(guān) “注冊(cè)資本認(rèn)繳制”“董事對(duì)外責(zé)任”等存在極大爭(zhēng)議但又無(wú)現(xiàn)成答案共識(shí)的問(wèn)題，進(jìn)行了立法回應(yīng)，不可不謂屬于“先破后立”。

二、新《公司法》修法過(guò)程中的難點(diǎn)

本次《公司法》歷經(jīng)四次全國(guó)人大常委會(huì)審讀，而且?guī)缀趺恳话嫦蛄⒎C(jī)關(guān)提交的審讀稿，都會(huì)較之前的討論或者建議出現(xiàn)一些重大性的修改，甚至?xí)槍?duì)既有草案“推倒重來(lái)”。這種立法審讀及公開(kāi)征求意見(jiàn)過(guò)程中的爭(zhēng)論，完全體現(xiàn)了新《公司法》修改過(guò)程的困難重重。其中最為主要的難點(diǎn)，其實(shí)還是會(huì)集中于如何看待“公司”這個(gè)主體的性質(zhì)。

持“公司是股東們?yōu)榱四稠?xiàng)營(yíng)利性的事業(yè)聚合在一起”的觀點(diǎn)認(rèn)為，公司是屬于“股東”的，因此股東對(duì)于公司不僅僅有“出資”的義務(wù)，那些控股股東們還需要在公司經(jīng)營(yíng)過(guò)程中對(duì)公司和其他中小股東們負(fù)責(zé)，此即“股東會(huì)中心主義”觀點(diǎn)。

而持“公司不論股東是否完成出資，公司一旦登記設(shè)立就是獨(dú)立法人，可以以自身名義獨(dú)立處理來(lái)自與國(guó)家機(jī)關(guān)、股東、債權(quán)人、職工、國(guó)家、利益相關(guān)人關(guān)系”的觀點(diǎn)認(rèn)為，公司不屬于任何人，公司就是它自己，由此是由公司董事會(huì)作為公司的決策機(jī)關(guān)實(shí)際負(fù)責(zé)公司的運(yùn)營(yíng)，此謂“董事會(huì)中心主義”。

在“股東會(huì)中心主義”的觀點(diǎn)項(xiàng)下，其強(qiáng)調(diào)公司的財(cái)產(chǎn)因?yàn)槭怯晒竟蓶|投入的，因此，雖然公司法人財(cái)產(chǎn)獨(dú)立，但其最終的利益因?yàn)闅w屬于公司股東，所以董事應(yīng)作為股東的代理人而幫助股東“看管好”以公司名義所持有的財(cái)產(chǎn)。

而“董事會(huì)中心主義”的觀點(diǎn)則是強(qiáng)調(diào)，公司一旦設(shè)立，股東只是作為出資者擁有對(duì)出資所換得的股權(quán)（份）的決策和受益權(quán)利（體現(xiàn)為股東權(quán)的行使），股權(quán)是一種置身于公司財(cái)產(chǎn)以外的權(quán)利，其在本質(zhì)上只是間接通過(guò)公司自身的運(yùn)營(yíng)而獲得的利益。因此，董事不應(yīng)代表股東而應(yīng)直接代表公司，只要是屬于公司經(jīng)營(yíng)決策事項(xiàng)，董事可以基于公司的利益而自行行使決策權(quán)。對(duì)此針?shù)h相對(duì)的觀點(diǎn)，新《公司法》修訂過(guò)程中對(duì)于董事會(huì)職權(quán)描述的反復(fù)，就是一種最為明示的例證。

三、新《公司法》修法的“加法”、“減法”與“引法”

對(duì)修訂過(guò)程中種種理論上的爭(zhēng)議，新《公司法》在充分聽(tīng)取各界意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，對(duì)照我國(guó)已有的現(xiàn)成法律、司法實(shí)踐、監(jiān)管實(shí)踐，采取了“加法”、“減法”和“引法”平行的方式，力求平衡這些爭(zhēng)論。

就新《公司法》的“加法”而言，新法針對(duì)我國(guó)公司實(shí)踐中“兄弟公司”之間，在實(shí)際控制人的控制下逃避債務(wù)嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人利益的問(wèn)題，吸收了“橫向法人人格否認(rèn)”制度的概念，規(guī)定了這些兄弟公司之間對(duì)于逃避債務(wù)的連帶責(zé)任；在公司董事責(zé)任方面，強(qiáng)調(diào)了董事（包括事實(shí)董事）的忠實(shí)義務(wù)和勤勉義務(wù)，規(guī)定了董事對(duì)于股東出資延遲時(shí)的催繳義務(wù)，并且明確了董監(jiān)高在從事經(jīng)營(yíng)管理過(guò)程中基于故意或者重大過(guò)失對(duì)于第三人的賠償責(zé)任；在股東權(quán)利保護(hù)方面，新法擴(kuò)展了公司股東的會(huì)計(jì)憑證查閱權(quán)，賦予了少數(shù)股東在控股股東濫用股東權(quán)利下的回購(gòu)權(quán)，降低了可提起股東代位訴訟的股東持股比例。

除此以外，新《公司法》還調(diào)整了原來(lái)注冊(cè)資本完全的認(rèn)繳制，轉(zhuǎn)變?yōu)橛邢挢?zé)任公司的5年認(rèn)繳制和股份公司的實(shí)繳制，同時(shí)為了進(jìn)一步打造良好的營(yíng)商環(huán)境而明確了公司登記的程序、要求，允許簡(jiǎn)易程序合并和簡(jiǎn)易程序減資等系列便利化的營(yíng)商措施。

就新《公司法》的“減法”而言，新法簡(jiǎn)化了原先股東會(huì)、董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)的法定三會(huì)結(jié)構(gòu)，允許設(shè)立審計(jì)委員會(huì)的公司不設(shè)監(jiān)事會(huì)；根據(jù)反洗錢(qián)監(jiān)管的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)廢除了股票和債券的無(wú)記名股，體現(xiàn)了“穿透式”的最新監(jiān)管理念；廢除了有關(guān)一人有限公司的專項(xiàng)規(guī)定，不再要求有限責(zé)任公司對(duì)外轉(zhuǎn)讓時(shí)首先取得存續(xù)股東的同意；廢除了法定的股份公司的股票面值制度，允許無(wú)面額股的設(shè)計(jì)，同時(shí)廢除了原先對(duì)于股份公司發(fā)起人轉(zhuǎn)讓股份的期限限制，同時(shí)廢除了資本公積金不可彌補(bǔ)虧損的禁止性規(guī)定。

除了以上條款的增減外，新《公司法》另外一個(gè)非常重要的特點(diǎn)，在于新法中對(duì)過(guò)往審判或者監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)的有效總結(jié)和調(diào)整。

比如，新《公司法》平移了《民法典》《證券法》的相關(guān)規(guī)定，重申了法定代表人行使職權(quán)過(guò)程中的責(zé)任分配規(guī)則，要求有關(guān)公司實(shí)際控制人信息的真實(shí)披露，禁止了上市公司股份代持，規(guī)定了公司債券發(fā)行中的債券持有人、受托管理人的權(quán)利、義務(wù)；新公司還參考了已有的豐富的司法審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，采納了最高人民法院有關(guān)公司法系列司法解釋的諸多內(nèi)容，對(duì)股東會(huì)決議的效力、公司設(shè)立時(shí)的股東責(zé)任、股東抽逃出資后的董監(jiān)高連帶責(zé)任、股東知情權(quán)的司法保護(hù)、股東名冊(cè)的法律意義、未出資股權(quán)轉(zhuǎn)讓后的出資責(zé)任分配、股東對(duì)公司全資子公司的代位訴訟和公司宣布股利后6個(gè)月內(nèi)的實(shí)際分配進(jìn)行了規(guī)定。

此外，對(duì)股份公司董事會(huì)的專門(mén)委員會(huì)、上市公司審計(jì)委員會(huì)的作用、股份公司的授權(quán)資本和上市公司股份轉(zhuǎn)讓期限方面，則平移了監(jiān)管的要求。

四、新《公司法》修法的“中國(guó)特色”

就如新《公司法》在其第一條所開(kāi)宗明義的，“完善中國(guó)特色現(xiàn)代企業(yè)制度”是本次修訂后新法的一項(xiàng)根本立法宗旨。為此，相較于域外公司法，在公司注冊(cè)資本制度上，新法其實(shí)是采取了有別于國(guó)外“授權(quán)股本制”的五年認(rèn)繳制（有限責(zé)任公司）和全額實(shí)繳制（股份公司）。

其中，注冊(cè)資本的五年認(rèn)繳制，是在借鑒域外公司法股東認(rèn)繳已發(fā)行股本可以由公司章程約定分期到位的做法上，對(duì)于公司注冊(cè)資本到位情況的法定限制，其目的是要解決在2013年公司法放松對(duì)于注冊(cè)資本管制，采取完全的“認(rèn)繳制”下，因?yàn)槭袌?chǎng)主體曲解法律的本意而對(duì)注冊(cè)資本的出資采取“任性出資”的隨意性（比如不管有無(wú)資金實(shí)力均承諾認(rèn)繳100億元的注冊(cè)資本，但是公司章程卻規(guī)定分100年的期限完成認(rèn)繳）。

相較于歷經(jīng)百年發(fā)展的英美法國(guó)家公司制度，目前我國(guó)公司法并沒(méi)有采用復(fù)雜的授權(quán)股份、已發(fā)行股份、未發(fā)行股本、認(rèn)購(gòu)股份、已支付股份、催繳股份和未催繳股本等類型之分。所謂授權(quán)股本，是章程上所反映的公司可發(fā)行的最大股份數(shù)量（非金額），公司實(shí)際對(duì)外發(fā)售的股份為已發(fā)行股份，已發(fā)行股份按照其對(duì)外發(fā)行價(jià)格所得到的金額即為已發(fā)行股本，而已發(fā)行股份被投資者成功認(rèn)購(gòu)時(shí)成為認(rèn)購(gòu)股份，投資者按照公司發(fā)行價(jià)格認(rèn)購(gòu)股份支付的金額就成為已認(rèn)購(gòu)股本。

在英美法系的這套體系中，這些已被認(rèn)購(gòu)的股份既可以一次性付款完成，成為已付款之股份,也可以按照約定分期繳付，成為未付款之股份。對(duì)于未繳付的股本，董事會(huì)既可以根據(jù)公司章程的約定，或者因觸發(fā)特定的事件進(jìn)行催繳而形成催繳股份,也可能因?yàn)槲吹礁犊钇谙薅贿M(jìn)行催繳，從而成為未催繳股本，因此其整個(gè)制度稍顯繁雜。

而我國(guó)本次公司法在注冊(cè)資本制度上的改革，更多是針對(duì)“資本”而非“股本”的認(rèn)繳，有關(guān)公司資本法律概念的重點(diǎn)在于授權(quán)資本而非授權(quán)股本。在授權(quán)資本項(xiàng)下，有限責(zé)任公司的出資，原則上可以按照5年的最大期限由股東完成出資的繳付；而股份有限公司，則必須在公司設(shè)立之前，把股東所認(rèn)購(gòu)的股份金額予以繳付完畢。

總體上看，本次公司法通過(guò)加法、減法和“引法”的方式，對(duì)于我國(guó)公司制度近40年以來(lái)的成績(jī)、問(wèn)題做了有針對(duì)性的梳理和總結(jié)。這些修訂有的是在功能主義項(xiàng)下回應(yīng)市場(chǎng)層面對(duì)于新時(shí)代、新發(fā)展背景下公司制度的需求，而更多的內(nèi)容則體現(xiàn)了我們國(guó)家在邁向新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下從上到下的一次頂層方案設(shè)計(jì)藍(lán)圖的落實(shí)。但與此同時(shí)，基于“先破后立”的立法方式，本次公司法的修訂在技術(shù)層面留下了比較多的未來(lái)討論空間，未來(lái)生效以后如何對(duì)待立法的“留白空間”值得拭目以待。

（作者鄭彧為華東政法大學(xué)國(guó)際金融法律學(xué)院教授）