每當(dāng)一個(gè)熱點(diǎn)事件發(fā)生，就會(huì)有許多的文字跟進(jìn)，人們把這叫做熱點(diǎn)寫作。

對于這種行為，有兩種最常見的指責(zé)：一是沽名釣譽(yù)，博人眼球；二是消費(fèi)他人，如禿鷲酷食腐肉令人惡心。

第一種指責(zé)很容易駁斥。柏拉圖在《理想國》中就告訴人們，正義不僅本身值得追究，其結(jié)果也值得渴求。一種正當(dāng)?shù)募妓嚥粌H有其獨(dú)特的追求，同時(shí)也能帶來附隨的好處。正如醫(yī)生要追求醫(yī)術(shù)高明妙手回春，而這種追求同時(shí)也能帶來良好的聲譽(yù)與可觀的收入，這沒有什么不道德。但如果醫(yī)生只是追名逐利，為了名利可以放棄醫(yī)療職業(yè)本身的追求，那么醫(yī)生也就不再是醫(yī)生，他放棄了醫(yī)術(shù)這種特定的技藝。柏拉圖以此來論證從政為官也是一種獨(dú)特的技藝，做官不能只是為了追逐自己的利益，否則就不再是一種技藝。

寫作也是一種技藝，它既有技藝本身的追求，也能帶來附隨的名利。但如果寫作只是為了名利，那么寫作也就不再是寫作。人們常說“但行好事，莫問前程”，通常的情況是，為了好事去努力，也就有可能得到所附隨的前程。但如果“只為前程，無所謂好事”，很可能既無好事，又無前程。

《納尼亞傳奇》的作者魯益士也提醒我們，行為有自然結(jié)果和非自然結(jié)果，追逐自然結(jié)果非常道德，而如果追逐的是非自然結(jié)果，那就非常的不道德。因?yàn)閻矍樗韵胍Y(jié)婚，這非常道德，因?yàn)榻Y(jié)婚是愛情的自然結(jié)果。但如果因?yàn)閷Ψ接绣X，所以想要結(jié)婚，這就不道德，因?yàn)榻疱X并非愛情的自然結(jié)果。

因此，寫作帶來名聲，沒有什么不道德，但名聲只是寫作的附隨結(jié)果，而非自然結(jié)果，不能為了名聲而去寫作，否則不僅不道德，也使得寫作不再成為一種獨(dú)特的技藝。

我常常勸有文字特長的同事朋友多多寫作，向民眾傳播法治觀念，但經(jīng)常得到的回復(fù)是：這有什么好處，算核心期刊嗎？算科研成果嗎？有朋友直言不諱地告誡我：別浪費(fèi)時(shí)間寫這些東西，多寫核心權(quán)威才是正道，否則沒法躋身長江黃河海河珠江學(xué)者之流，一輩子都只是不入流的外圍學(xué)者。我其實(shí)想勸這些朋友看看柏拉圖，但估計(jì)他們太忙了，沒有時(shí)間去看。

對于第二種指責(zé)，倒要嚴(yán)肅地對待。趁熱點(diǎn)寫作經(jīng)常被論斷為吃人血饅頭，是對他人的剝削。過去的一周有數(shù)位名人辭世，朋友圈鋪天蓋地各種文章，養(yǎng)生的、治病的、推銷的，這很容易被解讀為利用他人的不幸來謀取自己的利益。

一個(gè)著名的事件是“饑餓的蘇丹”（英文：The Vulture And The Little Girl），這是一張震撼世界的照片。一個(gè)蘇丹孩子，即將餓斃跪倒在地，而兀鷹正在他（最初被認(rèn)為是個(gè)女孩）后方不遠(yuǎn)處，虎視眈眈，等候獵食。照片在《紐約時(shí)報(bào)》發(fā)表后引起了強(qiáng)烈反響，一方面國際輿論密切關(guān)注蘇丹饑荒和內(nèi)亂的關(guān)注，另一方面，不少人譴責(zé)攝影師殘忍，沒有放下相機(jī)去救小孩。攝影師凱文?卡特因?yàn)檫@張照片獲得了普利策獎(jiǎng)，但獲獎(jiǎng)后不久卻自殺了，死前留下一張紙條：“真的，真的對不起大家，生活的痛苦遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了歡樂” 。

很多人喜歡用康德的名言“人是目的，而不是手段”來譴責(zé)對他人的利用。但是，這種引用經(jīng)常是一種以訛傳訛的情緒化誤讀?？档碌脑捠牵骸霸谶@個(gè)目的秩序中，人就是自在的目的本身，亦即他永遠(yuǎn)不能被某個(gè)人單純作為手段而不是在此同時(shí)自身又是目的，所以在我們?nèi)烁裰械娜诵詫ξ覀儊碚f本身必定是神圣的……”（楊祖陶、鄧曉芒編譯：《康德三大批判精粹》，人民出版社2001年版，頁380。）

可見，康德從來沒有主張過人不能是他人的手段，他只是說人不能“單純”作為手段。萬事互為效力，任何人都可以既是他人的手段，又是自身的目的。如果人只是手段，這會(huì)走向毫不掩飾的極權(quán)主義，如果人只是目的，那也會(huì)走向過于放縱的個(gè)人主義。

因此不能因?yàn)榇嬖趯λ说睦镁驼J(rèn)為這是不道德的，而要看這種利用是否已經(jīng)變成了剝削。

這當(dāng)然是一個(gè)非常復(fù)雜的問題，寥寥數(shù)語無法闡明。大致說來，剝削是一種忽視他人尊嚴(yán)的不道德利用。在電影《象人》中，馬戲團(tuán)老板利用頭部畸型的象人牟利就是一種典型的剝削。

該片取材于真實(shí)的醫(yī)療檔案，講述了英國維多利亞時(shí)代，醫(yī)生特維拉在馬戲團(tuán)發(fā)現(xiàn)了臉部畸形癥患者“象人”，他身體90%長滿了纖維瘤，臉像大象，受盡他人侮辱嘲弄。醫(yī)生將其帶回醫(yī)院研究治療，但馬戲團(tuán)老板又將象人搶去，到各地巡回展出。象人后來被其他小丑搭救逃回英國，最終體會(huì)到作為人的尊嚴(yán)和溫暖。

影片的高潮部分是象人逃回倫敦，希望能夠重回醫(yī)院，卻在車站被人戲弄。人們摘掉了他頭上的罩子，他在絕望中向圍觀的群眾怒吼：“我不是象人！我是一個(gè)人！我不是動(dòng)物！我是一個(gè)人！”

一種行為是否屬于剝削，也許可以從后果和動(dòng)機(jī)兩個(gè)方面進(jìn)行判斷。

從后果的角度，如果一種對他人不幸處境或人性弱點(diǎn)的利用，沒有傳遞任何積極正面的道德價(jià)值，那它就屬于不道德的剝削。這種剝削即便得到了被剝削者的同意，在道德上也值得譴責(zé)，嚴(yán)重的甚至可以犯罪論處。如組織賣淫行為，和強(qiáng)迫賣淫不同，在組織賣淫的情況下，賣淫者往往是自愿的，組織者利用了賣淫者經(jīng)濟(jì)上的不利地位或者道德上的缺陷。如果不考慮道德價(jià)值，組織賣淫這種行為對賣淫者、嫖客、組織者都是有利的，如果允許國家征稅，甚至?xí)斐伤姆焦糙A的局面。但這種利用行為沒有任何積極正面道德價(jià)值，因此屬于剝削，值得譴責(zé)甚至可以犯罪論處。

但在“饑餓的蘇丹”事件中，照片觸動(dòng)了民眾的憐憫情感，讓世界關(guān)注蘇丹饑荒和內(nèi)亂，傳遞了正面的道德信息，在結(jié)果層面上，很難說這屬于剝削。類似的情況是教皇保羅二世遇刺事件。1981年5月13日，保羅二世在羅馬圣彼得廣場為信徒們祈福，當(dāng)教皇乘坐的敞篷汽車駛進(jìn)人群時(shí)，混在人海里的阿里?阿格卡（Ali Ag?a）突然向教皇開槍，教皇幸免于難，但腹部受重傷。新聞攝影師恰好目睹此事，以一張生動(dòng)的照片捕捉了這一場面，他將照片高價(jià)賣給了新聞機(jī)構(gòu)。我們不能以剝削來指責(zé)攝影師，認(rèn)為他利用了別人的不幸。攝影師的照片為全世界記錄了一個(gè)重要的歷史事件，具有重大新聞價(jià)值，為此獲利無可厚非。

當(dāng)然，最能精準(zhǔn)地判斷出一種利用是否屬于剝削主要取決于利用者的動(dòng)機(jī)。但是，無人會(huì)讀心術(shù)，我們無法得知他人背后的隱情，無法洞察他人內(nèi)心的動(dòng)機(jī)。因此動(dòng)機(jī)的判斷只能留待利用者本人進(jìn)行自省，而無法作為他人評價(jià)利用者行為的依據(jù)。

在電影《象人》中，有人指責(zé)醫(yī)生出于研究的目的治療象人，浪費(fèi)醫(yī)療資源，沽名釣譽(yù)，卑鄙可恥。以致醫(yī)生不斷地追問自己的內(nèi)心，“我真的只是在利用他嗎？”

我們很容易對他人的動(dòng)機(jī)作為惡意地評價(jià)，嚴(yán)于律人寬以待己是人之本性。批評他人可以讓我們輕易地掩蓋自己的道德丑陋，從容地逃避自己的道德責(zé)任。在這個(gè)意義上，真正畸形的不是象人，而是人心。

因此，每當(dāng)我們想對他人的動(dòng)機(jī)作為惡意地評價(jià)，我們要先有一個(gè)代入，去想一想在類似的情況下，我們的行為舉止是否會(huì)比他人更高尚。

在這次萬州公車墜江事件中，很多人指責(zé)同車乘客沒有起身制止互毆。但我不敢進(jìn)行這種指責(zé)，因?yàn)槲也恢雷约涸陬愃魄闆r中有沒有我想象中那么勇敢，那么負(fù)有責(zé)任心。

巴克斯特說：我們時(shí)常妒忌比我們地位高的人，藐視地位不及我們的人；垂涎別人的名望、財(cái)富，或者傲慢、冷酷地看待別人的貧寒窘迫。看到外形姣好的人，則誘發(fā)我們的情欲；看見有殘疾的人，就引發(fā)我們的鄙夷之心——我們自己才是自己最大的網(wǎng)羅。

我們永遠(yuǎn)沒有自我想象中那么高尚。

所以，判斷行為是否屬于剝削，只有利用者本人可以進(jìn)行動(dòng)機(jī)上的自省，他人只能從后果上進(jìn)行判斷。

有朋友提醒我，從事文字寫作要把自己看成一支鉛筆。最重要的是知道自己為何寫作，要知道鉛筆在誰的手中。

對于鉛筆而言，最重要的是筆芯，因此要保守我們的心，勝過保守一切。良心是唯一不能從眾之事。寫作不是為權(quán)力的垂青，不是為獲得群眾的掌聲，而是向自己的良心負(fù)責(zé)。

對于鉛筆而言，字跡是可被擦去的。我們的觀點(diǎn)可能有錯(cuò)，需要隨時(shí)被糾正。

對于鉛筆而言，它是有限的，有一天它會(huì)寫到盡頭。作者也許會(huì)發(fā)現(xiàn)自己所寫的其實(shí)沒有太大價(jià)值，我們要接受自己的有限性。

并不是每一個(gè)人都擅長寫作，寫作的能力屬于作者又不屬于作者。如果寫作只是成為作者謀取名利的工具，那么寫作也就不再是一種獨(dú)特的技藝，作者也就無法逃離虛無和虛榮的惡性循環(huán)。只有發(fā)現(xiàn)了自己的使命，我們才能超越這種循環(huán)。

如果法律人的熱點(diǎn)寫作能夠促進(jìn)法治理念的普及，這沒有什么不正當(dāng)，只是作者應(yīng)當(dāng)時(shí)常審查自己的內(nèi)在動(dòng)機(jī)，不要陷入自我的網(wǎng)羅。愿更多的法律人能夠?yàn)榉ㄖ蔚倪M(jìn)步從事寫作，每一個(gè)微小的文字都可以為法治助力。

-----

作者羅翔系中國政法大學(xué)教授。 法治中國，不在宏大的敘事，而在細(xì)節(jié)的雕琢。在“法治的細(xì)節(jié)”中，讓我們超越結(jié)果而明晰法治的脈絡(luò)。本專欄由法律法學(xué)界專業(yè)人士為您特供。