前段時(shí)間，張雪峰在一場直播中說：文科都是服務(wù)業(yè)，總結(jié)稱一個(gè)字就是‘舔’，就是爺我給你笑一個(gè)。他還舉例“律師就是銷售”，你要把自己銷售出去，讓對方把案子交給你來做！

張雪峰被起訴

很快，這個(gè)話題就登上了熱搜。

那么，張雪峰的言論是否是對文科生的“人格貶低和挑釁”呢？

“舔”字是不是表達(dá)了一種“獻(xiàn)媚”“討好”“卑躬屈膝”的形象？

其言行是否涉及侮辱罪？

張雪峰是否需要為自己的言行負(fù)責(zé)，承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任？

l1月8日，此案已被蘇州市虎丘區(qū)人民法院受理，案件狀態(tài)處于網(wǎng)上立案審查通過階段。

法院雖已受理該案，但能否勝訴？

從發(fā)布的起訴書看來，該博主以自己的名義起訴人格權(quán)名譽(yù)權(quán)受損，需要舉證證明其本人的人格、名譽(yù)或者其他實(shí)體權(quán)利是否存在損失，也就是需要提交證據(jù)證明他作為文科生的社會(huì)評價(jià)降低的具體內(nèi)容、范圍、程度等。

張雪峰被起訴，法院已受理

張雪峰的評論面向的是一個(gè)群體，而非個(gè)人。

除此之外，主張精神損害撫慰金需要符合以下條件:

1、侵權(quán)人的過錯(cuò)程度；

2、侵權(quán)的手段；

3、造成的后果；

4、侵權(quán)人的經(jīng)濟(jì)狀況；

5、當(dāng)?shù)氐纳钏降取?/p>

在曾經(jīng)的案例中，一些法院會(huì)認(rèn)為原告與被告言論之間沒有直接的指向性，且該言論按照常識(shí)判斷，只是想要博取觀眾一笑，并不沒有涉及對原告?zhèn)€人的影射，所以原告主張侵權(quán)的涉訴言論并不能滿足特定性要件，所以不支持原告的訴請。

長期以來，部分公眾人物似乎并沒有意識(shí)到自己作為公眾讓人物，一言一行都會(huì)有很大的影響力，其對某類特殊人群、某個(gè)地域的人群發(fā)表了不合時(shí)宜的言論，引起了該群體中的某些人的不滿，后訴至法院，但以最終結(jié)果來說，勝訴的情況并不多。

言論自由

李邁律師表示，無論結(jié)果如何，我們都應(yīng)該意識(shí)到言論自由的重要性。雖然每個(gè)人都有發(fā)表自己觀點(diǎn)的權(quán)利，但同時(shí)也要承擔(dān)相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任。

當(dāng)下，發(fā)表觀點(diǎn)不一定要符合主流，但應(yīng)當(dāng)有道理、符合邏輯、經(jīng)得起推敲。畢竟網(wǎng)絡(luò)不是法外之地，言論自由和輿論監(jiān)督具有基本的“法度”，要謹(jǐn)言慎行，共同建設(shè)一個(gè)更加和諧、理性的社會(huì)環(huán)境。