51歲的羅銀紅是江蘇南通一家燒烤店的員工，上班期間出現(xiàn)身體不適，送到醫(yī)院不久便心臟驟停，不幸去世。按《工傷保險條例》的規(guī)定，他屬于工傷。

但是，處理申請工傷的這件法律的“身后事”，卻出現(xiàn)了大麻煩：羅銀紅一生未婚、無子女，而且其父母和哥哥均已去世，而為其料理后事的侄子羅偉周卻不屬于法律意義上“近親屬”范圍。南通通州區(qū)人社局工傷保險科表示，羅偉周不在“近親屬”的范圍內(nèi)，這家燒烤店也沒有什么工會組織。本案遭遇了沒有適格的申請工傷認(rèn)定的主體的尷尬。這么一個法律上是非明確的事，卻卡在了逝者沒有“近親屬”之上。

村委會出具證明，羅偉周是羅銀紅的唯一親屬。

這個問題不僅限于羅銀紅一個人，也不僅是在工傷認(rèn)定的申請這一件事上，而是現(xiàn)代社會當(dāng)中越來越多的不婚不育群體、丁克家庭，都要面臨的難題——“百年之后”或者突然遭遇重傷害、嚴(yán)重侵權(quán)，無力自主維權(quán)時，卻因為沒有法律意義上的“近親屬”，結(jié)果無人能順利為其申請工傷認(rèn)定、申請國家賠償、提出法律訴訟，無法為其查死因、討說法、求真相、挽回身后名譽，這不是一件小事，而是與現(xiàn)代社會相當(dāng)大的群體的切身利益密切相關(guān)，應(yīng)該嚴(yán)肅對待，特別是要在法律制度、社會機制上未雨綢繆、及時填補空白點。

什么是“近親屬”？我國的民法典、刑事訴訟法、民事訴訟法、行政訴訟法所認(rèn)定的“近親屬”范圍有細(xì)微的差別，哪怕是認(rèn)定最為寬泛的《最高人民法院在關(guān)于適用行政訴訟法的解釋》，“近親屬”也僅僅包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女和其他具有扶養(yǎng)、贍養(yǎng)關(guān)系的親屬。

可見，目前法律、相關(guān)司法政策規(guī)定的能夠替逝者、重傷者維權(quán)的“近親屬”的范圍相對比較狹窄。在傳統(tǒng)社會中，或者社會公序良俗普遍認(rèn)可的能替死者管“身后事”的侄子、外甥、表兄、表姐、堂弟、堂妹等等親屬，都沒有被劃入法律意義上“近親屬”的范圍。就像這個新聞里，叔叔去世，其唯一親侄卻很難以“近親屬”的身份為其申請工傷認(rèn)定、為其討說法。

現(xiàn)代社會當(dāng)中，不婚的人群越來越大，丁克家庭也越來越多，是主動的選擇也罷，無奈的接受也罷，婚姻、生育的選擇畢竟是個人的私權(quán)利，社會沒必要橫加干涉。但是，這些群體都難免會遭遇“身后事”無人維權(quán)、難以訴訟的尷尬。

遭遇了嚴(yán)重醫(yī)療事故，不幸去世，誰來申請醫(yī)療事故鑒定？不幸遭遇了車禍，誰來追究肇事者責(zé)任？雖然“死去元知萬事空”，但是讓加害者、肇事方、責(zé)任人，僅僅是因為他們傷害到的人沒有法律意義上的“近親屬”，就可以逍遙法外，不用賠償，這顯然不是應(yīng)有的社會公正。

目前可行的解決方案是，在尊重公序良俗的基礎(chǔ)上，在原有法定近親屬范圍之上進(jìn)一步做擴張，將侄子、外甥、表兄、表姐、堂弟、堂妹等等親屬作為第二順序近親屬，允許他們?yōu)槭耪呔S權(quán)、啟動相關(guān)法律程序，當(dāng)然也明確他們可以享受相應(yīng)的權(quán)益。另一方面，還要加強居委會、村委會、工會等社會組織主動作為，讓這些基層組織成功擔(dān)負(fù)起“填補性責(zé)任”，把逝者的“身后事”管起來。