南大教授梁瑩的扶搖直上與垂直墜落

10月24日，《中國青年報》的《冰點周刊》刊發(fā)報道稱，南京大學社會學院教授梁瑩的多篇中文論文涉嫌抄襲或一稿多投，但120多篇曾幫助其申請學位、獲得研究經(jīng)費、入選各項人才計劃的中文論文卻在相關(guān)期刊和數(shù)據(jù)庫中被離奇“抹除”。南京大學當日表示成立調(diào)查組。10月26日晚，深陷學術(shù)不端輿論旋渦的梁瑩向媒體表示，自己已向?qū)W校提出辭職，自稱“年少無知，犯過一些錯誤”。

從數(shù)量上來看，梁瑩是一個十分“高產(chǎn)”的學者。2009年梁瑩向南京大學申請教職時，憑借論文數(shù)量優(yōu)勢通過了投票。根據(jù)中青報報道，僅2003、2004、2005年，她就分別發(fā)表論文22、11、17篇，2006年至2008年共發(fā)表16篇，且絕大多數(shù)都是獨立署名。到南大任教后，她每年發(fā)表論文都高于4篇。從2014年開始，梁瑩開始發(fā)表英文論文，近幾年在SSCI（美國的社會科學引文索引）、SCI（美國的科學引文索引）收錄期刊發(fā)表論文50余篇。憑借這些論文，梁瑩獲得青年長江學者等諸多學術(shù)榮譽與頭銜。

2017年8月，梁瑩在接受“政治學人”微信公號采訪時介紹了自己獲得國際學術(shù)期刊認可的經(jīng)驗，一則是以實驗科學方法為主的“真正科學的方法”，二則是“探索新領(lǐng)域和新方法的渠道和勇氣”。

事件曝光后，“知識分子”微信公號刊發(fā)文章稱，多位社會學領(lǐng)域的學者表示，梁瑩的論文質(zhì)量低，粗制濫造，他們早有耳聞，此次東窗事發(fā)，并不意外。梁瑩的論文或申請曾遭到普林斯頓大學教授謝宇、芝加哥大學趙鼎新、香港科技大學教授吳曉剛等學者的拒絕。吳曉剛感慨：“我也知道她名聲在外，但看到她后面的扶搖直上，我就知道這個真是中國現(xiàn)有的科研評價體制下的一朵奇葩?！?/p>

中青報的后續(xù)報道稱，這位名教授的問題不僅僅是抄襲，還存在嚴重的教學態(tài)度、研究倫理等問題，南京大學社會學院社工系2014級全體18名學生曾聯(lián)合向校方提交書面舉報材料。作為社會學者，梁瑩的研究方向拓展到跨學科領(lǐng)域，其學術(shù)成果甚至包括《生物質(zhì)廢棄物快速熱解產(chǎn)生的生物質(zhì)炭對磷酸鹽的吸附》（第7作者）、《豬糞、稻草堆肥對污泥中鄰苯二甲酸酯類的生物降解》（第5作者）。

該報道引述了一名曾與梁瑩合作過論文的學生的話，他認為，梁瑩是國內(nèi)最早一批投入SSCI論文寫作的社科學者之一，在文獻方面的積累是極深的。但是，梁瑩不是一個有核心研究方法的學者，但她會揣測期刊編輯選題的傾向性，選擇跨學科或冷門議題入手，并使用有公信力的數(shù)據(jù)庫。他估計，因為選題比較新穎，且確有創(chuàng)新的部分，所以很受青睞，能夠那樣高產(chǎn)。他評價：“這是一種符合學術(shù)規(guī)范，但又十分有投機性質(zhì)的模塊化產(chǎn)出?！?/p>

央視網(wǎng)刊發(fā)敬一山的署名評論稱：“梁瑩不是一個人在戰(zhàn)斗，她是現(xiàn)有學術(shù)圈游戲規(guī)則之下的產(chǎn)物?！彼芫鞯匕盐樟嗽趯W術(shù)圈出人頭地的秘訣，并在行動中做到了極致化。只要有論文產(chǎn)出，只要這些論文發(fā)到一定級別的刊物上，就代表著學術(shù)能力，就算科研成果。有利的事情，擠破了頭大干快上；而教學這種晉升意義不大的事情，她則是極盡糊弄，毫不掩飾對教學對學生的鄙視。

10月19日，中國社科院中國廉政研究中心相關(guān)課題組發(fā)布統(tǒng)計數(shù)據(jù)，顯示1997年至2017年,國內(nèi)新聞媒體總計公開曝光了64起學術(shù)不端典型案例。但這很可能只是整個學術(shù)體制的冰山一角。

本月，在梁瑩事件曝光之前，學術(shù)界正被兩起學術(shù)不端事件所攪擾。隨著哈佛大學撤回皮艾羅·安維薩（Piero Anversa）教授關(guān)于心臟干細胞的31篇研究論文，心臟干細胞一下子成了一個“可能并不存在”的研究對象。這也波及國內(nèi)學術(shù)界，根據(jù)財新網(wǎng)報道，目前國內(nèi)已有148篇學位論文、96篇中文期刊涉及對c-kit陽性細胞向心肌細胞分化的討論。同時，在國家自然科學基金項目中，有至少50個基金項目直接關(guān)涉c-kit陽性心臟干細胞研究。哈佛“撤稿門”余波未平，清華大學又爆出學術(shù)不端事件。據(jù)“撤稿觀察”（Retraction Watch）網(wǎng)站報道，近日清華大學11篇材料科學領(lǐng)域的論文因圖片篡改、內(nèi)容重復、虛假署名等問題被海外撤稿。

10月15日，科技部、教育部、人社部、中科院和工程院發(fā)布通知，決定開展清理“唯論文、唯職稱、唯學歷、唯獎項”專項行動。這是否能有效改變學術(shù)界的人才評價機制，遏制梁瑩式“人才”的扶搖直上，我們充滿期待。

拜錦鯉教與燉錦鯉幫的短兵相接

10月23日，微信公號“今夜九零后”推送了題為《在這個從小躺贏到大的女人面前，楊超越真的不算錦鯉……》的文章，文中作者講述了從小到大運氣爆棚的經(jīng)歷，并自封“錦鯉”，呼吁讀者轉(zhuǎn)發(fā)沾喜氣，留言區(qū)還置頂了幸運讀者的“還愿”留言。24日，這篇推文引發(fā)蔚為壯觀的朋友圈刷屏狂潮，據(jù)稱目前閱讀量已過千萬。繼楊超越和被支付寶“中國錦鯉”禮包砸中的信小呆后，這個署名“一地金啊”的女孩成為朋友圈新的幸運圖騰。而“轉(zhuǎn)發(fā)這口鐵鍋，一鍋燉了朋友圈的錦鯉”則是反感刷屏現(xiàn)象的戲謔表達。

文章推送第二天，“人民日報”微信公號頗為罕見地推送了“錦鯉的師兄”寫給“錦鯉女孩”的一封信，認為做自媒體的師妹利用民眾迷信心理獲取流量，卻對迷信帶來的社會危害只字未提或者說全然不知，并告誡師妹要“守道”，教導讀者“幸福都是奮斗出來的”。同日，另一個微信公號“它的票圈”推送了“扒皮”文章，直斥該文拼貼虛構(gòu)了幸運經(jīng)歷，不過是營銷號煽動情緒寫爆款文章的套路，并指控“今夜九零后”公號之前“抄襲洗稿”、“造謠污蔑”、“煽動情緒”的行為。微信公號“新聞實驗室”從媒介研究角度分析了這一輪錦鯉爆紅的原因，一則是支付寶“中國錦鯉”的轉(zhuǎn)發(fā)抽獎活動打造了全民話題，二則公號寫手有意識通過“錦鯉人設(shè)”獲取社交媒體年代最寶貴的資源：轉(zhuǎn)發(fā)，三則是壓力導致人們通過迷信的途徑獲取心理上的確定感，留言區(qū)還提醒，留學生圈的錦鯉轉(zhuǎn)發(fā)狂潮可能與美國16億彩票開獎有關(guān)。有趣的是，“告誡文”、“扒皮文”、“分析文”都借著錦鯉話題獲得十萬加的閱讀量。

楊超越、信小呆、“錦鯉女孩”，一波又一波的朋友圈刷屏折射出錦鯉文化已然成為一種時代癥候。

網(wǎng)易新聞浪潮工作室推送文章分析錦鯉文化背后的社會心理。在文章看來，錦鯉式的迷信實際上遍布全球，并不因教育水平和發(fā)展程度的提升而顯著減少，比如全球教育排名第一的韓國擁有各類算命從業(yè)者30萬人。迷信是獲得控制感和消除焦慮的一種方式，這得到神經(jīng)科學研究的支持。轉(zhuǎn)發(fā)錦鯉不僅人類的天性，而且是非常經(jīng)濟的行為，畢竟轉(zhuǎn)發(fā)一下并不吃虧，但萬一蒙中了，則可能救你命。但即便如此，并非每個時代每個社會的人們對錦鯉的偏愛都是完全一致的，有關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，當社會不確定性高的時候，人們迷信的程度就會增加，各種神秘主義就會興起，占卜、祈福的活動也會增加，錦鯉盛行背后折射出當今青年的時代焦慮。

10月22日，“新京報書評周刊”微信公號刊發(fā)了董牧孜的署名文章，從文化研究角度闡釋了我們時代的錦鯉文化。在董牧孜看來，在普遍的喪與自嘲的情緒泡沫之中，人們不過在錦鯉話語里極盡可能去狂歡和宣泄，錦鯉已經(jīng)轉(zhuǎn)化為焦慮群體的精神安慰劑。事業(yè)、愛情、人際交往無不錦鯉，這些不同的錦鯉喂養(yǎng)了許多“吸食他人幸運”作日常續(xù)命的人——而“吸食幸運”本身，是一種絕對被動的精神狀態(tài)。當奚夢瑤、魏瓔珞、信小呆等錦鯉圖騰一波又一波地涌現(xiàn)時，我們隱約感覺到寄望于“隨機”本身的迫切與荒誕：似乎時代的洪流就在那里，不需要她（或他們）特別去做什么，只要做自己就足夠了。

人們的錦鯉崇拜，不僅是古代迷信的延續(xù)，更是一種絕對從屬于當下的文化潮流，尤其是從屬于年輕人的情感結(jié)構(gòu)，其本質(zhì)完全是后現(xiàn)代式的戲謔，明知其荒誕而為之。幸運的圖騰背后，縈繞的不是熱切的希望和誠摯的信仰，而是犬儒的心態(tài)。

但是，從另一個角度說，作為錦鯉文化擔綱者的年輕的預備中產(chǎn)或中產(chǎn)，未來具有一切的可能性與不可能性——盡管后者作為情緒會間歇性地占據(jù)心靈主導，正如網(wǎng)絡(luò)錦鯉文化的鼻祖之一微博@錦鯉大王所言，錦鯉文化的真諦是“愿望交給錦鯉，你就只管努力”。在這個意義上，錦鯉文化是一種欲說還休的自我告誡：今天也要加油鴨，好運遲早會降臨。