近日，甘肅酒泉一家醫(yī)院接診了一名被七八只流浪犬圍攻的男童。孩子傷勢嚴重，頭皮都被流浪犬撕掉，可謂觸目驚心。醫(yī)院將救助過程的相關圖片公布于眾，引發(fā)一些愛心人士和動保組織不滿，認為醫(yī)院行為會引發(fā)“人犬對立”。 

也許，一些愛狗人士想得太多了。“人犬對立”本身就是一個偽命題，人與狗的矛盾，說到底還是人與人的矛盾。呼喚規(guī)范養(yǎng)犬及加強對流浪狗的管理，是為了讓所有人都生活得更安全，而非煽動人對狗、一部分人對另一部分人的仇恨。反倒是，跳出動物保護的立場，站在現(xiàn)代醫(yī)院管理的角度看，醫(yī)院公布這樣的相片，確實存在不妥之處。 

首先，公布照片不利于保護患者的隱私。保護患者隱私權，是我國《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》對醫(yī)師提出的基本要求，對于違規(guī)者可以吊銷執(zhí)業(yè)證書。按照定義，與公共利益無關的一切個人信息、個人領域都屬于公民隱私，具有不受他入侵擾的權利。其中一個具體表現(xiàn)，就是未經(jīng)患者同意將醫(yī)療過程變成活教材。雖然酒泉這家醫(yī)院主觀上沒有把搶救當活教材的意愿，但客觀上造成了其擴散范圍超過了一般的醫(yī)學觀摩。而且，經(jīng)過院方的宣傳，孩子幾乎成為公眾人物，個人信息想要保護，就變得困難。醫(yī)院的處理，不能不說存在瑕疵。

其次，醫(yī)院沒有關注患者家屬的感受。誰都知道，醫(yī)院的搶救重地是不允許家屬進入的。這有治療環(huán)境（如清潔、無菌）的需要，也存在規(guī)避不良刺激的需要。因為，部分治療場景或過程，可能會讓一些普通人難以承受。如今孩子的頭皮都被扯掉了，如此殘忍的畫面，不管是家長還是孩子，都是一種無法直視的殘忍與傷害。將這樣的相片公布出來，對家長會不會是往傷口上撒鹽？或者，若干年后，孩子自己看見了，會不會引發(fā)痛苦的記憶，這些都是一家成熟的醫(yī)院應該想到的問題。

再者，公布這樣的照片，也沒有考慮到社會反響。據(jù)報道，截至22日15時許，“男童頭皮遭狗狗撕裂”話題在微博上閱讀量達1.4億，討論達2.8萬。如此海量的受眾中，只要具備起碼悲憫心與共情能力的人，都很容易引發(fā)心理不適，乃至衍生出一些不必要的極端情緒，不利于對養(yǎng)犬這一公共話題的理性探討。

當然，醫(yī)院公布照片有自身考慮。用圖文并茂的方式展現(xiàn)醫(yī)務工作救死扶傷的精神，樹立醫(yī)務人員的正面形象，是當前很多醫(yī)院屢試不爽的策略。只是，因為受眾是包括患者及家屬在內的社會公眾，就應當有更細致更人性化的考量。否則，即便真實，也可能將宣傳正能量的初衷，扭曲成“博眼球”、引發(fā)公眾不適的尷尬之舉。 

當代醫(yī)院早已不是單純的生物醫(yī)學，而是社會醫(yī)學，每一個行為都需要考慮很多社會文化的容忍度。不然違背了規(guī)則，真可能動輒得咎，引發(fā)適得其反的效果，還覺得自己很委屈。（作者系醫(yī)生）