央視新聞移動(dòng)網(wǎng)10月20日消息，黑龍江省大慶市公安局10月19日通報(bào)稱(chēng)：10月18日15時(shí)55分，大慶市看守所在押人員劉文忠，利用律師會(huì)見(jiàn)之機(jī)，在冒充律師人員協(xié)助下脫逃。此事一經(jīng)媒體曝光，引起廣泛關(guān)注。在人們的認(rèn)知里，類(lèi)似情節(jié)多出現(xiàn)在電影里，可這次卻活生生地出現(xiàn)在現(xiàn)實(shí)生活中。

看守所在老百姓心中是一個(gè)既莊嚴(yán)又戒備森嚴(yán)的地方，由于羈押者多為犯罪嫌疑人，是一個(gè)不能出半點(diǎn)差錯(cuò)的地方。雖然脫逃事件只屬于小概率事件，可一旦發(fā)生，就會(huì)造成極惡劣的社會(huì)影響，給民眾帶來(lái)心理恐慌或者人身威脅。而在嫌犯脫逃之后，諸多地方的公安機(jī)關(guān)調(diào)動(dòng)大量警力開(kāi)展追逃工作，花費(fèi)大量的時(shí)間與精力，也會(huì)對(duì)公安機(jī)關(guān)其他方面工作造成影響與妨礙。法網(wǎng)恢恢，疏而不漏，相信劉文忠及其同伙在公安部門(mén)的追擊下遲早會(huì)到案伏法。

同樣需要指出的是，雖然此次脫逃事件有預(yù)謀，里應(yīng)外合，“戲碼”很足，但劉文忠為何能在與冒充律師的人會(huì)見(jiàn)后從看守所脫逃？這有待案件破獲后揭開(kāi)真相，但無(wú)論如何都掩蓋不了大慶市看守所警惕性不高，管理存在問(wèn)題的事實(shí)。

《中華人民共和國(guó)看守所條例》第三十五條賦予了人犯會(huì)見(jiàn)的權(quán)利，但是也明確規(guī)定，“會(huì)見(jiàn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)有辦案人員和看守干警在場(chǎng)監(jiān)視”、“會(huì)見(jiàn)結(jié)束后，應(yīng)當(dāng)將人犯交由值班看守干警收監(jiān)。”大慶市看守所如果嚴(yán)格按照會(huì)見(jiàn)程序辦事，現(xiàn)場(chǎng)有人全程監(jiān)視劉文忠及其同伙，監(jiān)控室里有人認(rèn)真負(fù)責(zé)地值守看監(jiān)控，會(huì)后有人將劉文忠?guī)щx的話(huà)，想必劉文忠即使預(yù)謀得再細(xì)致也插翅難飛。

《中華人民共和國(guó)看守所條例》還規(guī)定，律師會(huì)見(jiàn)被羈押的人犯，須持有律師事務(wù)所（或法律顧問(wèn)處）的工作證和有固定格式的專(zhuān)用介紹信。刑事訴訟法也規(guī)定，律師會(huì)見(jiàn)在押人員時(shí)需持“三證”－－律師執(zhí)業(yè)證書(shū)、律師事務(wù)所證明、委托書(shū)。此外，看守所相關(guān)人員還要查驗(yàn)持證人與證件是否一致。最后在實(shí)時(shí)監(jiān)控下，律師把“提票”信息給到值班民警，值班民警才會(huì)把犯罪嫌疑人從關(guān)押的地方帶到會(huì)見(jiàn)室。顯然，上述規(guī)范流程在此次案件中都失效了?？词厮藛T對(duì)假律師的證件沒(méi)有認(rèn)真核查，或者讓其利用假證件蒙混過(guò)關(guān)。還有一個(gè)細(xì)節(jié)值得注意，在網(wǎng)絡(luò)流傳的早期協(xié)查通報(bào)中，大慶市看守所一度以為北京市某律師事務(wù)所律師楊某是劉文忠的同伙，此細(xì)節(jié)最終被證明是誤判。這也從側(cè)面證明了看守所因?yàn)楹瞬椴粐?yán)而被犯罪分子蒙蔽。

不久前，遼寧凌源第三監(jiān)獄發(fā)生兩罪犯越獄事件，相關(guān)責(zé)任人已被追責(zé)。這次劉文忠脫逃事件再次敲響了警鐘。希望監(jiān)管嫌犯的看守所、監(jiān)獄或類(lèi)似場(chǎng)所能從中吸取教訓(xùn)，舉一反三，盡快補(bǔ)足“細(xì)節(jié)化管理”上的短板。一方面整頓紀(jì)律，通過(guò)加強(qiáng)學(xué)習(xí)，提高警員的警惕意識(shí)、紀(jì)律意識(shí)和責(zé)任意識(shí)，形成良好的作風(fēng)；更重要的是加強(qiáng)規(guī)范化管理，通過(guò)制度建設(shè)實(shí)現(xiàn)規(guī)范管理，用制度規(guī)范警員，用制度管理在押人員，避免人為管理的隨意性，防止此類(lèi)事件再次上演。

（原題為《沒(méi)有管理松懈，何來(lái)眼皮底下的脫逃》）