理論的對(duì)立本身的解決，只有通過(guò)實(shí)踐方式，只有借助于人的實(shí)踐力量，才是可能的，因此，這種對(duì)立的解決絕對(duì)不只是認(rèn)識(shí)的任務(wù)，而是現(xiàn)實(shí)生活的任務(wù)，而哲學(xué)未能解決這個(gè)任務(wù)，正是因?yàn)檎軐W(xué)把這僅僅看作理論的任務(wù)?！恶R克思恩格斯全集》第3卷

在-世界-中存在第一次在哲學(xué)史上作為與存在者照面的源始方式而出現(xiàn)，確切地說(shuō)，在-世界-中存在是作為源始的、不是被推出的、總是已經(jīng)被給予的、因而從本源上先行于一切“意識(shí)把握”的事實(shí)（Faktum）被揭示出來(lái)的。——海德格爾《1973年策林根討論班》

一個(gè)重要思想家對(duì)于另一個(gè)重要思想家的主動(dòng)相遇，乃全然出于思想的動(dòng)機(jī)。其情形有三：一是抱持批判的態(tài)度，針?shù)h相對(duì)，借否棄對(duì)方以高揚(yáng)自己的思想主張；二是借題發(fā)揮，通過(guò)對(duì)對(duì)方思想的詮釋，或發(fā)掘其思想資源，賦予它全新的認(rèn)識(shí)，或借此印證自己的思想觀點(diǎn)，增強(qiáng)理論上的說(shuō)服力；三是與對(duì)方思想的默會(huì)與契合，這雖然是出于一種精神思想上的欣賞與贊許，但也并非是毫無(wú)保留的。

海德格爾與馬克思同為德國(guó)偉大的思想家，二人哲學(xué)思想的產(chǎn)生前后相隔整整一個(gè)世紀(jì)。馬克思是繼黑格爾之后德國(guó)古典哲學(xué)的真正“終結(jié)者”，尤其是他將黑格爾“頭足倒置”的哲學(xué)顛倒過(guò)來(lái)，并經(jīng)由費(fèi)爾巴哈的中介，最終確立了辯證唯物主義哲學(xué)，對(duì)19世紀(jì)下半葉至20世紀(jì)的世界歷史產(chǎn)生了重大的影響。海德格爾則是20世紀(jì)最具原創(chuàng)性的現(xiàn)代哲學(xué)家，他以對(duì)“存在問(wèn)題”孜孜不倦的追問(wèn)，批判與解構(gòu)了西方幾千年的形而上學(xué)歷史，指出其迷失之處（“存在的遺忘”）。作為存在-真理歷史“第二開(kāi)端”的倡導(dǎo)者與探索者，他以敏銳的哲學(xué)眼光看到了馬克思在經(jīng)驗(yàn)“異化”這一哲學(xué)問(wèn)題上所達(dá)到的思想深度，并給予高度的評(píng)價(jià)，是一種哲學(xué)思想上的“心有靈犀”。海德格爾相遇馬克思，是兩位偉大思想家之間的創(chuàng)造性碰撞。這場(chǎng)“神交”之中，馬克思自然無(wú)法發(fā)問(wèn)與應(yīng)答，海德格爾對(duì)馬克思的哲學(xué)思想，無(wú)疑是從他自己的思想尺度出發(fā)來(lái)進(jìn)行測(cè)量與評(píng)斷，這就不免帶有海德格爾本人的思想色彩與烙印，故西方把此一現(xiàn)象稱之為“海德格爾式的馬克思主義”。

海德格爾：從存在-真理歷史的維度看待馬克思哲學(xué)思想

從海德格爾現(xiàn)存的哲學(xué)文獻(xiàn)來(lái)看，他對(duì)馬克思的哲學(xué)思想并不陌生，在多處文章與談話中涉及馬克思，其中最為著名的是他在《關(guān)于人道主義的書(shū)信》（《路標(biāo)》，海德格爾著，孫周興譯，商務(wù)印書(shū)館2000年11月第1版，第400-401頁(yè)。以下凡引該書(shū)，只標(biāo)明頁(yè)碼，不再注明出處）里的一段話。他說(shuō)：

無(wú)家可歸狀態(tài)變成一種世界命運(yùn)。因此就有必要從存在歷史上來(lái)思這種天命。馬克思在某種根本的而且重要的意義上從黑格爾出發(fā)當(dāng)作人的異化來(lái)認(rèn)識(shí)的東西，與其根源一起又復(fù)歸為現(xiàn)代人的無(wú)家可歸狀態(tài)了。這種無(wú)家可歸狀態(tài)尤其是從存在之天命而來(lái)在形而上學(xué)之形態(tài)中引起，通過(guò)形而上學(xué)得到鞏固，同時(shí)又被形而上學(xué)作為無(wú)家可歸狀態(tài)掩蓋起來(lái)。因?yàn)轳R克思在經(jīng)驗(yàn)異化之際深入到歷史的一個(gè)本質(zhì)性維度中，所以，馬克思主義的歷史觀就比其他歷史學(xué)優(yōu)越。但由于無(wú)論胡塞爾還是薩特爾——至少就我目前看來(lái)——都沒(méi)有認(rèn)識(shí)到在存在中的歷史性因素的本質(zhì)性，故無(wú)論是現(xiàn)象學(xué)還實(shí)存主義，都沒(méi)有達(dá)到有可能與馬克思主義進(jìn)行一種創(chuàng)造性對(duì)話的那個(gè)維度。

海德格爾

存在的天命，就是存在作為存在的一種無(wú)形的主宰力量，規(guī)定著存在歷史的命運(yùn)。西方傳統(tǒng)的形而上學(xué)決定了“無(wú)家可歸狀態(tài)變成一種世界命運(yùn)”，乃是因?yàn)樗鼘?duì)存在的遺忘，它執(zhí)著于存在者，從而喪失了根源。但這也是被存在的天命所決定的，并非是某個(gè)哲學(xué)家個(gè)人思想上的失誤。換言之，它是西方存在歷史上的一個(gè)必然要發(fā)生的階段，故存在具有它的歷史性。馬克思在思“異化”之際，恰恰深入到了存在歷史的“一個(gè)本質(zhì)性的維度”。這個(gè)“本質(zhì)性的維度”就是指他思想的原創(chuàng)性與生成性，具有鮮明獨(dú)特的歷史性（但這絕不是單純的表象性的對(duì)于過(guò)往歷史事件的記錄與評(píng)判），因而能夠在存在-真理歷史上占據(jù)重要的一席之地。

海德格爾是從存在-真理歷史的維度來(lái)看待馬克思的哲學(xué)思想的。我們知道，海德格爾本人曾經(jīng)在上世紀(jì)30年代經(jīng)歷過(guò)一次所謂的“思想轉(zhuǎn)向”：從前期《存在與時(shí)間》中對(duì)“此在”的生存論分析，轉(zhuǎn)向《哲學(xué)論稿》里對(duì)存在歷史的回溯、追問(wèn)與評(píng)論，以避免或者毋寧說(shuō)克服自己前期對(duì)主體性哲學(xué)思想傾向的強(qiáng)調(diào)。海德格爾把西方存在歷史分為第一開(kāi)端與第二開(kāi)端。第一開(kāi)端發(fā)軔于希臘前蘇格拉底時(shí)期的思想家，如巴門尼德、阿那克西曼德與赫拉克利特。這些思想家是思想經(jīng)驗(yàn)的原初體驗(yàn)者與闡釋者，具有不可替代的思想價(jià)值。第一開(kāi)端發(fā)展到柏拉圖與亞里士多德手里，那些前蘇格拉底時(shí)期思想家的思想經(jīng)驗(yàn)被有意無(wú)意地遺忘或者遮蔽了。柏拉圖的“理念論”與亞里士多德的“實(shí)體論”硬結(jié)為一種形而上學(xué)，從此西方存在歷史開(kāi)啟了長(zhǎng)達(dá)數(shù)千年的統(tǒng)治，成為支配至今為止西方思想史的一種決定性力量，而當(dāng)今技術(shù)時(shí)代的高度發(fā)展與空前繁榮只不過(guò)是這種存在歷史的產(chǎn)兒而已。其間，雖然不乏哲人企圖沖破這種西方思想統(tǒng)治的樊籠，但成效甚微。尼采大聲疾呼要“重估一切價(jià)值”，徹底拋棄西方傳統(tǒng)的虛無(wú)主義價(jià)值觀，但他的權(quán)力意志呼喚“超人”，將主體性哲學(xué)發(fā)揮到了極致。而解構(gòu)主義反對(duì)“邏各斯中心主義”，反對(duì)傳統(tǒng)乃至于一切哲學(xué)理論的教條與權(quán)威，有其積極的一面，但在解構(gòu)傳統(tǒng)形而上學(xué)的同時(shí)，也有否棄價(jià)值存在，滑入或陷入虛無(wú)主義的危險(xiǎn)。唯有海德格爾以他思想家的高瞻遠(yuǎn)矚與深邃透辟，對(duì)西方存在歷史各個(gè)時(shí)期的最具代表性的思想觀念作出了認(rèn)真的清理與批判，從而將其建立在“存在”而非“存在者”的基地之上。海德格爾試圖開(kāi)辟存在歷史的第二開(kāi)端，但他并不認(rèn)為這個(gè)第二開(kāi)端可以在他手中得到完成，而只是在為第二開(kāi)端的到來(lái)做好準(zhǔn)備工作。按照海德格爾的說(shuō)法，第二開(kāi)端是對(duì)第一開(kāi)端的接續(xù)與克服，而要完成從第一開(kāi)端到第二開(kāi)端的轉(zhuǎn)變，必須借助于從離基深淵的一次“跳躍”，徹底掙脫傳統(tǒng)形而上學(xué)的束縛，方能奏效。

馬克思關(guān)于“異化”思想的論述歸屬于存在歷史的一部分。海德格爾認(rèn)為他比胡塞爾與薩特爾要來(lái)得高明。胡塞爾的“現(xiàn)象學(xué)還原”，其要義是讓主體回到使事物得到顯現(xiàn)的原始的意識(shí)活動(dòng)現(xiàn)象中去，以便直面“實(shí)事本身”，其中直觀與懸置是它運(yùn)思的基本步驟與方法。這還純粹是在主體的意識(shí)內(nèi)部打轉(zhuǎn)，仍然是一種執(zhí)拘于傳統(tǒng)形而上學(xué)的“先驗(yàn)觀念論”。薩特爾的“存在先于本質(zhì)”認(rèn)為人不同于物，他沒(méi)有預(yù)先確定的規(guī)定性；人的存在表現(xiàn)為種種可能性，正是在這種種可能性付諸行動(dòng)時(shí)，人才獲得了他的規(guī)定性，即本質(zhì)。海德格爾批評(píng)薩特爾說(shuō)：“在此命題中，薩特爾是在形而上學(xué)意義上看待existentia（實(shí)存）和essentia（本質(zhì)）?！彼_特爾顛倒了柏拉圖的essentia（本質(zhì)）先于existentia（實(shí)存），“這種對(duì)一個(gè)形而上學(xué)命題的顛倒依然是一個(gè)形而上學(xué)的命題”。對(duì)于存在，人們所能追問(wèn)的僅僅是存在的狀態(tài)以及它的意義，否則就是對(duì)存在的遺忘，掉入存在者的泥淖，故薩特爾“存在先于本質(zhì)”的著名論斷，“與形而上學(xué)一起固執(zhí)于存在之真理的被遺忘狀態(tài)中。”（同上，第386頁(yè)）據(jù)此可說(shuō)，薩特爾不可能深入到“歷史的一個(gè)本質(zhì)性維度中”；他與柏拉圖處于同一個(gè)思想維度上。

而馬克思與之截然不同。

馬克思關(guān)于“異化”的思想

馬克思從黑格爾出發(fā)，觸碰到了傳統(tǒng)形而上學(xué)固執(zhí)于存在者，從而造成人的異化這一思想維度。馬克思認(rèn)為：主體性的人的技術(shù)勞動(dòng)造就了人自身的異化。從哲學(xué)思想的根源上說(shuō)，這就是基于主-客對(duì)立的對(duì)象性思維的必然結(jié)果，即人憑借技術(shù)勞動(dòng)對(duì)世界的“訂造”。海德格爾在上面那篇文章中指出：“在黑格爾的《精神現(xiàn)象學(xué)》中，勞動(dòng)的現(xiàn)代形而上學(xué)的本質(zhì)已經(jīng)得到先行思考，被思為無(wú)條件的制造的自行設(shè)置起來(lái)的過(guò)程，這就是被經(jīng)驗(yàn)為主體性的人對(duì)現(xiàn)實(shí)事物的對(duì)象化的過(guò)程。”（同上，401頁(yè)）馬克思站在哲學(xué)巨人黑格爾的肩膀上，對(duì)上述的先行思考作了進(jìn)一步的闡釋與發(fā)揮，深刻揭示了“被思為無(wú)條件的制造的自行設(shè)置起來(lái)的過(guò)程”，這“被經(jīng)驗(yàn)為主體性的人對(duì)現(xiàn)實(shí)事物的對(duì)象化的過(guò)程”，正是人的異化的根源。馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》里分析勞動(dòng)異化的四個(gè)層面時(shí)，首先提及的就是勞動(dòng)者生產(chǎn)勞動(dòng)產(chǎn)品以及他們的生產(chǎn)活動(dòng)的異化。馬克思進(jìn)一步說(shuō)：“全部人的活動(dòng)迄今都是勞動(dòng)，也就是工業(yè)，就是同自身相異化的活動(dòng)——人的對(duì)象化的本質(zhì)力量以感性的、異己的、有用的對(duì)象的形式，以異化的形式呈現(xiàn)在我們面前?！?span style="color:#7f8c8d;">（以上參見(jiàn)《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版）這里說(shuō)的“有用的對(duì)象的形式”，就是勞動(dòng)者生產(chǎn)勞動(dòng)產(chǎn)品的成果（有用性）以及決定其成果產(chǎn)出的他們的生產(chǎn)活動(dòng)。一言以蔽之，勞動(dòng)者的生產(chǎn)過(guò)程，就是海德格爾所極力批判的人對(duì)現(xiàn)實(shí)事物的對(duì)象化的過(guò)程。海德格爾在“1973年策林根討論班”的講話中說(shuō)道：“馬克思主義和社會(huì)學(xué)把今日的現(xiàn)實(shí)為之而強(qiáng)迫的東西稱為‘諸種強(qiáng)制’”（四個(gè)討論班之“1973年策林根討論班” 《海德格爾文集·討論班》，海德格爾著，王志宏 石磊譯，商務(wù)印書(shū)館2018年第1版，第468頁(yè) ），可以說(shuō)非常準(zhǔn)確地把握到了馬克思關(guān)于“勞動(dòng)強(qiáng)制”及其必然造成異化的思想脈搏。

馬克思

在馬克思看來(lái)，這個(gè)“強(qiáng)制”具有二重含義：其一，它既有大機(jī)器生產(chǎn)對(duì)勞動(dòng)者（工人階級(jí)）的強(qiáng)制，即把勞動(dòng)者固置在生產(chǎn)流水線上，讓勞動(dòng)者為符合（配合）生產(chǎn)過(guò)程的技術(shù)要求而不得不被迫付出自己的勞動(dòng)。這種強(qiáng)制性的生產(chǎn)過(guò)程正是海德格爾所謂“集置”（一切擺置方式的聚集性統(tǒng)一）的一種最典型的表現(xiàn)。其次是分工對(duì)勞動(dòng)者自由勞動(dòng)的束縛與壓制，造就了勞動(dòng)者個(gè)性“畸型性的、片面的發(fā)展”。在這一點(diǎn)上，海德格爾欣賞乃至于贊許馬克思的思想，是因?yàn)轳R克思先行思考并說(shuō)出了技術(shù)對(duì)于人類的控制，而這正是海德格爾本人技術(shù)本質(zhì)批判思想的真諦所在，是一條貫穿其一生思考所聚焦的主線。但是，這個(gè)“強(qiáng)制”，還有更為重要的含義。馬克思認(rèn)為，是掌握生產(chǎn)資料的資本家，為了獲取他們的剩余價(jià)值利潤(rùn)，強(qiáng)制一無(wú)所有的勞動(dòng)者（無(wú)產(chǎn)階級(jí)），進(jìn)行具體的物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)。勞動(dòng)者（無(wú)產(chǎn)階級(jí)）出賣自己的勞動(dòng)，僅僅是因?yàn)樗麄儐适Я松a(chǎn)資料；于是他們?yōu)榱司S持自身及下一代的生存，被迫參與到這種強(qiáng)制性的勞動(dòng)過(guò)程中去。換言之，是私有制扼殺了他們自由勞動(dòng)的意愿與可能。對(duì)于這一點(diǎn)，因?yàn)殛P(guān)乎政治哲學(xué)的范疇，故海德格爾沒(méi)有予以置評(píng)。

現(xiàn)代人的無(wú)家可歸狀態(tài)是人異化勞動(dòng)的結(jié)果，是無(wú)根的，那么這種人的異化又是如何發(fā)生的呢?

德文“異化”（Entfremdung），原意有轉(zhuǎn)讓、疏遠(yuǎn)、脫離的意思。從黑格爾的觀點(diǎn)看來(lái)，是指主體（意識(shí)）發(fā)展到一定階段，裂變出它的對(duì)立面，從而成為一種異己的力量。在黑格爾那里，“異化”是“自我意識(shí)”向現(xiàn)實(shí)世界的溢出，通過(guò)消除這種溢出，自我意識(shí)向自身返回，并由此實(shí)現(xiàn)了主體與客體的同一，最終“絕對(duì)精神”在邏輯與哲學(xué)中得以實(shí)現(xiàn)，自然，“異化”也被克服，或者說(shuō)揚(yáng)棄了。不難看出，黑格爾的“異化”觀念始終是在精神領(lǐng)域里演化的（盡管黑格爾偶爾也涉及到了具體的物質(zhì)勞動(dòng)及其對(duì)象化）。

馬克思從分析異化在現(xiàn)實(shí)世界中的現(xiàn)象出發(fā)，試圖克服黑格爾的“意識(shí)異化論”，期待以現(xiàn)實(shí)的自由勞動(dòng)來(lái)恢復(fù)人的本真性。馬克思說(shuō)：“有意識(shí)的生命活動(dòng)把人同動(dòng)物的生命活動(dòng)直接區(qū)別開(kāi)來(lái)。正是由于這一點(diǎn)，人才是類存在物。或者說(shuō)，正因?yàn)槿耸穷惔嬖谖?，他才是有意識(shí)的存在物，就是說(shuō)，他自己的生活對(duì)他來(lái)說(shuō)是對(duì)象。僅僅由于這一點(diǎn)，他的活動(dòng)才是自由的活動(dòng)。異化勞動(dòng)把這種關(guān)系顛倒過(guò)來(lái)，以致人正因?yàn)槭怯幸庾R(shí)的存在物，才把自己的生命活動(dòng)，自己的本質(zhì)變成僅僅維持自己生存的手段?！?span style="color:#7f8c8d;">（《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，人民出版社2000版，第58頁(yè)）他的以下論斷似乎印證了海德格爾的“主體性的人對(duì)現(xiàn)實(shí)事物的對(duì)象化的過(guò)程”的惡果：“勞動(dòng)所生產(chǎn)的對(duì)象，及勞動(dòng)的產(chǎn)品，作為一種異己的存在物，作為不依賴于生產(chǎn)者的力量，同勞動(dòng)相對(duì)立……勞動(dòng)的現(xiàn)實(shí)化就是勞動(dòng)的對(duì)象化……對(duì)象化表現(xiàn)為對(duì)象的喪失和被對(duì)象的奴役，占有表現(xiàn)為異化、外化?！?span style="color:#7f8c8d;">（同上，第52頁(yè)）

馬克思將黑格爾的“異化”概念推廣運(yùn)用于社會(huì)實(shí)踐領(lǐng)域，即用于考察資本主義條件下工人階級(jí)的歷史命運(yùn)：“工人對(duì)自己的勞動(dòng)的產(chǎn)品就是對(duì)一個(gè)異己的對(duì)象的關(guān)系?！痹谒接兄频臈l件下，“他親手創(chuàng)造出來(lái)反對(duì)自身的、異己的對(duì)象世界就越強(qiáng)大，他自身、他的內(nèi)部世界就越貧乏，歸他所有的東西就越少”（第52頁(yè)），也就是說(shuō)，“異化”現(xiàn)象出現(xiàn)了。馬克思把在資本主義這一特定社會(huì)條件下，工人階級(jí)通過(guò)勞動(dòng)產(chǎn)生出來(lái)的商品最終變作與自己異己的東西認(rèn)作“異化”。在馬克思看來(lái)，人的這種“異化”是通過(guò)人的對(duì)象化而實(shí)現(xiàn)的，當(dāng)然，前提是資本的私有化，并且認(rèn)為，隨著資本主義的滅亡，隨著工人階級(jí)真正成為自己勞動(dòng)產(chǎn)品的主人（生產(chǎn)資料公有制取代生產(chǎn)資料私有制），這種“異化”現(xiàn)象就會(huì)消失。馬克思論證道：“共產(chǎn)主義是私有財(cái)產(chǎn)即人的自我異化的積極的揚(yáng)棄，因而是通過(guò)人并且為了人而對(duì)人的本質(zhì)的真正占有，因此，它是人向自身、向社會(huì)的即合乎人性的人的復(fù)歸，這種復(fù)歸是完全的、自覺(jué)的和在以往發(fā)展的全部財(cái)富的范圍內(nèi)生成的。這種共產(chǎn)主義，作為完成了的自然主義=人道主義，而作為完成了的人道主義=自然主義。”（同上，第81頁(yè)）

馬克思是把“異化”看作是一定社會(huì)歷史條件下的特殊變種。換言之，隨著社會(huì)歷史條件的改變，人的異化是可以而且應(yīng)該得到克服的。從思想脈絡(luò)上看，馬克思是從黑格爾那兒體察與繼承了“異化”的觀念，只不過(guò)將它的頭足顛倒過(guò)來(lái)，而賦予它現(xiàn)實(shí)的社會(huì)生活經(jīng)濟(jì)內(nèi)容而已。正如馬克思在批評(píng)黑格爾的精神“異化”時(shí)所說(shuō)的：“當(dāng)他把財(cái)富、國(guó)家權(quán)力等等看成同人的本質(zhì)相異化的本質(zhì)時(shí)，這只是就它們的思想形式而言……它們是思想本質(zhì)，因而只是純粹的即抽象的哲學(xué)思維的異化。”（同上，第99頁(yè)）“因此，人的本質(zhì)的全部異化不過(guò)是自我意識(shí)的異化?！?span style="color:#7f8c8d;">（同上，第103頁(yè)）而馬克思是從現(xiàn)實(shí)的社會(huì)關(guān)系與特定的歷史條件出發(fā)來(lái)思人的異化，這種實(shí)踐哲學(xué)的視域，使異化問(wèn)題獲得了一個(gè)堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

兩位哲學(xué)巨人的“共調(diào)”

海德格爾是從此在的一般存在出發(fā)，來(lái)論證人的本質(zhì)的異化，這樣就擺脫了具體的社會(huì)條件的束縛，這種純粹形式上的規(guī)定雖有空疏之處，但也因此獲得了普適的意義。海德格爾所理解的“異化”，指的是人由本己的狀態(tài)向非本己的、無(wú)根基的狀態(tài)的淪落。這種“異化”既不像黑格爾所論的在自我意識(shí)內(nèi)部發(fā)生，也不像馬克思所闡述的在主體與客體之間發(fā)生，而是此在本身的存在樣式的蛻變，這正是他要時(shí)時(shí)提醒世人的所在。他說(shuō)道：“這種異化把此在杜絕于其本真性及其可能性之外，哪怕這種可能性只是此在的真實(shí)失敗的可能性。然而，這種異化并不是把此在交托本身不是此在的那種存在者擺布，而是把此在擠壓入其非本真性之中，擠壓入它本身的一種可能的存在方式之中?！?span style="color:#7f8c8d;">（《存在與時(shí)間》，陳嘉映、王慶節(jié)譯，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店2012年版，第206-207頁(yè)）

在海德格爾眼里，馬克思的哲學(xué)觀點(diǎn)既有對(duì)傳統(tǒng)形而上學(xué)顛覆性的一面，又有仍然囿于傳統(tǒng)形而上學(xué)藩籬的一面。先說(shuō)第一點(diǎn)。海德格爾在《哲學(xué)的終極和思的任務(wù)》一文中高度評(píng)價(jià)馬克思的哲學(xué)貢獻(xiàn)，他：“形而上學(xué)就是柏拉圖主義。尼采把他自己的哲學(xué)標(biāo)示為顛倒的柏拉圖主義。隨著這一已經(jīng)由卡爾·馬克思完成了的對(duì)形而上學(xué)的顛倒，哲學(xué)達(dá)到了最極端的可能性?！?span style="color:#7f8c8d;">（《面向思的事情》，海德格爾著，陳小文 孫周興譯，商務(wù)印書(shū)館1996年5月第一版，2012年6月第7次印刷，第69頁(yè)）馬克思對(duì)形而上學(xué)的顛倒，乃是在于徹底放棄了對(duì)于人的異化問(wèn)題在超驗(yàn)世界與意識(shí)范圍內(nèi)的探尋與追逐，把人及其異化現(xiàn)象置放到現(xiàn)實(shí)的社會(huì)關(guān)系中去，這一點(diǎn)與海德格爾在《存在與時(shí)間》里的此在生存論高度契合。海德格爾認(rèn)為：此在就是在“世界之中存在”，此在“總是已經(jīng)在世界中”（被拋擲于世），也就是說(shuō)，“此在”實(shí)存于日常生活世界中，是源始的本質(zhì)性的東西。海德格爾在這一點(diǎn)上似乎也承認(rèn)自己與馬克思有相通之處。他說(shuō)：“馬克思用他的方式將黑格爾的觀念論顛倒了過(guò)來(lái)，以此來(lái)要求賦予存在對(duì)意識(shí)的優(yōu)先性。因?yàn)椤洞嬖谂c時(shí)間》里并沒(méi)有講到意識(shí)，人們就會(huì)說(shuō)，在{馬克思}這里讀出了一些海德格爾的東西。至少馬爾庫(kù)塞是這樣理解《存在與時(shí)間》的?！?span style="color:#7f8c8d;">（四個(gè)討論班之“1969年勒·托爾討論班”，《海德格爾文集·討論班》，王志宏 石磊譯，商務(wù)印書(shū)館2018年5月第1 版，第426頁(yè)），顯然，海德格爾是通過(guò)馬爾庫(kù)塞之口有點(diǎn)羞羞答答地承認(rèn)是有這樣一回事。

關(guān)于第二點(diǎn)，海德格爾從自己的視角出發(fā)，評(píng)論馬克思的立場(chǎng)，說(shuō)：“馬克思要求我們?nèi)フJ(rèn)識(shí)和肯定‘合人性的人’。他在‘社會(huì)’中發(fā)現(xiàn)了合人性的人。對(duì)馬克思來(lái)說(shuō)，‘社會(huì)的’人就是‘自然的’人。在‘社會(huì)’中，人的‘自然本性’，亦即人的全部‘自然需要’（食、衣、繁殖、經(jīng)濟(jì)生活），都均勻地得到了保障?！?span style="color:#7f8c8d;">（《路標(biāo)》，第374頁(yè)）換言之，克服人的異化，首要條件是人的自然本性得到滿足，而且這種滿足需要“均勻地得到保障”；共產(chǎn)主義因?yàn)榻獬怂接胸?cái)產(chǎn)制度，徹底改變了社會(huì)的現(xiàn)實(shí)條件，故能提供這種均勻的保障。但是，這種通過(guò)唯物主義式的消除異化，從而達(dá)到合乎人性的人的方式，海德格爾囿于他的哲學(xué)思想的視域，當(dāng)然不能夠予以首肯，因?yàn)樗J(rèn)為：“唯物主義的本質(zhì)根植于形而上學(xué)的規(guī)定”。他說(shuō)：“唯物主義的本質(zhì)并不在于它主張一切都只是質(zhì)料，而倒是在于一種形而上學(xué)的規(guī)定。按照這種規(guī)定，一切存在者都表現(xiàn)為勞動(dòng)的材料?！?span style="color:#7f8c8d;">（《路標(biāo)》，第401頁(yè)）

其實(shí)，海德格爾把“自然需求”得到均勻的保障看作是馬克思恢復(fù)人性的唯一途徑，這是錯(cuò)量了馬克思的思想。因?yàn)?，馬克思不僅把改善與提高人的物質(zhì)生活需求，以及它的合理分配當(dāng)作“合人性的人”的必要前提，而且他更強(qiáng)調(diào)人的全面而自由的發(fā)展。他說(shuō)：“當(dāng)一切專門發(fā)展一旦停止，個(gè)人對(duì)普遍性的要求以及全面發(fā)展的趨勢(shì)就開(kāi)始顯露出來(lái)”了（《馬克思恩格斯選集》第一卷，人民出版社， 2012年，第228頁(yè)）。在《資本論》里，馬克思更明確地指出：共產(chǎn)主義是以“每一個(gè)個(gè)人的全面而自由的發(fā)展為基本原則的社會(huì)形式”。那么，如何達(dá)致人的全面而自由的發(fā)展？這里既包含了為獲得這種發(fā)展所備的物質(zhì)生活條件，而且更要使人的自由意志與自由活動(dòng)得到充分滿足與完滿發(fā)揮。其中，無(wú)疑就有人的思想與審美活動(dòng)的涌動(dòng)與充溢。人的自由自覺(jué)的活動(dòng)是由人的類本質(zhì)所決定的，它不僅包含物質(zhì)層面的（基礎(chǔ)性的），而且更包含精神層面的。

在《思想的原則》一文里，海德格爾進(jìn)一步評(píng)論馬克思關(guān)于世界歷史的解釋與人的本質(zhì)觀。馬克思在他的早期著作中說(shuō)過(guò)一段名言：“整個(gè)所謂世界歷史不外是人通過(guò)人的勞動(dòng)而誕生的過(guò)程，是自然界對(duì)人來(lái)說(shuō)的生成過(guò)程?！?span style="color:#7f8c8d;">（馬克思，《早期著作》，第一卷，1932年，第307頁(yè)），對(duì)此，海德格爾說(shuō)：“與黑格爾相對(duì)立，馬克思并不認(rèn)為現(xiàn)實(shí)的本質(zhì)在于絕對(duì)的自我把握的精神中，而在于生產(chǎn)自身及其生活資料的人身上，這一點(diǎn)固然把馬克思帶入一種與黑格爾的極端對(duì)立中，但通過(guò)這種對(duì)立，馬克思依然處于黑格爾的形而上學(xué)范圍內(nèi)，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)生活和作用處處都是作為辯證法的勞動(dòng)過(guò)程，也就是作為思想的勞動(dòng)過(guò)程?！?span style="color:#7f8c8d;">（《同一與差異》，海德格爾著，孫周興 陳小文 余明峰譯，商務(wù)印書(shū)館2014年版，第134頁(yè)）也就是說(shuō)，勞動(dòng)過(guò)程，始終是受思想支配的人的一種對(duì)象化行為。這一點(diǎn)本身通過(guò)馬克思本人的論述得到了印證：“隨著對(duì)象性的現(xiàn)實(shí)在社會(huì)中對(duì)人來(lái)說(shuō)到處成為人的本質(zhì)力量的現(xiàn)實(shí)，成為人的現(xiàn)實(shí)，因而成為人自己的本質(zhì)力量的現(xiàn)實(shí)，一切對(duì)象對(duì)他來(lái)說(shuō)也就成為他自身的對(duì)象化，成為確證和實(shí)現(xiàn)他的個(gè)性的對(duì)象，成為他的對(duì)象，這就是說(shuō)，對(duì)象成為他本身。”（《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，人民出版社2000版，第86頁(yè)）

毫無(wú)疑問(wèn)，這種主體性的、對(duì)象化的哲學(xué)思想，是海德格爾所不能首肯的?，F(xiàn)代人利用日益發(fā)達(dá)的技術(shù)手段開(kāi)啟了對(duì)于作為對(duì)象的自然界的促逼與征服。現(xiàn)代技術(shù)的本質(zhì)乃是在于它的擺置與控制，從而造成一種叫做“集置”的機(jī)制?！凹谩币庵^著：發(fā)明與創(chuàng)造出技術(shù)的人反而被技術(shù)“所設(shè)置，所強(qiáng)求，所挑戰(zhàn)”，所規(guī)定，而遺忘了人對(duì)于存在的歸屬，以及順從了技術(shù)對(duì)存在的暴力式的揭蔽，丟棄了完全不同于此類揭蔽方式的另一種順乎真理性的揭蔽方式——思與詩(shī)。技術(shù)-資本還促逼人類以越來(lái)越快的速度，永無(wú)止盡地向自然界征服索取，使“自然的界限不斷退縮”。海德格爾把馬克思?xì)w類為“依然處于黑格爾的形而上學(xué)范圍內(nèi)”，這是他與馬克思哲學(xué)思想的分野之處，其中的是非曲直，自有迄今尚在發(fā)展途中的普遍的世界歷史來(lái)予以確證。

然而，馬克思的洞見(jiàn)無(wú)疑也引起了海德格爾的深深共鳴。在《技術(shù)的追問(wèn)》一文中，海德格爾認(rèn)為集置擺置著人（包括勞動(dòng)者）， “此集置咄咄逼人地把人拉扯到被認(rèn)為是惟一的解蔽方式的訂造之中，并且因而是把人推入犧牲其自由本質(zhì)的危險(xiǎn)之中?！?span style="color:#7f8c8d;">（《演講與論文集》，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2005年10月第1版，第33頁(yè)）勞動(dòng)者受到技術(shù)的驅(qū)策，在生產(chǎn)過(guò)程中把勞動(dòng)對(duì)象當(dāng)作持存物來(lái)對(duì)待的同時(shí)，自身卻被集置所擺置，喪失自由。技術(shù)控制住了人，人因而也就被異化了。盡管馬克思是在特定的資本主義生產(chǎn)條件下來(lái)考察勞動(dòng)者的異化問(wèn)題，而海德格爾則是在現(xiàn)代的技術(shù)條件下來(lái)思索人的異化問(wèn)題，但是現(xiàn)代的技術(shù)條件恰恰是由資本主義的大機(jī)器生產(chǎn)所造成的，其中的關(guān)聯(lián)，不言自明。

結(jié)語(yǔ)

橫看成林側(cè)成峰，知同辨異殊有味。從以上回溯性的考索與辨析得知，馬克思與海德?tīng)枌?duì)待“異化問(wèn)題”的思想意蘊(yùn)與立場(chǎng)是同中有異。最大的相同處在于他們都將“異化問(wèn)題”置于社會(huì)生活的堅(jiān)實(shí)基地上，尋找出人性異化的根由。唯有如此，方能切近于“異化問(wèn)題”，并提出人性復(fù)歸的解決方案。而他們對(duì)待“異化問(wèn)題”及解決方案的思想進(jìn)路則判然有別。馬克思從社會(huì)實(shí)踐出發(fā)，認(rèn)為人性異化的根由既然來(lái)自于社會(huì)現(xiàn)實(shí)關(guān)系，故克服人性異化的方式也只能通過(guò)根本改變社會(huì)現(xiàn)實(shí)關(guān)系的途徑，即回歸到自然主義的人道主義的軌道上，實(shí)現(xiàn)人的自由勞動(dòng)，使其恢復(fù)本然的自主自由的人的類本質(zhì)，如此方能一勞永逸地解決人性異化問(wèn)題。而海德格爾似乎是從此在的一般存在出發(fā)去考察人性異化的種種情狀及克服它們的途徑。終究說(shuō)來(lái)，無(wú)論是馬克思，抑或海德格爾，都對(duì)克服人的異化、恢復(fù)人性的最高目標(biāo)懷有足夠的信心，從這個(gè)意義上說(shuō)，他們對(duì)“異化問(wèn)題”的思考可說(shuō)是殊途同歸，百慮一致。如果將海德格爾此在的一般存在論為“異化問(wèn)題”奠基，同時(shí)，又將馬克思實(shí)踐的能動(dòng)的哲學(xué)思想用于改變社會(huì)現(xiàn)實(shí)關(guān)系，解除人性異化的根由，使二者有機(jī)結(jié)合起來(lái)，則有可能開(kāi)辟一條通達(dá)克服人的異化的新的思想道路。