因出售的翡翠原石被退貨退款，賣家將買家告上法院。湖州市德清法院日前審理這起涉直播間翡翠原石買賣案，認定買家已被告知風(fēng)險，收貨后又連續(xù)確認貨品，但賣家對原石的描述不夠準確詳細，應(yīng)承擔一定的交易瑕疵責(zé)任，判決買家承擔80%的付款責(zé)任。

澎湃新聞（www.xinlihui.cn）11月3日從德清法院獲悉，李某去年8月在某翡翠原石店鋪直播期間“賭石”，花10萬余元購買15筆原石單?！百€石”是一種翡翠原石交易方式，買家購入，付款后店鋪賣家在直播中以開窗（在原石外皮上開口、磨光，展示內(nèi)部顏色、質(zhì)地）和切割的方式展示所購原石品質(zhì)，無論品質(zhì)如何，買家都須接受。經(jīng)開窗和切割，李某購買的15筆原石1筆為廢石，被李某要求丟棄，其余14筆發(fā)貨。收貨后，李某覺得與直播時的描述不符，發(fā)起全部訂單退貨退款，遭到拒絕。李某多次找購物平臺溝通，平臺告知店鋪，因買家反饋商品有問題，需出具質(zhì)檢證書，因店方未舉證，平臺支持了李某的申請，向其退還錢款。

今年4月，店鋪賣家將李某訴到法院，稱主播在直播時做了展示和風(fēng)險提醒，提醒原石的品質(zhì)不能確定，需承擔風(fēng)險，還詢問是否要開窗或切割、是否要質(zhì)檢證書，李某表示需要開窗或切割，不需要質(zhì)檢證書。

法院審理認為，相關(guān)平臺的《服務(wù)協(xié)議》約定“如對調(diào)處決定不滿意，您仍有權(quán)采取其他爭議處理途徑”，李某下單時表示不需要質(zhì)檢證書，而平臺以“未提供質(zhì)檢證書”為由退貨退款，該調(diào)處決定不妨礙案件的審理?！睹穹ǖ洹芬?guī)定，當事人應(yīng)按約定全面履行自身義務(wù)。本案中，店鋪在直播期間對買家進行了風(fēng)險告知，即翡翠原石屬特殊商品，且是在網(wǎng)絡(luò)中僅通過直播展示、宣傳和鏡頭觀察等情形下售賣，有較大的風(fēng)險。李某觀看直播并與賣家互動后購買，一周下單15筆，收貨后短期內(nèi)又連續(xù)確認。作為完全民事行為能力人，其理應(yīng)履行交易義務(wù)，承擔風(fēng)險。據(jù)《民法典》，對違約責(zé)任沒有約定或約定不明確的，受損害方可以根據(jù)標的性質(zhì)以及損失大小，合理選擇請求對方承擔修理、重作、更換、退貨、減少價款或報酬等違約責(zé)任。本案中，賣家對原石的描述不夠準確與詳細，應(yīng)承擔一定的交易瑕疵責(zé)任，減少價款。法院判決原告承擔交易金額20%的交易瑕疵責(zé)任，被告李某承擔80%的付款責(zé)任，支付貨款86848元。宣判后雙方均服判，判決已發(fā)生法律效力。