寵物狗未拴繩被撞死，肇事者與狗主人的責(zé)任該如何界定？泰州市靖江法院近日審理一起機(jī)動(dòng)車撞死未拴繩寵物狗的案件，判決肇事者在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償1500元，駁回狗主人1萬(wàn)元精神損害賠償?shù)脑V求。

7月9日，李某駕車經(jīng)過(guò)季市鎮(zhèn)某村時(shí)撞上姚某飼養(yǎng)的白色比熊犬，寵物狗死亡。雙方因賠償問(wèn)題發(fā)生糾紛，姚某將李某集及其投保的保險(xiǎn)公司訴至法院，要求賠償比熊犬死亡損失，以及精神損害撫慰金1萬(wàn)元。李某及保險(xiǎn)公司均認(rèn)為，比熊犬在戶外沒(méi)有拴繩，主人應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。

法院審理認(rèn)為，原告姚某作為主人，在犬只出戶時(shí)未束犬鏈，對(duì)損害結(jié)果的發(fā)生有不可推卸的責(zé)任。案涉道路屬農(nóng)村路段，路旁村居聚集，被告李某行駛在該路段時(shí)也應(yīng)盡到謹(jǐn)慎注意義務(wù)。根據(jù)法律規(guī)定，保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。結(jié)合犬只品種、飼養(yǎng)年限及市價(jià)，法院判定由保險(xiǎn)公司賠償1500元。

據(jù)《民法典》第一千一百八十三條規(guī)定，適用精神損害賠償，主體須為自然人以及具有人身意義的特定物，且對(duì)具有人身意義的特定物而言，侵權(quán)人還應(yīng)存在故意或重大過(guò)失行為。該案原告對(duì)精神損害賠償金的主張不符合上述規(guī)定情形，法院不予支持。