【編者按】

本文是上海外國語大學(xué)（SISU，即“西索”）上海全球治理與區(qū)域國別研究院“歐洲研究”特色研究團(tuán)隊(duì)與澎湃新聞國際部合作推出的專欄“西索歐洲評論”的第33篇。近期，兩場具有全國指標(biāo)性的州議會選舉似乎預(yù)示著德國民意的重要轉(zhuǎn)向，而從這兩場選舉中反映出來的問題，即左翼進(jìn)步主義的理念與現(xiàn)實(shí)政治之間的張力該如何化解，也將關(guān)乎本屆德國聯(lián)合政府的命運(yùn)。

2023年10月上旬，德國南部兩個聯(lián)邦州——巴伐利亞州（Bayern）和黑森州（Hessen）舉行了州議會選舉。德國作為聯(lián)邦制國家，每一個聯(lián)邦州都要按照各自的憲法，每隔4年或5年選舉組成新一屆州議會（各州的“議會”名稱也不盡相同），再由進(jìn)入議會的政黨按規(guī)則組成政府并選出政府首長。此次進(jìn)行州議會選舉兩個州既是人口大州（兩州人口之和約占德國總?cè)丝谒姆种唬?，也是?jīng)濟(jì)強(qiáng)州，巴伐利亞是德國第一經(jīng)濟(jì)強(qiáng)州和聯(lián)邦州之間財(cái)政支付轉(zhuǎn)移的最大凈支出州，而黑森州從德意志聯(lián)邦共和國建國以來就一直是財(cái)政支付轉(zhuǎn)移的凈支出州。

從內(nèi)政角度來看，巴伐利亞州選舉其實(shí)很難出現(xiàn)什么意外。二戰(zhàn)結(jié)束之后，德國的政治制度重組，基督教社會聯(lián)盟黨（CSU，簡稱基社盟）在1945、1946年前后成形，具有強(qiáng)烈的“巴伐利亞鄉(xiāng)土認(rèn)同”色彩。從1957年以來，該黨從未讓巴伐利亞州執(zhí)政黨的身份和州長的大位旁落，而且其中有半個世紀(jì)之久憑借絕對多數(shù)選票單獨(dú)執(zhí)政?；缑说幕顒臃秶鷥H限于巴伐利亞，與州外的基督教民主聯(lián)盟黨（CDU，簡稱基民盟）屬于聯(lián)盟關(guān)系，合稱“聯(lián)盟黨”（Union）。著名的基社盟政治人物如弗蘭茨?約瑟夫?施特勞斯（Franz Josef Strau?，1915年-1988年），不僅塑造了巴伐利亞的經(jīng)濟(jì)和社會轉(zhuǎn)型，也在全德的政治生活中發(fā)揮了重要作用。

不過，隨著社會的變化，基社盟在州內(nèi)的凝聚作用也在逐漸減弱。德國聯(lián)邦政治的政黨碎片化也體現(xiàn)在2018年的上一次州議會選舉中，共有6個政黨進(jìn)入州議會，而基社盟僅獲得37.2%的選票，不得不與州內(nèi)第三大黨自由選民黨（FW）組成聯(lián)合政府。如果說這一次選舉有什么懸念的話，那就是基社盟能否扭轉(zhuǎn)近年顯露出的頹勢。

建國以來，黑森州州長一職多數(shù)時間內(nèi)（1945年-1987年）是由社會民主黨人擔(dān)任，所以德國民間有“赤色黑森”一說。黑森州在德國政治歷史上給人留下深刻印象的事件，首先當(dāng)屬年輕的政黨——綠黨1985年成功入閣，為德國貢獻(xiàn)了第一位綠黨身份的州環(huán)境部部長約什卡?費(fèi)舍爾（Joshka Fischer），后來他在施羅德執(zhí)政時期擔(dān)任德國外交部長。他當(dāng)年故意不遵守主流社會規(guī)范，穿著不合體的上裝、牛仔褲和白色運(yùn)動鞋宣誓就職，成為德國戰(zhàn)后政治和文化史上的符號。此次黑森州選舉唯一的懸念，就是德國現(xiàn)任聯(lián)邦內(nèi)政部部長、社會民主黨人南希?費(fèi)澤（Nancy Faeser）出馬競選，試圖推翻目前州內(nèi)基民盟和綠黨聯(lián)合執(zhí)政的局面。

兩場具有全國指標(biāo)性的州議會選舉

在全德范圍，今年有4個聯(lián)邦州進(jìn)行州議會選舉，其中柏林州的選舉是因?yàn)?021年選舉出現(xiàn)了程序問題而再次選舉，不來梅州囿于城市規(guī)模而不具有全國性的影響力，因而巴伐利亞州和黑森州的兩場選舉被認(rèn)為是本屆大聯(lián)合聯(lián)邦政府的中期執(zhí)政“成績單”。那么，聯(lián)邦政府中聯(lián)合執(zhí)政的社民黨、綠黨和自民黨在兩個州的表現(xiàn)如何呢？答案是災(zāi)難性的。

聯(lián)邦總理朔爾茨所屬的社民黨在巴伐利亞州和黑森州的得票率都跌落至歷史上的最低點(diǎn)。在巴伐利亞州，社民黨僅僅獲得8.4%的選票，在州內(nèi)政黨格局中退縮為第五大黨——這是正面的說法；如果采用負(fù)面的說法，社民黨成為巴伐利亞州進(jìn)入議會的最小政黨，排在基社盟（37%）、自由選民黨（15.8%）、德國選擇黨（14.6%）和綠黨（14.4%）之后。

黑森州于10月27日確認(rèn)了選舉的最終結(jié)果，社民黨僅獲得15.1%的選票，排在基民盟（34.6%）和德國選擇黨（18.4%）之后，稍稍領(lǐng)先于綠黨（14.8%）。也就是說，社民黨即使與綠黨聯(lián)合，得票率也沒有超過基民盟，執(zhí)政基本無望。

“交通燈”聯(lián)邦政府中的自民黨在巴伐利亞州甚至沒有越過5%的生死線，得票率僅為3.0%，未能進(jìn)入新一屆州議會；在黑森州的得票率勉強(qiáng)保住了5%，在州議會中維持了存在感。

“交通燈”聯(lián)邦政府中的綠黨在兩個州的選舉中得票率降幅最大，可謂“最大的輸家”。在巴伐利亞州，綠黨的得票率比2018年上一屆州議會選舉減少3.2%，跌落至如今的14.4%；在黑森州，綠黨的得票率減少了5%，僅有14.8%。

按照目前的所謂“星期日民調(diào)”（Sonntagsfrage），如果現(xiàn)在舉行聯(lián)邦議院大選，得票率最高的是聯(lián)盟黨（Allenbach民調(diào)10月25日結(jié)果為34%）[i]，德國選擇黨則成為德國第二大政黨（19%），社民黨第三（17%），綠黨第四（13%），自民黨也許能保住聯(lián)邦議院的席位（5%），左翼黨可能從聯(lián)邦政治生態(tài)中消失。

也就是說，未來德國政壇將面臨巨大的挑戰(zhàn)：如果極端民粹右翼的德國選擇黨成為支持率穩(wěn)定在兩位數(shù)、甚至是20%上下的政治力量，而且普遍的政黨碎片化趨勢持續(xù)發(fā)展，那么德國其他的主流政黨除了聯(lián)盟黨和社民黨組成所謂的“大聯(lián)合”政府之外，還有什么其他的執(zhí)政選項(xiàng)？但是，默克爾執(zhí)政時期的“大聯(lián)合”政府對于聯(lián)盟黨和社民黨均可謂殷鑒未遠(yuǎn)，兩黨都不得不做出妥協(xié)而損失了自己的特點(diǎn)。

急于改造社會的綠黨不得不退回基本盤

如果看各個政黨在這兩個州選舉中的選票得失走向，則能從中解讀出更多信息。我們不妨以“最大的輸家”綠黨作為“待解剖的麻雀”，看看綠黨選民在2018年和2023年兩次州議會選舉期間的流動情況，并解讀一下可能的流動原因。下面是巴伐利亞州綠黨的選票流向示意圖：

數(shù)據(jù)來源：ARD/Infratest dimap

不難看出，在巴伐利亞州此次州議會選舉中，綠黨的選票流失方向?yàn)樗衅渌h。換句話說，相當(dāng)一部分綠黨選民認(rèn)為任何一個其他政黨的表現(xiàn)都會強(qiáng)于綠黨。其中最大的流失群體倒向了基社盟即州執(zhí)政黨，其次流向朔爾茨所在的社民黨，但是居然有同樣數(shù)量的綠黨選民轉(zhuǎn)投民粹的自由選民黨和極端右翼民粹的德國選擇黨，就不能不說是對綠黨的極度失望和政治抗議了。

黑森州的綠黨選票流向圖也顯示了類似的結(jié)果：

數(shù)據(jù)來源：ARD/Infratest dimap

在黑森州，綠黨唯一額外獲得的選民群體來源于左翼黨（7000票）。但這可能并不是因?yàn)榫G黨表現(xiàn)強(qiáng)于左翼黨，更可能因?yàn)橥瑢僮笠碚喂庾V的左翼黨處于分崩離析的前夜（具體分析見“西索歐洲評論”第30期：“把脈上半年德國①：各黨沉浮，有人歡喜有人愁”），更多左翼黨選民（17000票）流向了社民黨。除了選票流向除左翼黨以外的所有其他政黨之外，綠黨可能必須反思的還有：為什么相當(dāng)數(shù)量的綠黨選民（30000票）此次會選擇不投票？

顯然，綠黨目前已經(jīng)失去了幾乎所有選民的信任，支持度跌落至5年來的最低點(diǎn)。綠黨在Allenbach民調(diào)10月25日獲得13%的支持率，基本符合綠黨多年以來的基本盤即“忠誠選民”比例，所謂綠黨的“忠誠選民”高度認(rèn)同綠黨的理念，基本能夠接受綠黨領(lǐng)導(dǎo)人對于政治形勢和政治任務(wù)的判斷，哪怕是轉(zhuǎn)折性的判斷。

從另一個角度來講，綠黨在2021年聯(lián)邦議院選舉之前的高漲人氣，基本被2021年年底成為執(zhí)政黨以來的表現(xiàn)消耗殆盡，綠黨回歸此前小眾的“忠誠選民”黨角色，支持率既不會大降，但是在不出現(xiàn)奇跡的情況下，也看不出有成為全民黨的可能。這其中“情感政治”的因素可能大于實(shí)際的政治表現(xiàn)，因?yàn)榘凑盏聡愃孤˙ertelsmann）基金會、特里爾大學(xué)和智庫“進(jìn)步研究中心”（Das Progressive Zentrum）9月12日發(fā)表的“交通燈”聯(lián)合政府執(zhí)政中期評估報告《勇于嘗試更多的聯(lián)合執(zhí)政》（Mehr Koalition wagen），這屆聯(lián)合政府實(shí)際相當(dāng)認(rèn)真地執(zhí)行和實(shí)現(xiàn)了聯(lián)合執(zhí)政協(xié)議中的設(shè)想：“執(zhí)政期過半，這屆交通燈政府已經(jīng)完全或部分實(shí)現(xiàn)了自己最初453項(xiàng)設(shè)想中的174項(xiàng)即38%，還有55項(xiàng)即12%正在實(shí)現(xiàn)中，62項(xiàng)即14%已經(jīng)開始著手，剩下162項(xiàng)設(shè)想即36%還在外圈沒有觸及。”[ii]研究人員的結(jié)論是：這屆聯(lián)合政府的執(zhí)政表現(xiàn)實(shí)際好于上一屆政府。

但是，德國社會對這屆聯(lián)合政府的印象卻是無休止的相互掣肘，尤其是綠黨和自民黨經(jīng)常公開表達(dá)相反的意見，以及經(jīng)常需要總理朔爾茨出面為政府的不同聲音和重大決策定調(diào)。德國民意戲稱：有這樣的三黨聯(lián)合執(zhí)政，哪里還需要反對黨？

綠黨尤其成為德國民意的“最大假想敵”。2023年上半年，綠黨政治人物受到的人身攻擊甚至多于德國選擇黨。綠黨經(jīng)濟(jì)部長羅伯特?哈貝克（Robert Habeck）大力推進(jìn)《建筑節(jié)能和使用可再生能源供暖和制冷法》（俗稱《暖氣法》）引發(fā)全民集體焦慮，綠黨的家庭部部長麗莎?鮑斯（Lisa Paus）為了“兒童基本保險”與力推《增強(qiáng)增長機(jī)會、投資和創(chuàng)新以及稅收簡化和公平法》的自民黨財(cái)政部長克里斯蒂安?林德納（Christian Lindner）不惜相互否決。尤其綠黨不顧經(jīng)濟(jì)民生的激進(jìn)氣候政策，引發(fā)德國民意的普遍反感。而新的氣候政策抗議群體“最后一代”的激進(jìn)行為，也成為環(huán)境抗議運(yùn)動前輩即綠黨的政治負(fù)擔(dān)。

民意呼聲極高的左翼黨女政治家莎拉?瓦根克奈希特（Sahra Wagenknecht）甚至稱綠黨為“德國聯(lián)邦議院內(nèi)最危險的政黨”[iii]。綠黨目前的尷尬局面是：如果綠黨從環(huán)境和社會政策的立場上退縮，會引發(fā)該黨基本教義派的不滿；如果采取更為激進(jìn)的政策，則會引發(fā)多數(shù)民眾的不滿。

從純粹政黨政治算計(jì)的角度來看，“交通燈”政府的內(nèi)斗并不難理解：社民黨并不希望同屬左翼政治光譜的綠黨挑戰(zhàn)自己的領(lǐng)先地位，因而需要自民黨來約束綠黨，同時自民黨的存在，也可以對沖聯(lián)盟黨在經(jīng)濟(jì)政策方面的影響力，這樣社民黨領(lǐng)導(dǎo)下的三黨聯(lián)合政府還有可能繼續(xù)執(zhí)政；而對于自民黨來說，對抗綠黨既能夠凸顯自己的特點(diǎn)，也能夠防止綠黨過于強(qiáng)大，從而使社民黨與綠黨可以繞過自民黨組成兩黨聯(lián)合政府。

民眾情緒的焦點(diǎn)：移民問題和“不公平”

在巴伐利亞州和黑森州的選舉中，主導(dǎo)議題并非地方政治議題，而是全國性的議題，尤其移民和難民問題被多數(shù)選民賦予頭等政治意義。因此，凡是在移民和難民問題上采取強(qiáng)硬立場的政黨和政客，都受到了選民用選票的褒獎。

移民和難民問題也是一個在俄烏沖突持續(xù)、巴以沖突再起、德國經(jīng)濟(jì)持續(xù)低迷的背景下被忽視的話題。但實(shí)際上，2022年和2023年成為近年來非法移民和難民進(jìn)入歐盟國家和德國的又一波高峰年份。雖然在意大利上岸的非法移民規(guī)模令人觸目驚心，但是如果把非法移民的最終目的國考慮在內(nèi)，德國才是承擔(dān)非法移民和難民數(shù)量最多的歐盟國家。2022年，歐盟國家共接收了96.6萬份避難申請，2023年上半年又接收了51.9萬份，而400萬烏克蘭難民是不需要提交避難申請的。這些數(shù)字是2015年難民潮以來的第二個高峰。其中，德國接收的避難申請占?xì)W盟總數(shù)的30%，遠(yuǎn)高于第二位的西班牙（17%）和第三位的法國（16%）。在德國申請政治避難的最大國別群體是敘利亞人和阿富汗人。

源源不斷涌入的難民，地方政府捉襟見肘的收容能力，疫情后專業(yè)勞動力的短缺，與德國對于難民相對寬容的態(tài)度和提供的待遇形成了相當(dāng)?shù)姆床睢?/strong>這在德國民眾心里激發(fā)了政府政策“不公平”的判斷。

10月24日，一位德國政治新聞記者在德國電視二臺的 “馬庫斯?蘭茨”（Markus Lanz）政治訪談節(jié)目中舉了一個例子：2名烏克蘭女性帶著3個孩子來到德國避難，她們每個月能得到2600至2800歐元的德國政府資助，不需要工作，還有時間照顧孩子——2022年有超過100萬烏克蘭人來到德國；而一位普通的德國工薪父親為了獲得同樣的收入，必須每日努力工作八小時，而且還要為照顧孩子付出更多。來自敘利亞等地的多數(shù)難民至今仍沒有融入德國勞動力市場，而是吃政府救濟(jì)。

2015年，德國上下高舉“歡迎文化”（Wikommenskultur）的大旗迎接難民的到來；但是面對如今的現(xiàn)實(shí)，民眾的心理逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)椴还胶途趩?。德國的民意?shí)際并不復(fù)雜：德國向處于困境的人伸出援手是應(yīng)該的，但是也應(yīng)該要求接受救助的人有相應(yīng)的、力所能及的付出?；蛘邎?zhí)政者應(yīng)該直面事實(shí)：德國的接收能力和民意的承受能力是有限的。默克爾當(dāng)年以豪言“我們能做到！”向難民開放邊界，在把德國送上了道德神壇的同時，無疑也高估和透支了德國的民意。

巴以沖突爆發(fā)后，外來移民集中的柏林等德國大城市一再爆發(fā)反以游行，這一方面挑戰(zhàn)了德國戰(zhàn)后建立在歷史反思之上的身份認(rèn)同共識，而不能容忍反以色列、反猶的言行屬于這種共識的核心部分；另一方面，這也引發(fā)了德國社會關(guān)于“德國接收了錯誤的移民”的討論和嚴(yán)格移民審查標(biāo)準(zhǔn)的呼聲。

如今的民意，無疑是為社民黨、更是對綠黨標(biāo)榜的左翼進(jìn)步主義理念出了一道大難題。德國的內(nèi)政部長南希?費(fèi)澤之所以在黑森州敗選，很重要的原因是其他政黨攻擊她在難民和非法移民問題上不作為。

巴伐利亞州和黑森州的選舉結(jié)果迫使執(zhí)政的三黨聯(lián)盟不得不做出反應(yīng)?？偫硎鏍柎脑诮邮艿聡睹麋R》周刊（10月21日第43期）采訪時，也被迫做出強(qiáng)硬表態(tài)，要求嚴(yán)格區(qū)分有資格申請政治避難的難民和非法入境者，加強(qiáng)德國邊境檢查，考慮不再向難民提供現(xiàn)金援助等。而且，“我們必須開始大規(guī)模遣返無權(quán)留在德國的人”[iv]。《明鏡》周刊的判斷是：這種“全新而強(qiáng)硬的口吻”意味著社民黨或者這屆“交通燈”聯(lián)合政府的難民和移民政策發(fā)生了重大轉(zhuǎn)折。

然而，朔爾茨的新強(qiáng)硬路線馬上就引發(fā)了社民黨青年組織的強(qiáng)烈不滿，后者認(rèn)為要求遣返更多人“是直接采用了右翼暴徒的詞匯”，而德國需要的是“帶有人道價值的社會民主主義政策”[v]。

難民政策的轉(zhuǎn)向可能會在綠黨內(nèi)引起更大的裂痕。目前，綠黨的基層黨員認(rèn)為強(qiáng)硬的難民政策就是背叛黨的理念，對于聯(lián)合政府在10月初同意對“歐洲共同避難制度”（GEAS）實(shí)施改革表達(dá)了“震驚”，這就意味著綠黨內(nèi)部的不滿情緒已經(jīng)不僅僅針對聯(lián)合執(zhí)政的其他兩黨，也針對綠黨的領(lǐng)導(dǎo)層。針對朔爾茨有關(guān)遣返政策的采訪，綠黨元老人物、施羅德政府時期的環(huán)境部部長尤爾根?特里廷（Jürgen Trittin）在社交平臺上發(fā)出了如下評論：“在1993年（避難權(quán)修改）過去30年之后，我們應(yīng)該懂得一個道理：封閉、阻嚇、遣返等不是移民政策，而是催生種族主義和右翼極端分子的綱領(lǐng)?！盵vi]

然而，在主流民意心生疲憊的壓力之下，左翼進(jìn)步主義的理念與現(xiàn)實(shí)政治之間的張力該如何化解？也許，本屆德國聯(lián)合政府的命運(yùn)將取決于這個問題的答案。

（胡春春，上海外國語大學(xué)上海全球治理與區(qū)域國別研究院“歐洲文明研究”特色研究生班負(fù)責(zé)人）

注釋：

[i] Sonntagsfrage Bundestagswahl, abgerufen am 29.10.2023,  https://www.wahlrecht.de/umfragen/.

[ii] Robert Vehrkamp und Theres Matthie?, Mehr Koalition wagen. Halbzeitbilanz der Ampel-Koalition zur Umsetzung des Koalitionsvertrages 2021, Bertelsmann Stiftung, 2023. Hier S. 6.

[iii] “Die gef?hrlichste Partei im Bundestag“, 21.10.2022, https://www.tagesschau.de/inland/wagenknecht-gruene-101.html.

[iv] ?Es kommen zu viele“. SPIEGEL-Gespr?ch mit Kanzler Olaf Scholz über seinen Kurs in der Migrationspolitik, DER SPIEGEL, Nr. 43/21.10.2023, S. 16-21, hier S. 18.

[v] Jusos: Scholz benutzt Vokabular des ?rechten Mobs“, 21.10.2023, https://www.faz.net/aktuell/politik/inland/jusos-kritisieren-scholz-wegen-abschiebungen-19259129.html.

[vi] Jürgen Trittin, 21.10.2023, https://twitter.com/JTrittin/status/1715398198968070530.