據(jù)媒體報(bào)道，耐克大中華區(qū)近日在內(nèi)部信中宣布將實(shí)行“四天工作制”，且薪酬及其他福利不變。但很快，耐克大中華區(qū)相關(guān)負(fù)責(zé)人進(jìn)行了澄清，表示執(zhí)行的是“混合工作模式”，即辦公室員工周一至周四需在辦公室辦公，周五可選擇居家辦公。

盡管誤會(huì)一場(chǎng)，但相關(guān)話題一度沖上了熱搜，不少網(wǎng)友表達(dá)了對(duì)這種工作模式的羨慕。事實(shí)上，“四天工作制”并非新鮮事物，每次成為新聞關(guān)鍵詞后都會(huì)受到輿論廣泛關(guān)注，因?yàn)樗粌H是一種具體的工作安排方式，也承載著公眾對(duì)工作制度的期待和對(duì)工作價(jià)值的認(rèn)識(shí)。

近年來世界范圍內(nèi)的實(shí)踐和經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)證明，“四天工作制”確有諸多好處。比如，可以讓員工提高工作積極性，減少職業(yè)倦怠，改善睡眠質(zhì)量，平衡工作和家庭責(zé)任。一些研究還表明，“四天工作制”能夠削減通勤帶來的能源耗用和碳排放，從而受到廣泛的歡迎。

但是，“四天工作制”的推廣也面臨一系列問題。比如，教師、醫(yī)生等特定行業(yè)顯然不適用該制度。又比如，在工作總量不變的情況下，減少工作天數(shù)可能只會(huì)導(dǎo)致更加頻繁的加班，讓員工更為疲憊。因此，“四天工作制”的前景究竟如何，在短時(shí)間內(nèi)恐怕還難有定論。

但人們的高度關(guān)注，并不只是在討論“四天工作制”好不好、行不行。問題的關(guān)鍵不在于每周具體工作幾天，而在于如何更合理地利用時(shí)間。隨著時(shí)代發(fā)展，尤其是在數(shù)字化和自動(dòng)化技術(shù)不斷推廣的情況下，在對(duì)工作制度的設(shè)計(jì)中應(yīng)該優(yōu)先考慮的是如何提高單位時(shí)間內(nèi)的工作效率，而不是大打“疲勞戰(zhàn)”。

因此，工作四天或五天都只是一種選擇，其設(shè)計(jì)也未必是最佳的、一成不變的，就像耐克的“混合工作模式”允許員工周五居家辦公，并不意味著工作時(shí)間的減少，其對(duì)員工效率和公司業(yè)績(jī)的影響，也還需要更長(zhǎng)時(shí)間的觀察。

與此同時(shí)，工作制度的設(shè)計(jì)不可能脫離現(xiàn)實(shí)。在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，企業(yè)如果難以立足，員工的收入和福利也就得不到保障。同樣，如果在工作中一味追求“躺平”“佛系”，那么員工個(gè)人的前途和發(fā)展也就無(wú)從談起。

總之，在遵守勞動(dòng)法的前提下，企業(yè)更應(yīng)該在工作制度安排中平衡、兼顧員工和企業(yè)的利益，樹立正確的激勵(lì)文化和價(jià)值導(dǎo)向。一方面，員工多勞就該多得，充分體現(xiàn)員工的個(gè)人價(jià)值；另一方面，員工也該有好好休憩、不受打擾的權(quán)利，而不是工作時(shí)間被無(wú)限拉長(zhǎng)。

值得注意的是，隨著數(shù)字時(shí)代的來臨，許多職業(yè)“工作時(shí)間”與“非工作時(shí)間”的界限被打破，這就需要企業(yè)用更靈活的管理代替機(jī)械的考勤，激發(fā)員工的創(chuàng)意與熱情。比起具體工作幾天，人們更看重的是工作到底能不能為自己帶來幸福感、獲得感、成就感。

從更宏觀的角度看，在不影響工作內(nèi)容的前提下減少工作時(shí)間、提高工作效率，既有助于提升職場(chǎng)吸引力、提高就業(yè)率，也能讓員工有更多自主支配時(shí)間用來休閑、消費(fèi)，從而提振經(jīng)濟(jì)。