什么樣的表達(dá)才構(gòu)成對民營企業(yè)、民營企業(yè)家誹謗和侮辱？侵權(quán)言論和消費(fèi)者正當(dāng)評論的邊界在哪里？保護(hù)企業(yè)家，是絕對不能吐槽企業(yè)家嗎？最高人民法院以案釋法，通過鮮活的案例，厘定了是非標(biāo)準(zhǔn)，廓清了正當(dāng)表達(dá)的邊界。

10月16日，最高人民法院發(fā)布涉民營企業(yè)、民營企業(yè)家人格權(quán)保護(hù)典型案例。此前最高法剛剛公布了《關(guān)于優(yōu)化法治環(huán)境 促進(jìn)民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展壯大的指導(dǎo)意見》，其中特別強(qiáng)調(diào)了對民營企業(yè)和企業(yè)家人格權(quán)的保護(hù)。

最高法這次公布相關(guān)典型案例，有效地維護(hù)民營企業(yè)家人格權(quán)益，為民營企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營提供司法保障，依法嚴(yán)懲商業(yè)詆毀行為，維護(hù)公平競爭市場秩序，而且通過典型案件深刻揭示了：到底哪些人（法人）在惡意誹謗民企？他們的目的是什么？

比如，某機(jī)構(gòu)自媒體有組織地利用傳播矩陣賬號(hào)，故意造謠“螞蟻森林”是做“賣碳”生意，將用戶積攢的碳排放指標(biāo)，倒賣給重污染企業(yè)，從中牟利。這一謠言將一個(gè)有著廣泛影響力的公益行動(dòng)抹黑成牟利行為，嚴(yán)重貶低“螞蟻森林”的社會(huì)評價(jià)，而且利用陰謀論帶節(jié)奏，毒化了輿論場里對民營企業(yè)的評價(jià)。

不僅法院判定自媒體公司構(gòu)成侵權(quán)，而且最高法還對自媒體有組織地抹黑民營企業(yè)做了深度、銳利的剖析：部分網(wǎng)絡(luò)自媒體為博取眼球，對熱點(diǎn)事件進(jìn)行惡意消費(fèi)，甚至形成“蹭熱度－引流量－漲粉絲－變現(xiàn)”的灰色流量營銷產(chǎn)業(yè)鏈，對企業(yè)和企業(yè)家的聲譽(yù)造成嚴(yán)重沖擊。

所以，之前輿論場里海量針對民營企業(yè)的“真相說”“你不知道的”“馬上就刪”的傳言，看起來煞有介事，像是說破了驚天秘密，背后很多是割韭菜的生意和有組織的造謠。這些無良自媒體為賺取灰色流量，不惜制造對民企的仇恨和對立，毒化民企經(jīng)營的輿論環(huán)境，讓企業(yè)長期處于泥淖污水之中。這種言論也完全超越了正當(dāng)表達(dá)、批評的邊界，當(dāng)然不受法律保護(hù)。

在這次公布的相關(guān)案件當(dāng)中，有的是為泄私憤，將民營企業(yè)家的姓名、同音同字或者諧音字注冊到了骨灰盒、棺材、壽衣等類目的商標(biāo)上，實(shí)施侮辱行為；有的企業(yè)在短視頻帶貨中，以測評之名行營銷之實(shí)，中傷民企，誤導(dǎo)消費(fèi)者；有的企業(yè)濫用權(quán)利，向平臺(tái)惡意舉報(bào)同業(yè)競爭對手，達(dá)到不正當(dāng)競爭目的。

從中可以看出，相關(guān)涉民企的人格權(quán)案件中，惡意誹謗者主要還是競爭對手、有糾紛的商業(yè)合作者，以及惡意騙取流量的機(jī)構(gòu)自媒體。最高法沒有將消費(fèi)者投訴、網(wǎng)民吐槽民營企業(yè)家的案例列入其中，清晰地表達(dá)了司法態(tài)度：惡意詆毀民企者，乃至以此為生意的，才是司法矛頭指向的對象。

其實(shí)，民企、民營企業(yè)家要求的不是超出法律的“保護(hù)”，而是法律之下的保護(hù)，是平等的保護(hù)。同理，公眾正當(dāng)維權(quán)、真實(shí)表達(dá)，也不會(huì)被扣上“誹謗民企”的帽子。最高法這次以案釋法，將表達(dá)和保護(hù)的邊界講得很清楚了。