“奇葩”，大概是很多看過這條新聞的人心中首先浮現(xiàn)的詞。

據(jù)上游新聞報道，10月16日，河南南陽大貨車司機李先生，駕駛大貨車從江西南昌和湖北鄂州下高速時，收費員認定車上紫薯屬鮮活農(nóng)產(chǎn)品，沒收過路費；但從湖北襄陽宜城南營下高速時，收費員認為“紫薯不是紅薯”，收了900元過路費。南營收費站負責(zé)人稱：“我們只是照章辦事。”

長江日報 圖

好一個“照章辦事”！同樣的紫薯，為什么在南昌和鄂州就能夠被認定為鮮活農(nóng)產(chǎn)品，而在南營就不行？而且，鄂州境內(nèi)的收費站和南營收費站，同屬于湖北交投集團，既然是一家的，為何在執(zhí)行政策上存在如此大的差異？南營收費站人員口口聲聲說“照章辦事”，依據(jù)的是什么“章”？

可笑的是，南營收費站負責(zé)人不反思自身問題，反而質(zhì)疑鄂州收費人員經(jīng)驗不足，嘲笑對方“把紫薯當(dāng)成了紅薯”。

同是薯類，同是鮮活農(nóng)產(chǎn)品，只是因為紫薯目前不在交通運輸部的《鮮活農(nóng)產(chǎn)品品種目錄》中，就拒絕給司機免費待遇，這也未免太刻板了。要知道，農(nóng)產(chǎn)品種類復(fù)雜，像紅薯、紫薯這樣同綱同目同科的薯類，一般的政策性文件很難一網(wǎng)打盡、全部覆蓋，以此為由堅持收費，可謂教條、僵化。

國家設(shè)定“鮮活農(nóng)產(chǎn)品運輸綠色通道”，旨在保障“菜籃子”供應(yīng)，滿足基本民生。一方面，對享受免費政策的品種理應(yīng)務(wù)求精準(zhǔn)，不能模糊含混，畢竟這涉及到各方面的利益分割；但另一方面，也不能過于拘泥刻板，也要考慮到現(xiàn)實情況的差異性，及時調(diào)整完善。

事實上，從政策的出臺與落實過程看，均體現(xiàn)了實事求是、服務(wù)民生的原則。比如，為了響應(yīng)民眾呼聲，2010年，馬鈴薯、甘薯（紅薯、白薯、山藥、芋頭）、鮮玉米、鮮花生被納入《目錄》；再如，因為名稱叫法不一，各地多有爭端，今年年初又新增了品種名稱與別名和商品名的對照表，增補了如櫻桃番茄（圣女果）、粉蕉（蘋果蕉）等品種。

可見，確定免費名錄的政策初衷，并非設(shè)限，而是“開綠燈”；現(xiàn)有的目錄也絕非一錘定音的終極名單，仍在動態(tài)調(diào)整過程中。

這些年來，紫薯在市場上越來越受歡迎，已經(jīng)進入百姓的日常生活，成為一種基本民生需要。這個時候，繼續(xù)糾結(jié)甘薯類只包括紅薯和白薯，顯然不合時宜。不僅如此，隨著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展，以及市場需求的變化，相信還會有其他不同名目的鮮活農(nóng)產(chǎn)品進入生活。

特別需要指出的是，有人認為紫薯價值比一般紅薯高，所以不宜免費，這也是一種很大的誤解。若論價值，紫薯能高過水果、海鮮？能免則免，最大限度滿足群眾的基本生活需要，不能單純以價值論，更不意味著目錄就該一成不變。

此事并非孤例。據(jù)披露，去年7月，就有貨車司機反映過同樣的事，他在運輸紫薯通過福建龍巖連成收費站時，工作人員稱紫薯不是紅薯，不能走綠色通道，必須收費。

一再發(fā)生的爭議，也提醒有關(guān)部門，應(yīng)當(dāng)根據(jù)實際情況，及時完善《鮮活農(nóng)產(chǎn)品品種目錄》。當(dāng)然，在實踐中，各地高速收費站也應(yīng)真正吃透政策，遵循設(shè)立鮮活農(nóng)產(chǎn)品運輸綠色通道的政策初衷，多一些溫度，多一點善意。