美國最高法院大法官候選人布雷特?卡瓦諾所遭遇的性侵指控，成了美國最大的熱鬧。在卡瓦諾被提名為美國最高法院大法官之后，某私立大學(xué)女教授福特稱，她百分百確定：36年前，卡瓦諾在高中派對(duì)上酗酒后侵犯她，并試圖脫去她的衣服。而卡瓦諾則激動(dòng)地表示，他百分百確定這一切沒有發(fā)生。

最終，參議院司法委員會(huì)以11票贊成10票反對(duì)通過了卡瓦諾的提名，不過民主黨又提出讓聯(lián)邦調(diào)查局介入調(diào)查，之后特朗普也同意了這一提議。

36年前的事，沒有客觀證據(jù)，僅有被害人的陳述；但是，不記得哪月、哪天，也不記得在誰家；不記得怎么去的；不記得怎么回家的；不記得到底幾個(gè)人在場(chǎng)……甚至也沒有證人佐證。

總之，一個(gè)女性憑著對(duì)36年前模糊的記憶，指控了美國最高法院大法官候選人，并且驚動(dòng)參眾兩院，最終還需要聯(lián)邦調(diào)查局興師動(dòng)眾。其實(shí)，除了把事件比附為《競(jìng)選州長》《紙牌屋》的橋段，此案也揭示了性侵（性騷擾）在美國會(huì)是如此嚴(yán)重的指控，甚至可能被濫用作政治道具。那看看我們的身邊呢，問題可能在另一個(gè)層面上。現(xiàn)在很多人把涉及名人的性侵案，當(dāng)成廉價(jià)的談資，熱衷于追捧陰謀論，而缺乏現(xiàn)代文明應(yīng)有的女性權(quán)利本位意識(shí)。

其實(shí)，性騷擾成為嚴(yán)肅議題在美國，也只是相當(dāng)晚近的事。1960年代美國旨在反對(duì)種族歧視的平權(quán)運(yùn)動(dòng)風(fēng)起云涌。但是，1964年的《民權(quán)法案》中并沒有反性騷擾的內(nèi)容，女性權(quán)益的成形有賴于法學(xué)界和司法實(shí)務(wù)界的共同努力。

1976 年的威廉姆斯訴薩克斯比( Williams v. Saxbe) 案中，聯(lián)邦法院第一次將性騷擾判定為屬于《民權(quán)法案》所規(guī)定的“基于性別的就業(yè)歧視”。1970年代第二浪潮女權(quán)主義的中心人物之一，凱瑟琳?麥金農(nóng)(Catharine MacKinnon)先后寫就了《職業(yè)女性的性騷擾》《邁向女性主義的國家理論》兩書，奠定了反性侵的法律理論基石。她把性騷擾問題建構(gòu)為性別歧視，這樣性騷擾就從“風(fēng)流韻事”上升為憲法的反歧視議題。她提出的“作為條件交換”(quid pro quo) 的性騷擾和“敵意工作環(huán)境” (hostile environment) 的性騷擾，逐漸成為美國法律上的重要概念。之后，女性平權(quán)一路高歌猛進(jìn)，執(zhí)行反性騷擾不力的企業(yè)動(dòng)輒遭遇天價(jià)索賠，讓企業(yè)不得不重視反性騷擾措施。

還值得一說的是，美國最高法院大法官候選人遭遇性侵指控，并非第一次發(fā)生。1991年，剛被時(shí)任總統(tǒng)老布什提名為大法官的托馬斯，被其曾經(jīng)的女下屬指控性騷擾，并舉行了著名的聽證會(huì)。事件于2016年被HBO拍成電影《關(guān)鍵判決》（Confirmation）。聽證會(huì)雖然沒有擋住托馬斯的提名，但是反性騷擾、保障女性權(quán)益的理念借這次聽證得到廣泛傳播，而在次年的美國國會(huì)選舉中，女性當(dāng)選數(shù)量顯著增加。

可見，美國社會(huì)學(xué)會(huì)嚴(yán)肅對(duì)待性騷擾、性侵指控，也是經(jīng)歷了一個(gè)漫長的歷史過程，直到最近20多年才構(gòu)建了較完善的女性權(quán)利主張。

相對(duì)于美國將反性騷擾定位于違反憲法性權(quán)利的性別歧視之上，“性騷擾”在中國法律中的地位則較為尷尬。

2005年修訂的《婦女權(quán)益保障法》明確“禁止性騷擾”，但是“性騷擾”概念并沒有被后來修訂的《刑法》、《治安管理處罰法》所吸收，這讓“性騷擾”的概念游離于現(xiàn)行的執(zhí)法體系之外，成為“法律孤兒”，既沒有有力的執(zhí)法者，也沒有與現(xiàn)行的民法、刑法、勞動(dòng)法形成配套體系。好在目前正在編纂的民法典正擬吸收這個(gè)概念。

中國反性騷擾、性侵的當(dāng)務(wù)之急，未必在于訴求重刑化，而在于構(gòu)建女性的權(quán)利本位和相應(yīng)的本土話語權(quán)，形成保護(hù)女性尊嚴(yán)的社會(huì)共識(shí)，擺脫市儈的獵奇視角。

比如，電商巨頭劉強(qiáng)東在美國涉及性侵的刑事案件。目前警方已經(jīng)完成取證工作，劉強(qiáng)東是否會(huì)被起訴，這有待美方檢察機(jī)關(guān)的處理，案件也不在中國法律的管轄之下。劉強(qiáng)東是否有罪，還需要司法處斷，至少他有權(quán)適用無罪推定。

但是，圍觀者的很多論調(diào)卻顯得與現(xiàn)代文明格格不入。比如，事發(fā)伊始，很多人的第一反應(yīng)就是“價(jià)錢沒有談攏”“土豪遭遇了仙人跳”，首先通過陰謀論將性侵案的受害人釘在“蕩婦”的被告席上。待到受害人為明尼蘇達(dá)大學(xué)交流生的身份被披露，很多人又在鼓吹“年輕女孩參加富豪的聚會(huì)，就默認(rèn)了事后有性交易”，之后各種陰謀論的觀點(diǎn)滿天飛。

案件還沒有徹底查清，不應(yīng)預(yù)判誰是好人，誰是壞人，但圍觀是輿論監(jiān)督權(quán)的延伸，是為了構(gòu)建更文明的社會(huì)，須以進(jìn)步的話語權(quán)封殺種種權(quán)力的傲慢（官位、財(cái)富、身份、教職都不是欺凌女性的理由），應(yīng)該杜絕“蕩婦羞辱”、陰暗的指指點(diǎn)點(diǎn)，而轉(zhuǎn)變?yōu)楣饷髡蟮貙?duì)于女性權(quán)利的保護(hù)。齷齪的陰謀論，只是為形形色色的潛在的性侵者撐腰、鼓勁，這種圍觀甚至對(duì)劉強(qiáng)東本人也是一種“高級(jí)黑”——流著口水的圍觀，默認(rèn)了女性應(yīng)該充當(dāng)金錢的玩物。

我們也看到了，女性權(quán)利的意識(shí)正在生根發(fā)芽，在很多微觀層面上改變著中國社會(huì)，它可能表現(xiàn)為南京火車站里面“哥哥”摳摸女童胸部，引發(fā)的社會(huì)警覺；它可能表現(xiàn)為個(gè)別基層警察對(duì)拐賣婦女案件“和稀泥”，引起的輿論怒火；它是“北流公車視頻”背后全網(wǎng)絡(luò)對(duì)于向女性施暴的零容忍……

卡瓦諾能否當(dāng)成大法官，只是另一個(gè)半球的遙遠(yuǎn)故事。但是，今年以來，我們身邊也發(fā)生了一些有關(guān)女性尊嚴(yán)的個(gè)案，不該只留下一地雞毛，以滿足圍觀的窺私欲，更不該讓種種低劣的陰謀論橫行，而是應(yīng)該重新建構(gòu)有關(guān)立法和話語權(quán)，讓每一宗性侵、性騷擾指控得到嚴(yán)肅對(duì)待，跳出緋聞的泥坑、庸俗化的戲謔，使個(gè)案成為中國法治文明、婦女權(quán)益進(jìn)步的階梯。

從這個(gè)角度說，網(wǎng)友還需要提升“吃瓜水平”，以文明、法治的眼光圍觀案件，維護(hù)女性尊嚴(yán)，編牢防性騷擾的社會(huì)防衛(wèi)之網(wǎng)，讓每一宗性侵罪行感受到社會(huì)逼視的目光——當(dāng)然，刑事案件的處理也應(yīng)建立在無罪推定和確鑿證據(jù)之上。