發(fā)現(xiàn)兩部《通玄記》，興奮之馀，繼續(xù)閱讀材料，思考問(wèn)題，又抱有新的期待，還不時(shí)到各大拍賣(mài)網(wǎng)站瞄一眼。問(wèn)題常常一個(gè)接一個(gè)趕攆過(guò)來(lái)，夜里就睡不踏實(shí)了。

此前，智化寺做文物普查時(shí)，只拍了部分能體現(xiàn)《通玄記》版本特征的各卷前后幾葉。上次去寺里，把現(xiàn)有這部分照片復(fù)制了回來(lái)。離開(kāi)寺院前，與寺里幾位工作人員聊天，希望以后能把兩部《通玄記》都復(fù)制回去，仔細(xì)研究。在這之后，楊薇老師給《通玄記》拍了完整照片，我們約好16日在寺里再見(jiàn)。從那以后，也就天天盼著，終于有了這次重訪智化寺的機(jī)會(huì)。

有了之前的尋訪經(jīng)驗(yàn)，故地重游，新鮮感似乎會(huì)少很多。誰(shuí)知一旦熟悉了紙上的材料，在寺院游目，竟有些驚心動(dòng)魄。寺里那些靜物，多少都留下了曾經(jīng)喧囂的痕跡。如來(lái)殿前，左右置二赑屃，各駝一通碑。像我這般近視，即便走近了，以面磨碑，也看不清上面有字。若不是碑額上那斑斑鑿痕，還真以為這是什么無(wú)字碑了。碑上的字大概是遭了劫難，如今已全被磨掉。

眼前這一切，都與宦官王振有密切關(guān)系。據(jù)《明史》本傳，王振，蔚州人，年少即選入內(nèi)書(shū)堂，侍英宗東宮。那時(shí)，英宗年紀(jì)尚小，“振狡黠得帝歡”，得以扶搖直上，掌管司禮監(jiān)。正統(tǒng)初年，太皇太后駕崩，朝臣元老或隱或歿，“振遂跋扈不可制”。王振曾在皇城東建造大宅，又“建智化寺，窮極土木”（以上三處引文，皆引自《明史》卷三〇四“王振傳”，中華書(shū)局，1974年，7772頁(yè)）。有材料說(shuō)，僅建寺一事，就“費(fèi)金錢(qián)巨萬(wàn)”（汪琬：《鈍翁續(xù)稿》卷五四，《清代詩(shī)文集匯編》第九十五冊(cè)，151頁(yè)下）。

縱觀王振一生，不能不提“土木之變”。正統(tǒng)十四年（1449），瓦剌太師也先大舉入侵。王振挾英宗親征，英宗不顧廷臣交諫，親帥五十萬(wàn)軍隊(duì)出征。王振扈隨左右，沿途多越級(jí)指揮、命令。由于敵勢(shì)強(qiáng)勁，明軍難以抵抗，無(wú)奈之下，只好班師。返至雙寨，天降大雨，軍隊(duì)不得不迂回奔走。到了土木堡，瓦剌兵追上來(lái)，一番廝殺后，明軍潰敗。英宗被俘，王振為亂兵所殺。次年，明英宗被瓦剌放還，軟禁南宮七年。石亨等人發(fā)動(dòng)政變，英宗重新稱(chēng)帝，因憫念王振，用太監(jiān)劉恒言，復(fù)王振官爵，“刻木為振形，招魂以藏”（同前，151頁(yè)），并在智化寺中為其立祠，賜額“旌忠”。

時(shí)間過(guò)去了近三百年，乾隆年間，御史沈廷芳路過(guò)智化寺，見(jiàn)寺內(nèi)立有逆臣王振塑像， “儼居高座，玉帶錦衣”，另有英宗諭祭之碑“褒其忠義”（《御史沈廷芳奏請(qǐng)仆毀前朝逆閹王振塑像折》，《史料旬刊》，1930年第十一至二十期），這讓沈廷芳看不下去。于是，上奏乾隆皇帝，請(qǐng)求毀掉王振塑像。果然，乾隆皇帝從其說(shuō)，即下詔毀像仆碑。如來(lái)殿級(jí)前左右二碑，上面的文字，大概也是這時(shí)被磨去，已片語(yǔ)無(wú)存。由此想來(lái)，二碑內(nèi)容必然與王振有關(guān)。遍檢各類(lèi)碑拓目錄，竟無(wú)這兩通碑的半點(diǎn)消息。碑上文字，既已磨去，又尋不見(jiàn)拓片，恐怕再難稽考了。此外，明英宗諭祭王振碑，智化門(mén)前的《敕賜智化禪寺報(bào)恩之碑》，凡涉王振的文字，多被鑿毀。

這次重訪，因有備而來(lái)，置身寺中，自然多了些感懷。清代有位學(xué)者叫沈叔埏，他讀到沈廷芳的奏折后，寫(xiě)了一篇《書(shū)沈萩林廉使請(qǐng)毀明逆閹王振塑像疏后》。談及王振勢(shì)衰后，其宅“沒(méi)入官，改京衛(wèi)武學(xué)”（沈叔埏：《頤彩堂文集》卷一二，《清代詩(shī)文集匯編》第三九〇冊(cè)，135頁(yè)）。英宗復(fù)位后，立即追責(zé)。當(dāng)時(shí)指摘過(guò)王振的官員，大都獲罪。朝廷臣子多有不平之氣，有學(xué)士許彬曾作詩(shī)，其中就有“智化寺中祠屋上，薊門(mén)風(fēng)峻夜啼烏”句。

引詩(shī)之后，沈叔埏還有一段評(píng)論，“據(jù)此當(dāng)并毀其寺，惜此疏未盡昌言耳甚矣”（《清代詩(shī)文集匯編》第三九〇冊(cè)，135頁(yè)）。沈氏以為沈廷芳的奏疏，并沒(méi)有把正直的話都說(shuō)盡，按他自己的想法，應(yīng)把智化寺一并毀掉。讀到這里，真是嚇出一身冷汗。如果當(dāng)時(shí)沈廷芳確有毀寺之心，且把這些話都寫(xiě)進(jìn)了奏疏，乾隆皇帝看后點(diǎn)了頭，說(shuō)不定智化寺也留存不到現(xiàn)在了。智化寺不在了，寺里的這批藏書(shū)又會(huì)流落到哪里呢？每讀到類(lèi)似的材料，總是會(huì)感嘆歷史的詭譎，有時(shí)稍一起心動(dòng)念，很多東西就消失了。

這次重訪智化寺，除了要復(fù)制《通玄記》，還要弄清楚幾個(gè)重要的問(wèn)題：這兩部《通玄記》何時(shí)入藏智化寺？尤其是有批注的那部，作批時(shí)間及批者會(huì)是誰(shuí)呢？在業(yè)務(wù)部辦公室的一臺(tái)電腦上翻看拍好的照片，發(fā)現(xiàn)新拍的照片中，那部破損嚴(yán)重的《通玄記》II經(jīng)過(guò)修復(fù)，蟲(chóng)蠹、殘損的痕跡已看不真切。

據(jù)普查記錄，此書(shū)原為經(jīng)折裝，后因裝藏，卷成了簡(jiǎn)易的卷軸裝。而眼前所見(jiàn)照片，這部《通玄記》分明是經(jīng)折裝，怎么會(huì)是卷軸裝呢？起初，沒(méi)有讀懂這段文字。我把這個(gè)疑問(wèn)提出來(lái)，專(zhuān)門(mén)去向楊薇老師請(qǐng)教。據(jù)楊老師說(shuō)，這部《通玄記》，之前是從如來(lái)殿釋迦牟尼佛腹中取出，在佛肚里保存的那段時(shí)間，是卷軸裝。這又讓我想起，幾天前看到的文物普查時(shí)的照片，那就是修復(fù)之前所攝。那些照片固定了這部《通玄記》剛從佛像中取出時(shí)的裝幀形制，讓我覺(jué)得特別珍貴。

看完《通玄記》的照片，從業(yè)務(wù)部出來(lái)，沿著左側(cè)甬道，繞過(guò)智化殿，又到了后面的如來(lái)殿。如來(lái)殿中有三尊塑像，中間的是釋迦牟尼像，東西兩側(cè)有金剛、梵王侍立。面前的釋迦牟尼像，完好無(wú)損，之前藏在其中的佛經(jīng)，是如何取出的呢？

我習(xí)慣了一個(gè)人出去田調(diào)，經(jīng)驗(yàn)告訴我，一個(gè)人在外徒步，會(huì)有更多機(jī)會(huì)進(jìn)入不對(duì)公眾開(kāi)放的封閉空間，這時(shí)常讓我感到驚喜與幸運(yùn)。這次重訪智化寺，也是如此。

守如來(lái)殿的是一位阿姨，對(duì)這些問(wèn)題的好奇，讓我主動(dòng)與她聊起來(lái)。談話間，知道這位阿姨從2007年到現(xiàn)在，一直守在這里，已守了十多年。我說(shuō)，天天一個(gè)人在這里，會(huì)不會(huì)覺(jué)得枯燥。阿姨說(shuō)，天天守著也挺好，她看著佛爺面善。問(wèn)及釋迦牟尼佛腹中出土佛經(jīng)時(shí)，聽(tīng)她講，當(dāng)時(shí)部分佛經(jīng)是從釋迦牟尼像背后取出，現(xiàn)在佛像背后，有一塊狹長(zhǎng)清晰的修復(fù)痕跡，尚能看得清楚。

三尊佛像前有紅色護(hù)欄攔著，在護(hù)欄外，根本看不到佛像背后。站在護(hù)欄外，我伸著脖子，左掙右拽，想往里頭看。也許是見(jiàn)我可憐，阿姨說(shuō)，要不你繞過(guò)護(hù)欄，到佛像后面來(lái)吧。她在前面走，我緊隨其后，連聲道謝，就從釋迦牟尼像左側(cè)繞到了背后。果然，佛像背后有一暗紅長(zhǎng)條，那就是修復(fù)的痕跡了。

從寺里回來(lái)，仔細(xì)查閱如來(lái)殿幾尊佛像出土佛經(jīng)的資料。早在1984年，當(dāng)時(shí)任智化寺文管所所長(zhǎng)的楊文書(shū)先生，在如來(lái)殿佛像的腹腔中發(fā)現(xiàn)三部帶有千字文編號(hào)的元刻本藏經(jīng)，分別是《大金色孔雀王咒經(jīng)》《陀羅尼集經(jīng)》《大寶積經(jīng)》，并未提及這兩部明刊《通玄記》的情況。在全國(guó)館藏文物名錄檢索系統(tǒng)中的“博物館”一欄，限制檢索“北京文博交流館”，統(tǒng)計(jì)館藏情況，其中元刊佛經(jīng)四種，其馀一百九十部都是明刊本，還有部分明清寫(xiě)本，以及清代、民國(guó)的板片。

《通玄記》真的很神奇，因?yàn)榍皫滋炷瞧∥?，認(rèn)識(shí)了高山杉、孫伯君、索羅寧幾位先生。高先生的雅量實(shí)在讓人佩服，雖不曾謀面，通過(guò)微信，仍能真切感受到他那種癡迷。他把之前努力搜集到的《通玄記》資料照片，毫無(wú)保留都給了我，而且一點(diǎn)架子沒(méi)有，能與像我這樣的年輕人輕松地聊天，聊得高興時(shí)，能到深夜。有時(shí)甚至覺(jué)得，微信那頭跟我聊天的，是個(gè)天真的孩子。索羅寧先生，在拙文發(fā)表后的第二天，就親自去智化寺尋訪《通玄記》，但不知什么原因，他最終也沒(méi)能看成，我覺(jué)得他一定很失落。他們的執(zhí)著與熱情，讓我覺(jué)得特別感動(dòng)。從西北回來(lái)后，我趕緊把《通玄記》卷下復(fù)制了幾份，分送他們，期待接下來(lái)能一起推進(jìn)研究。

目前，明版《通玄記》卷下，高先生已確認(rèn)了十六折，其中正式刊布的有十折。高先生把日本東城書(shū)店尚未公布的兩折（即⑦⑩二折，今已售出）照片也給了我，囑我補(bǔ)到文中。我統(tǒng)計(jì)了一下，明版《通玄記》卷下一共有一百二十八折。以完整卷下為參照，此前已公布的卷下十折、東城書(shū)店已售出的兩折，這十二折零葉的次序，得以復(fù)原：

①    也，故不同以理奪事而泯事也……有事事無(wú)（第三葉第二折）

②    閡也……故理全如事也，此（第三葉第三折）

（以上二折連續(xù)）

③    一成此門(mén)……《注》多能攝一入（第十一葉第一折）

④    一者，向下次句一切為能攝入……初句所（第十一葉第二折）

⑤    入一切也……謂一望（第十一葉第三折）

⑥    下，釋也……故《注》云雖似八句（第十一葉第四折）

⑦    縱也……若一多下，躡（第十一葉第五折）

（以上五折連續(xù)）

⑧    東鏡為能攝……對(duì)上東（第十二葉第五折）

⑨    不壞相故……此乃敵體相攝（第十三葉第五折）

⑩    一念之間……即能徹（第十四葉第五折）

?    過(guò)三世十方一切凡圣之中也……后結(jié)故（第十五葉第一折）

?    途，悟迷殊道……眾珠結(jié)成，傍（第二十葉第一折）

現(xiàn)在散出的《通玄記》卷下零葉，尚未發(fā)現(xiàn)有重復(fù)的。如高先生推斷，網(wǎng)上幾家日本舊書(shū)店所拍《通玄記》卷下零葉，應(yīng)散自同一部書(shū)（高山杉：《再續(xù)“奇跡之年”：三折明版〈通玄記〉卷下殘頁(yè)》，《上海書(shū)評(píng)》，2017年7月15日）。日本雅虎被拍走的那四折壓在其他佛典殘葉下的《通玄記》照片（page.auctions.yahoo.co.jp 已失效），高先生也慷慨給了我，由照片中露出的模糊一角（“相”“后”二字，依稀可辨），又可以確認(rèn)這四折的完整內(nèi)容。

前幾天，楊薇老師告知，此前的記憶有誤。經(jīng)再次核實(shí)，《通玄記》II應(yīng)是萬(wàn)佛閣里東西兩側(cè)的釋迦牟尼佛與盧舍那佛的佛藏，并不是從如來(lái)殿的釋迦牟尼像中取出。出土之前，這部原為經(jīng)折裝的《通玄記》曾被截成兩段，改作簡(jiǎn)易的卷軸裝，分別存放在兩尊佛像中。出土以后，經(jīng)連綴、修復(fù)，得以復(fù)返舊觀。

“裝藏”一般是在佛像建成后，背后留一洞口，由高僧將經(jīng)卷等物放入佛像中，然后封存，開(kāi)光后便不再打開(kāi)。由此推論，這部《通玄記》中的批注，應(yīng)在佛像建成之前就已完成。據(jù)研究者考察，萬(wàn)佛閣東西兩邊的佛像，并非建寺時(shí)所塑，很可能是清代塑成。無(wú)法確定這兩尊佛像的具體建造時(shí)間，也就無(wú)法進(jìn)一步去框定《通玄記》上批注的具體年代了。目前，也還沒(méi)有從批注中尋得可以推判批注形成年代的具體線索。