10月7日，澎湃新聞從昆明桓宇保安服務(wù)有限公司（下稱：桓宇公司）實(shí)際控制人吳某學(xué)、法定代表人劉某含的辯護(hù)人處獲悉，昆明市中級(jí)法院已于近日作出二審判決，駁回吳某學(xué)、劉某含上訴，維持原判。

一審判決書顯示，昆明市呈貢區(qū)法院查明，昆明市公安局官渡分局（下稱：官渡公安分局）于2017年7月1日至2020年6月30日撥付桓宇公司經(jīng)費(fèi)合計(jì)3.8億余元，用于繳納該局輔警的社保和住房公積金?；赣罟疚窗摧o警人員的工資標(biāo)準(zhǔn)及人數(shù)每月購買社保及住房公積金，騙取經(jīng)費(fèi)共計(jì)3286萬余元。吳某學(xué)等人構(gòu)成合同詐騙罪，分別被判處有期徒刑13年至緩刑不等。

昆明市中級(jí)法院二審認(rèn)為，原判查明事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪及適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，遂作出上述裁定。

吳某學(xué)和劉某含的辯護(hù)人稱，該案一審和二審中都出現(xiàn)了法院中途更換承辦法官且未告知當(dāng)事人的情形，違反了法定程序。兩人已向昆明市中院提出申訴。

保安公司被認(rèn)定騙取三千余萬輔警社保經(jīng)費(fèi)，二審維持原判

昆明市呈貢區(qū)法院作出的判決書顯示，該院審理查明，2017年，官渡公安分局與桓宇公司簽訂《協(xié)勤保安服務(wù)合同》，約定由桓宇公司招錄協(xié)勤保安（后改稱為勤務(wù)輔警），并辦理輔警的工資發(fā)放及社保購買等事項(xiàng)。雙方簽訂合同后，吳某學(xué)又安排鄒某元負(fù)責(zé)此事，鄒某元陸續(xù)安排王某杰（會(huì)計(jì)）、汪某梅（承辦社保）等人進(jìn)入桓宇公司工作。其間，鄒某元受吳某學(xué)指使，安排汪某梅降低社保等應(yīng)購買基數(shù)進(jìn)行購買，并安排劉某含制作虛假的社保等扣費(fèi)憑證，安排王某杰制作虛假繳納明細(xì)交予官渡公安分局對(duì)賬，從中騙取差額部分。該院認(rèn)定，桓宇公司通過上述方式共計(jì)騙取官渡公安分局輔警經(jīng)費(fèi)3286萬余元。呈貢區(qū)法院判決，吳某學(xué)等人構(gòu)成合同詐騙罪，分別被判處有期徒刑13年至緩刑不等。

一審宣判后，吳某學(xué)、劉某含、鄒某元不服，提出上訴；王某杰和汪某梅未上訴。吳某學(xué)等上訴人的辯護(hù)人依據(jù)刑訴法“被告人對(duì)第一審認(rèn)定的事實(shí)、證據(jù)提出異議，可能影響定罪量刑的，二審法院應(yīng)當(dāng)組成合議庭開庭審理”之規(guī)定申請(qǐng)二審開庭審理。昆明市中院作出的裁定書顯示，該院受理后，經(jīng)過閱卷、訊問上訴人、聽取辯護(hù)人意見，認(rèn)為該案事實(shí)清楚，決定不開庭審理。

昆明市中級(jí)法院審理后認(rèn)為，在履行《協(xié)勤保安服務(wù)合同》過程中，由吳某學(xué)安排，鄒某元具體指使各同案人員降低社?；鶖?shù)或者減員購買、制作虛假的社保扣費(fèi)憑證、虛假的繳納明細(xì)等材料使官渡分局陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，持續(xù)撥付輔警經(jīng)費(fèi)，吳某學(xué)、鄒某元將截留資金轉(zhuǎn)出到個(gè)人賬戶，占為己有，上訴人及同案人員的行為符合合同詐騙罪的構(gòu)成要件，故對(duì)上訴意見不予采納。該院認(rèn)為，原判查明事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪及適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，裁定駁回上訴，維持原判。

辯護(hù)人稱一二審法院未書面告知合議庭組成人員變更事宜

吳某學(xué)和劉某含的辯護(hù)人稱，最高法《關(guān)于進(jìn)一步全面落實(shí)司法責(zé)任制的實(shí)施意見》第六條規(guī)定：承辦法官一經(jīng)確定，不得擅自變更。因存在回避情形或者工作調(diào)動(dòng)、身體健康、廉政風(fēng)險(xiǎn)等事由確需調(diào)整承辦法官的，應(yīng)當(dāng)由院長、庭長按權(quán)限審批決定，調(diào)整結(jié)果應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知當(dāng)事人并在辦案平臺(tái)記載。但在該案一審和二審階段，都發(fā)生了突然變更承辦人（主審法官）的情況，他們未被及時(shí)告知。

辯護(hù)律師稱，在該案一審階段，呈貢區(qū)法院未向被告人及其辯護(hù)人送達(dá)合議庭組成人員告知書，但該案5名被告人收到的《昆明市呈貢區(qū)人民法院法官公正廉潔辦案告知書》中，均載明“我們是昆明市呈貢區(qū)人民法院刑庭的法官，現(xiàn)由審判員李建華負(fù)責(zé)審理”。此后，赴監(jiān)所提訊、聽取被告人及辯護(hù)人意見，聽取質(zhì)證意見、文書送達(dá)等工作全部由李建華完成。但該案第一次開庭時(shí)，李建華已不在合議庭組成人員之列，庭審過程則由審判長李昌主持?！拔覀儾恢莱守晠^(qū)法院是什么時(shí)候更換合議庭的，沒有給我們送達(dá)過相關(guān)文書?！?/p>

律師稱，在二審階段，因昆明市中院未開庭審理，他們一直是與該案承辦法官張軍溝通案件。距離二審審限（兩個(gè)月）還有一周左右的時(shí)間，劉某含的辯護(hù)人打電話給張軍溝通案件，被張軍告知合議庭成員已變更，其撥打法院系統(tǒng)公益服務(wù)電話12368才確認(rèn)該案承辦法官變?yōu)橥跤路ü佟＾q護(hù)人還沒來得及跟王勇法官交流辯護(hù)意見，昆明市中院就在距離審限還有3天時(shí)作出了二審裁定。

吳某學(xué)和劉某含的辯護(hù)人介紹，吳某學(xué)和劉某含已提出申訴，目前昆明市中院正在審查中。