【譯者按】：

羅伯托·曼格貝拉·昂格爾（Roberto Mangabeira Unger）1947年生于里約熱內(nèi)盧，是世界著名的批判法學(xué)家，曾任巴西戰(zhàn)略部長(zhǎng)，現(xiàn)為哈佛大學(xué)法學(xué)院羅斯科?龐德法理學(xué)講座教授。昂格爾曾于2017年訪問中央黨校、清華大學(xué)和國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心，推動(dòng)中外學(xué)界對(duì)知識(shí)經(jīng)濟(jì)的理論探討。2022年，昂格爾與譯者在哈佛大學(xué)肯尼迪政府學(xué)院、哈佛法學(xué)院合授“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的未來(lái)”課程，其間對(duì)知識(shí)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式在跨越全球南北范圍內(nèi)引發(fā)的震蕩和契機(jī)多有探討。本文是此后昂格爾基于歐美政治經(jīng)濟(jì)困境對(duì)這一題目所做的最新反思。

羅伯托·曼格貝拉·昂格爾

“無(wú)可替代”的桎梏

世界正在“無(wú)可替代”的桎梏下惛怓不安。縱觀北大西洋富國(guó)，回想上一次重建社會(huì)制度、重塑意識(shí)形態(tài)的偉大時(shí)刻，產(chǎn)出的是制度上保守的社會(huì)民主制。這在二戰(zhàn)前已現(xiàn)端倪，而在戰(zhàn)后則趨于成熟。與之相對(duì)應(yīng)的美國(guó)現(xiàn)象是羅斯福新政：它承諾要加強(qiáng)管制經(jīng)濟(jì)，通過貫徹累進(jìn)稅、社會(huì)支出再分配來(lái)削薄不平等，通過財(cái)政政策和貨幣政策來(lái)“逆時(shí)針”管理政治經(jīng)濟(jì)體。

這種重建工程一度曾以極其精密的姿態(tài)出現(xiàn)。在西歐，在勞工市場(chǎng)要保護(hù)自己人、防范外來(lái)者；在產(chǎn)品市場(chǎng)要保護(hù)小企業(yè)、防范大企業(yè)；在產(chǎn)業(yè)控制中要保護(hù)既存者，防范挑戰(zhàn)者……這一社會(huì)工程也仰賴政府促成交易，即社會(huì)協(xié)約、收入政策。一旦我們?cè)诤暧^政策的成本與收益分配問題上達(dá)成了一致，便能避免毀滅性的沖突。

然而，現(xiàn)在的趨勢(shì)是，社會(huì)民主制被迫放棄種種社會(huì)契約，也被迫放棄以犧牲外部利益為代價(jià)保護(hù)內(nèi)部利益的這種做法——原因是成本既高、也不正義。最重要的是，以福特式大規(guī)模生產(chǎn)鏈為代表的傳統(tǒng)工業(yè)，也就是歷史上社會(huì)民主主義的核心與基礎(chǔ)，在現(xiàn)如今已逐漸被更先進(jìn)的生產(chǎn)力——知識(shí)經(jīng)濟(jì)——所替代。知識(shí)經(jīng)濟(jì)的“先鋒”既是跨行業(yè)的，甚至在生產(chǎn)系統(tǒng)中無(wú)所不在，也是孤立的，因?yàn)樗鼘⒋蠖鄶?shù)工人、商業(yè)摒除在外。

在這些變化和批評(píng)的壓力下，社會(huì)民主制一退千里，撤回了歷史上的大本營(yíng)，也是它最后一道防線：保障高度投資人力。但矛盾的是，其資金來(lái)源卻是通過定額計(jì)價(jià)、價(jià)值累加等功能上類似的方法實(shí)現(xiàn)的間接累退消費(fèi)稅。

那些領(lǐng)銜批判社會(huì)民主制的人通常被稱作新自由主義者。最主要的新自由主義思想家不斷發(fā)展他們的批判和提案，形成了一種對(duì)政府積極干預(yù)的普遍反對(duì)立場(chǎng)。在新自由主義的猛烈炮火下，也在大規(guī)模工業(yè)生產(chǎn)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)不斷流失的情況下，社會(huì)民主制累受懲戒、不斷壓縮，但仍然堅(jiān)持通過修正性、彌補(bǔ)性再分配舉措，使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序保持人性化。這種社會(huì)民主制又被稱為“社會(huì)自由主義”。可以說，新自由主義造就了社會(huì)自由主義。但以如今形勢(shì)觀之，與新自由主義相比，也許這種“社會(huì)自由主義”才是西方世界的正統(tǒng)。

不論是過去的社會(huì)民主制、新自由主義，還是適才提到的社會(huì)自由主義，都共享一個(gè)制度上的前提：它們都接受市場(chǎng)秩序和民主政治的基本架構(gòu)。然而事實(shí)證明，這個(gè)架構(gòu)無(wú)力解決，甚至無(wú)法應(yīng)對(duì)當(dāng)代社會(huì)的核心疑難。這些主張無(wú)一能夠保持具有社會(huì)包容性的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，無(wú)一能夠緩解由生產(chǎn)體系等級(jí)分化導(dǎo)致的巨大不平等，無(wú)一能夠面對(duì)多元文化的現(xiàn)實(shí)重鑄社會(huì)凝聚力，甚至也無(wú)一能夠覓得其他改革引擎，替代戰(zhàn)爭(zhēng)在促發(fā)變革中起到的條件性作用。在許多國(guó)家中，右翼民粹主義填補(bǔ)了這一空白，但其提供的解決方式是非結(jié)構(gòu)性的，因此也注定是無(wú)力改變現(xiàn)狀的。

要克服這種“無(wú)可替代”的困境，我們不能僅憑想象臆造出一些“可供替代”的愿景。但是如果我們不通過想象去替代“無(wú)可替代”之感，那么便更無(wú)希望擺脫其重重桎梏了。

重新界定“保守主義”與“進(jìn)步主義”、“右翼”與“左翼”

在當(dāng)前形勢(shì)下 ，有必要重新闡釋左與右、保守與進(jìn)步等觀念。我們必須著眼于兩個(gè)維度，一是方法與實(shí)踐，二是我們的目標(biāo)本身。

保守主義者在既定的制度框架中追求自己的目標(biāo)，而進(jìn)步主義者則認(rèn)為，重大變革必須是結(jié)構(gòu)性的，離不開制度上的創(chuàng)新及其所依賴的意識(shí)形態(tài)前提。但我們也意識(shí)到，真正的結(jié)構(gòu)性變化幾乎都是由碎片式呈現(xiàn)的。全面替換現(xiàn)行制度既不切實(shí)際，也自我掣肘。

保守主義者認(rèn)為，人類生命理應(yīng)渺小。只有為數(shù)不多的菁英才能創(chuàng)造新事物、擾亂舊秩序，免于被歷史判處平庸。進(jìn)步主義者的信念則是：人人皆可企及更飽滿的人生：更高的能力、更廣的視野、更大的力度——只要我們敢變能變。

以此二種標(biāo)準(zhǔn)視之，大多數(shù)自稱進(jìn)步的高明人士恐怕其實(shí)是保守主義者。

結(jié)構(gòu)性愿景及其壓制

古典歐洲社會(huì)思想在馬克思主義理論這里達(dá)到巔峰，為我們指明了一種思考結(jié)構(gòu)和結(jié)構(gòu)性變化的有效途徑。但在往后的歲月里，這些革命性的洞見卻因一些必要主義的假設(shè)打了折扣：一個(gè)固定的政體清單，其中每一個(gè)政體都是一個(gè)不可分化的系統(tǒng)，而這些系統(tǒng)相互交替更迭，服從一套既定的歷史規(guī)律……另一方面， 美國(guó)式現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)為了打破這些幻覺，又壓制了結(jié)構(gòu)性愿景。

要想掙脫“無(wú)可替代”的枷鎖，就要用一種不同的思維方式認(rèn)識(shí)結(jié)構(gòu)性變化，尤其是在技術(shù)性、專業(yè)性的領(lǐng)域，譬如最接近權(quán)力的經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)。

“風(fēng)暴”與“避風(fēng)港”

制度上保守的社會(huì)民主制，或者說社會(huì)自由主義，代表著北大西洋富國(guó)的最后一次意識(shí)形態(tài)自我重建。其目標(biāo)是建設(shè)一座避風(fēng)港，不受公、私領(lǐng)域的壓迫。但這一“避風(fēng)港”有多大價(jià)值，取決于周圍爆發(fā)著什么創(chuàng)新和變革的“風(fēng)暴”。避風(fēng)港的作用是讓工人和公民們蓬勃成長(zhǎng)。正如父母對(duì)孩子說的那樣：既然家里的愛是無(wú)條件的，那么你走出去掀起風(fēng)暴吧！制度上保守的社會(huì)民主制在搞避風(fēng)港方面似乎很是在行，可惜全無(wú)掀起風(fēng)暴的眼界和魄力。

從少數(shù)人到多數(shù)人的知識(shí)經(jīng)濟(jì)

今日所說的進(jìn)步立場(chǎng)，其核心是重組市場(chǎng)秩序。畢竟，沒有國(guó)家是先改革，后考慮要做些什么的。通常的情況是：掙扎在社會(huì)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)折口，不得不改革。而竊以為，進(jìn)步主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的最高追求應(yīng)是將少數(shù)人的知識(shí)經(jīng)濟(jì)化為多數(shù)人的知識(shí)經(jīng)濟(jì)。今天，知識(shí)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)既跨界，也孤立——在每一個(gè)生產(chǎn)部門，為數(shù)眾多的生意和工人都游離其外。這種孤立解釋了我們現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)停滯（因?yàn)榇蠖鄶?shù)人無(wú)法掌握最先進(jìn)的生產(chǎn)形式），也解釋了經(jīng)濟(jì)不平等的惡化（因?yàn)樯a(chǎn)系統(tǒng)的等級(jí)分層）。放眼世界，我們必須直面經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心疑難：過去發(fā)展傳統(tǒng)工業(yè)的捷徑已經(jīng)行不通了?？晒┨娲氖且环N具有社會(huì)包容性的知識(shí)經(jīng)濟(jì)，但至少目前還無(wú)法企及。

知識(shí)經(jīng)濟(jì)的深化與泛化，大抵有三個(gè)階段。在第一期，著重關(guān)注的是如何將經(jīng)濟(jì)體大后方的中小企業(yè)托舉起來(lái)，如何將各自為政的服務(wù)提供者轉(zhuǎn)變?yōu)檎莆崭呒夹g(shù)的工藝人。在第二期，我們托舉中小企業(yè)的過程中，逐漸形成一個(gè)有特色的制度建筑：一種經(jīng)濟(jì)個(gè)體和中小企業(yè)與地方政府和中央政府之間的合作搭檔和戰(zhàn)略協(xié)同。這種互動(dòng)關(guān)系是去中心化的、多元化的，也是參與性的、實(shí)驗(yàn)性的，與企業(yè)之間、經(jīng)濟(jì)行為者之間的競(jìng)爭(zhēng)是相輔相成的。在第三期——目前尚停留在想象之中——生產(chǎn)資產(chǎn)存于社會(huì)基金會(huì)，既不完全由政府主導(dǎo)，也不完全受私人投資方控制，而是通過一種循環(huán)資本拍賣的方式，分配這些生產(chǎn)資產(chǎn)：在一定時(shí)間限制內(nèi)，授予有能力實(shí)現(xiàn)最大回報(bào)的創(chuàng)新者。這種體制可以被稱為“沒有資本家的資本主義”。

勞動(dòng)與資本

一個(gè)既具社會(huì)包容性也能持續(xù)創(chuàng)新，既能深耕也能廣播的知識(shí)經(jīng)濟(jì)體，必定要求勞動(dòng)回報(bào)率要向上傾斜。這與勞動(dòng)趨于低廉、崗位日漸不安全是相矛盾的。實(shí)用的經(jīng)濟(jì)學(xué)一般認(rèn)為，實(shí)際工資不可能在生產(chǎn)力增長(zhǎng)之外持續(xù)上升。而若依賴立法上漲名義工資，確乎逃不掉被通貨膨脹消磨殆盡的厄運(yùn)。

然而，倘若我們比較處于各個(gè)發(fā)展階段的經(jīng)濟(jì)體，并且控制要素稟賦的差異，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)在各國(guó)勞動(dòng)參與度迥然不同，其主要基礎(chǔ)原因是：不同的法律制度或強(qiáng)化、或弱化了“勞”與“資”之間的相對(duì)力量與位置。這一問題絕不僅僅限于收入。馬克思和凱恩斯都認(rèn)為，我們一旦克服資源稀缺性，便能擺脫令人厭惡的工作重荷。但克服稀缺性，起碼短期看來(lái)是不著邊際的。而我們與其奢求擺脫經(jīng)濟(jì)的自由，不如在經(jīng)濟(jì)之中追求自由。

我們首先要區(qū)分勞動(dòng)市場(chǎng)中的有組織和無(wú)組織成分。在如今的世界，無(wú)組織者才是大多數(shù)人。眾所周知，大發(fā)展中國(guó)家里充斥著非正式經(jīng)濟(jì)。而脆弱就業(yè)不僅是發(fā)展中國(guó)家，也是富裕國(guó)家頭痛的問題。至于有組織勞動(dòng)，一個(gè)簡(jiǎn)單的改良措施是工會(huì)。但什么措施才有望改變工會(huì)大批回流、縮水，僅于公共領(lǐng)域茍延殘喘的歷史大勢(shì)呢？也許我們可以將拉美社團(tuán)主義勞動(dòng)法規(guī)定的自動(dòng)入會(huì)制度和歐美富國(guó)的契約式、集體議價(jià)式的獨(dú)立工會(huì)制度混合起來(lái)。但我總認(rèn)為，用 20世紀(jì)的方法解決21世紀(jì)的問題，恐怕為時(shí)已晚。

要解決無(wú)組織勞動(dòng)的問題，我們別無(wú)他法，只能創(chuàng)新。這就要求我們拒絕兩種當(dāng)前流行的關(guān)于勞動(dòng)的敘述：一種是工團(tuán)主義的訴求，揚(yáng)言為了保護(hù)少數(shù)工人的利益，要非法化各種新穎的生產(chǎn)方式，不惜犧牲大多數(shù)無(wú)組織者的利益；另一種是新自由主義的說法，以增加勞動(dòng)市場(chǎng)彈性的名義置絕大多數(shù)人于不顧，讓他們?cè)诮?jīng)濟(jì)動(dòng)蕩和薪資貶低中自生自滅。

近期而言，我們首先要發(fā)展出一套法律觀念和規(guī)則，重估知識(shí)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)：主導(dǎo)知識(shí)經(jīng)濟(jì)的是一個(gè)孤立的生產(chǎn)“先鋒”。我們必須拾起一具“滑尺”，區(qū)分既合法又不可避免的經(jīng)濟(jì)彈性和既具破壞性又貶損勞力的經(jīng)濟(jì)不安全性?；谌碌男畔⑴c通訊技術(shù)，我們大可以組織脆弱的勞工群體，為其提供可能可行的援助。如果支援失敗，就要改用直接法律介入雇傭關(guān)系的方式，以均勻定價(jià)（price neutrality）為原則重塑勞動(dòng)合同的條款，保障脆弱雇傭關(guān)系之下的勞動(dòng)付出也要參照穩(wěn)定雇傭條件下的薪資標(biāo)準(zhǔn)得到合理的報(bào)償。

中期而言，我們要審視科技變化的方向和后果?？萍疾o(wú)一固有之邏輯，如何演變?nèi)Q于我們賦予它什么邏輯?？萍歼B接著動(dòng)員自然力和動(dòng)員協(xié)作力這兩種實(shí)驗(yàn)?；蛘呖梢哉f，科技體現(xiàn)了重復(fù)性工作的公式和算法，也是可重復(fù)與不可重復(fù)工作之間的界標(biāo)，更是孕育想象的沃土?？萍加肋h(yuǎn)會(huì)代替勞力，此一點(diǎn)毫無(wú)疑問。我們應(yīng)該關(guān)心的是如何影響科技的發(fā)展軌跡，讓它既替代勞動(dòng)力也提升勞動(dòng)力，讓機(jī)器賦能人類這一“反機(jī)器”——機(jī)器體現(xiàn)的是算法，人類體現(xiàn)的是想象。為達(dá)成這一目的，政府至少可以制定相應(yīng)的稅收激勵(lì)和反激勵(lì)。但意義更加重大的介入是：采取一些措施，贊助一些兼具升級(jí)勞力、替代勞力潛能的科技的變體，尤其是人工智能、機(jī)器人、增材制造。政府大可以重塑科技，使之更易于為那些遠(yuǎn)離知識(shí)經(jīng)濟(jì)“先鋒”的中小型企業(yè)、個(gè)人經(jīng)濟(jì)體所用。沒有人活該做本能由機(jī)器完成的工作。

長(zhǎng)期而言，還要提高自由勞力的形式和水平。自我雇傭、合作互傭，這些工作模式都可以替代自由主義者和社會(huì)主義都批判過的自由勞動(dòng)形式：經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制下的雇傭勞動(dòng)。但不論是自由主義者還是社會(huì)主義者，都尚未解決一個(gè)問題：在一個(gè)復(fù)雜的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體中，我們?nèi)绾闻c規(guī)模經(jīng)濟(jì)的迫切要求達(dá)成妥協(xié)？要解決這一問題，就要在法律制度上創(chuàng)新，去中心化地普及生產(chǎn)資源、生產(chǎn)機(jī)會(huì)。市場(chǎng)秩序不應(yīng)與一種教條的市場(chǎng)觀念捆綁起來(lái)，而應(yīng)限制經(jīng)濟(jì)主體對(duì)自身掌握資源的絕對(duì)、永久性控制，以求延伸去中心化進(jìn)程。在這條路的盡頭，是資本的循環(huán)拍賣——我稱之為“沒有資本家的資本主義”。另一端是19世紀(jì)發(fā)展出來(lái)的統(tǒng)一財(cái)產(chǎn)權(quán)概念，要求財(cái)產(chǎn)的全部組成權(quán)都集于絕對(duì)持有者一身?？v觀世界最主要的法律傳統(tǒng)史，產(chǎn)權(quán)的組成部分從來(lái)都是分散的：在不同層次，總有不同的人對(duì)生產(chǎn)資源提出部分產(chǎn)權(quán)主張。絕對(duì)統(tǒng)一的產(chǎn)權(quán)完全可以繼續(xù)充當(dāng)去中心化經(jīng)濟(jì)實(shí)驗(yàn)的形式之一，但不應(yīng)是唯一的形式。統(tǒng)一產(chǎn)權(quán)的主要優(yōu)點(diǎn)是允許持有者在自己承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的情況下任意行為，追求一些其他人也許全無(wú)信心的創(chuàng)舉，而不必受制于人。

“高能量民主”

與改善市場(chǎng)秩序、普及知識(shí)經(jīng)濟(jì)相對(duì)應(yīng)的是深化“高能量民主”。其理想是通過集體決議控制社會(huì)結(jié)構(gòu)，弱化變革對(duì)危機(jī)的依賴，繼而推翻死人對(duì)活人的統(tǒng)治。這種高能量民主需要五個(gè)方面的制度創(chuàng)新。每一個(gè)方面都從簡(jiǎn)單和碎片化的措施開始，逐漸導(dǎo)向重大變革。其實(shí)，其中每一方面都在世界各國(guó)各地出現(xiàn)過前瞻性的辯論和實(shí)驗(yàn)了。創(chuàng)新與變革不是自然而然的，而是改變社會(huì)經(jīng)濟(jì)走向的拼搏，為的是不再依賴下一次戰(zhàn)爭(zhēng)和毀滅來(lái)創(chuàng)造變局。

第一組制度創(chuàng)新是要為政治“升溫”：提升有組織參與政治生活的程度。保守主義政治學(xué)和治國(guó)術(shù)的基本前提是：政治必須是冰冷的和制度的，或者是熾熱而非制度的——甚至是反制度的?；谶@一前提，我們想必是要在麥迪遜和墨索里尼之間做出選擇的了！這一前提排除了進(jìn)步政治的一個(gè)核心理念：政治可以既有熱度也有制度，這樣才支撐得起高程度的公共參與。

第二組制度創(chuàng)新要為政治“加速”。傳統(tǒng)上，保守主義政治要“降速”，而自由主義則要“分權(quán)”——美國(guó)的分權(quán)模式在中美、南美廣受模仿。針對(duì)阻礙變革的勢(shì)力，進(jìn)步主義者可以提出一些升溫的主張，譬如（在南北美語(yǔ)境中）賦予總統(tǒng)和國(guó)會(huì)同樣解除僵局的權(quán)力。憲法特權(quán)的執(zhí)行者必須共同承擔(dān)政治風(fēng)險(xiǎn)。

第三組制度創(chuàng)新是要整合集中決策的便利性和層層放權(quán)的實(shí)驗(yàn)性。一個(gè)國(guó)家總要步入一個(gè)大軌道，但也常常容許其組成部分有所偏離，甚至在治理實(shí)踐中產(chǎn)出不同的小軌道。這種制度創(chuàng)新有兩個(gè)階段。第一是橫向跨越地區(qū)、縱向跨越層級(jí)，推動(dòng)雙向合作，協(xié)同各方力量，形成一個(gè)實(shí)驗(yàn)的前沿。第二是各個(gè)地方發(fā)展出不同的治理方式，但為了杜絕濫用，這種特權(quán)必須經(jīng)過政府的代表分支、司法分支審核。過去的偏見認(rèn)為，聯(lián)邦組成州比單一制國(guó)家的下屬地區(qū)更容易搞實(shí)驗(yàn)。但是我想說，單一制國(guó)家也有優(yōu)勢(shì)：不必非要全體組成部分同時(shí)享有同等的特權(quán)。進(jìn)步主義者往往希望從財(cái)富與政治的關(guān)系入手推動(dòng)改革，但起碼在美國(guó)，激活中央與地方的良性關(guān)系不失為一個(gè)同時(shí)指引左右翼向前看的入手點(diǎn)。

第四組制度創(chuàng)新是要弱化階級(jí)社會(huì)與民主政治之間的矛盾。引發(fā)變革，便要設(shè)立一種既具結(jié)構(gòu)性也具地方性的權(quán)力。如果有一些弱勢(shì)群體認(rèn)為自己無(wú)法從當(dāng)前政治經(jīng)濟(jì)集體行為的禁錮中解脫出來(lái)，那么相關(guān)部門應(yīng)有工具和能力救濟(jì)這些人群，甚至重構(gòu)導(dǎo)致這些不利因素的組織方式或?qū)嵺`行為。目前這是聞所未聞的。在美國(guó)，曾幾何時(shí)，司法分支試圖開發(fā)出一種新程序，為的就是實(shí)現(xiàn)這一目的：復(fù)雜執(zhí)法（complex enforcement）或結(jié)構(gòu)禁令（structural injunction）。這些司法改革者一開始只接觸了邊緣性的機(jī)構(gòu)：學(xué)校系統(tǒng)、監(jiān)獄系統(tǒng)、心理醫(yī)院，便勁頭殆盡了。今天，我們想要一種受政府傾力資助、選賢任能、積極合理化的力量，去做這些司法建設(shè)者曾在制度限制下通過重構(gòu)程序意欲追求的目標(biāo)。

第五組制度創(chuàng)新是要豐富地方參與，通過社區(qū)之間的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，也通過全國(guó)范圍內(nèi)的多數(shù)決策打破政治僵局。這些民主方案是建設(shè)性的，而非要求大眾委員會(huì)組成政府，取消所有的代議機(jī)制、趕走所有職業(yè)政客——這些只是左翼長(zhǎng)期執(zhí)迷的幻想而已。

自我組織的公共社會(huì)

一個(gè)缺乏組織的社會(huì)不可能產(chǎn)出可供替代的方案，更無(wú)法付諸實(shí)踐。改善市場(chǎng)秩序必須要伴隨著公共社會(huì)在市場(chǎng)與政府之外的自我組織。

社會(huì)資本的積累，包括這種資本的聯(lián)系密度及所支撐的集體能力，并不是一種超乎變革措施之外的民族文化特性，而是一個(gè)受制度創(chuàng)新影響的變量。知識(shí)經(jīng)濟(jì)的活躍取決于高度的互信與審慎。首先，政府部門與公民社會(huì)要合作提供公共服務(wù)。過去，提供公共服務(wù)的主要方法是行政上的“福特主義”：提供標(biāo)準(zhǔn)化的，但與在市面上花錢買到的替代品相比質(zhì)量較低的服務(wù)。過去我們也曾認(rèn)為，要么如此，要么便只能通過盈利公司，私有化公共服務(wù)。一直不存在一種實(shí)驗(yàn)式的、知識(shí)經(jīng)濟(jì)式的解決方案。

就保障基本公共服務(wù)而言，政府應(yīng)提供一層“地板”；就發(fā)展高端公共服務(wù)而言，政府應(yīng)調(diào)整“天花板”。但在“地板”和“天花板”之間，有一塊體量很大的中間地帶。在這里，政府可以考慮與獨(dú)立、非營(yíng)利的社會(huì)組織（譬如，極具實(shí)驗(yàn)性和競(jìng)爭(zhēng)力的教師和醫(yī)生合作社）形成搭檔關(guān)系。國(guó)家可以裝備、資助、訓(xùn)練、監(jiān)管公民社會(huì)，賦之以能，共塑未來(lái)。這種搭檔關(guān)系是提高公共服務(wù)質(zhì)量，優(yōu)化社會(huì)自我組織的最佳途徑。

每一個(gè)體智健全的公民和工人都應(yīng)扮演兩個(gè)角色：一是系統(tǒng)生產(chǎn)和培植技能的角色，另一個(gè)則是在個(gè)人家庭之外，與其他公民彼此關(guān)懷，共同擔(dān)責(zé)的角色。于很多高度武裝的國(guó)家而言，首當(dāng)其沖要共同擔(dān)當(dāng)?shù)谋闶菄?guó)防之責(zé)。共和的武裝絕不能是雇傭軍?；蛘哒f，軍隊(duì)必須是武裝起來(lái)的民族本身，而不是花錢請(qǐng)來(lái)護(hù)衛(wèi)人民的閑雜人等。那些受到豁免，或者不必服役的男男女女有必要再受征召改事社會(huì)服務(wù)。具體服務(wù)哪些領(lǐng)域，這取決于他們的興趣所在和教育水平。理想的情況是，他們能跳出自己的圈子，在其他領(lǐng)域作出貢獻(xiàn)。即便是社會(huì)服務(wù)者，也有必要軍訓(xùn)一番，獲取進(jìn)入預(yù)備役的資格，一旦國(guó)防緊急即可動(dòng)員。

除了公共服務(wù)和社會(huì)服務(wù)之外，還有必要?jiǎng)訂T學(xué)校提供合作型的教育，為社會(huì)變革注入活力。我們不止要歌頌合作是一種美德，更要在教與學(xué)的過程中真正體現(xiàn)合作的精神。

學(xué)校

教育是“避風(fēng)港”屯儲(chǔ)才能的關(guān)鍵途徑。但與此同時(shí)，教育也能掀起創(chuàng)新的風(fēng)浪——是“避風(fēng)港”讓“風(fēng)浪”成為了可能。

學(xué)校不應(yīng)只是國(guó)家或家庭的工具，也不應(yīng)只是高校將各國(guó)教學(xué)成果糅雜成正統(tǒng)學(xué)術(shù)文化的渠道。學(xué)校必須以未來(lái)的名義發(fā)聲，視每一位青年男女為暫時(shí)還張口結(jié)舌的先知。

一個(gè)理想的教育制度若要塑造一個(gè)自我組織的公民體、一個(gè)高能量的民主體、一個(gè)面向多數(shù)人的知識(shí)經(jīng)濟(jì)體，不可能是一小股勢(shì)力，加上幾個(gè)技術(shù)顧問便能設(shè)計(jì)出來(lái)、貫徹得動(dòng)的。我們需要成千上萬(wàn)家學(xué)校的教師參與到這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)中去。在美國(guó)這樣一個(gè)幅員遼闊、高度不均、又去中心化的國(guó)家，這一運(yùn)動(dòng)必須協(xié)調(diào)全國(guó)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)與因地制宜的治校模式。最后形成的新體系應(yīng)該盡量保證，讓孩子的教育質(zhì)量擺脫他們出生于何時(shí)、何地、何種家庭這一隨機(jī)因素的強(qiáng)烈干擾。

在教學(xué)實(shí)踐上，應(yīng)有如下幾個(gè)特點(diǎn)。首先，一定要以能夠提出變革性的洞見為目標(biāo)。理解一件事，就是要理解它能夠朝向哪些臨近的方向變化。產(chǎn)出這種洞見的條件，無(wú)過于一種兼具分析性與融合性的想象力。第二，我們不可能在真空之中獲取能力，而要重新思考教學(xué)內(nèi)容。我認(rèn)為，選擇性的深度比百科式的廣度更為重要。第三，務(wù)必重釋“古典教育”的理念——其目標(biāo)是給予學(xué)生“第二個(gè)視界”，用思想武裝他們，賦予他們透過所處時(shí)代的雙眼看待其他的、久遠(yuǎn)的文明。久遠(yuǎn)的問題與當(dāng)代的文化之間，必然存在譜系關(guān)系。而這“第二視界”不僅來(lái)自歐洲人的希臘和羅馬，也來(lái)自中國(guó)人的儒家經(jīng)典。因此，“經(jīng)典”本身必須要激進(jìn)地多元化。第四，要營(yíng)造出合作型的社會(huì)語(yǔ)境：生際、師際、校際合作，而非傳統(tǒng)學(xué)校盛行的那種個(gè)人主義和權(quán)威主義習(xí)氣。第五，教育方法必須是辯證的。任何內(nèi)容都要教兩遍，換著視角審視同樣的問題。辯證教學(xué)會(huì)讓年輕人對(duì)大學(xué)的正統(tǒng)文化——方法與學(xué)科之間的強(qiáng)制聯(lián)姻——真正免疫?，F(xiàn)如今，高校里的高人們往往預(yù)設(shè)一些極具爭(zhēng)議的形而上學(xué)，產(chǎn)出一些問題重重的實(shí)證結(jié)論。預(yù)設(shè)一旦動(dòng)搖，結(jié)論也就變了味道。學(xué)生對(duì)此應(yīng)有批判能力。

技術(shù)教育應(yīng)與綜合教育一脈相承。不宜將菁英的象征性訓(xùn)練與技工的實(shí)用性訓(xùn)練對(duì)立起來(lái)。過去我們基于傳統(tǒng)行業(yè)的勞動(dòng)力需求，關(guān)注一些操作機(jī)械的具體技能。現(xiàn)在，我們要著眼于更高層次的、更有伸縮度的、兼具概念性和實(shí)用性的技能，以便更多個(gè)體和集體在知識(shí)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域施展拳腳。

一個(gè)必須贏取的基礎(chǔ)

一切強(qiáng)有力的變革都建立在一定的群體基礎(chǔ)之上。而要建設(shè)這種基礎(chǔ)，則要使用歷史提供給我們的原材料：每一個(gè)階級(jí)對(duì)自己身份與利益的考量。一個(gè)階級(jí)有兩種方法保護(hù)自身的身份和利益：一種制度上保守、社會(huì)上排他的方法，或是一種制度上變革、社會(huì)上化敵為友的方法。

為了實(shí)現(xiàn)一種既有必要、也有可能的知識(shí)經(jīng)濟(jì)方案，就要抓住一個(gè)群體基礎(chǔ)：生產(chǎn)主義、民族主義“反對(duì)派菁英”與“小布爾喬亞”的同盟。其中包含的這兩個(gè)基本元素，既是現(xiàn)代史上我們?cè)偈煜げ贿^的主人公，也是一種新形勢(shì)下的新現(xiàn)實(shí)。

在過去的250年間，促成現(xiàn)代史上歷次“增長(zhǎng)奇跡”的皆是一些“反對(duì)派菁英”，這就包括從建國(guó)到內(nèi)戰(zhàn)的美利堅(jiān)菁英。好像是受一種沖動(dòng)的驅(qū)使，這些“反對(duì)派菁英”反對(duì)建制派菁英中那些只求尋租的食利人，并向生產(chǎn)主義和民族主義靠攏，致力于國(guó)家的獨(dú)立自主與繁榮昌盛。而正是生產(chǎn)主義與民族主義之間的嫁接婚姻博取了廣大工人的支持。

第二個(gè)元素：“小布爾喬亞”，其實(shí)是大多數(shù)人渴望成為的群體。這些多數(shù)者即便不是家徒四壁，也是寅吃卯糧。客觀而言，他們不屬于小商賈階層，然而他們卻渴望相對(duì)的獨(dú)立與富足。在默認(rèn)的情況下，如果沒有其他方法實(shí)現(xiàn)翻身，他們只能夢(mèng)想一種最經(jīng)典的小布爾喬亞式生活：一間小商鋪，一座小農(nóng)莊，甚至是一種逆時(shí)代潮流的，甚至自我剝削的小型家族企業(yè)。在精神層面上，與這種經(jīng)濟(jì)地平線相對(duì)應(yīng)的是自由主義、物質(zhì)主義與消費(fèi)主義。但是妖魔化這一群體，大約是歐洲左翼在20世紀(jì)犯的最大錯(cuò)誤。

今天，小布爾喬亞恐怕比工業(yè)無(wú)產(chǎn)者——左翼運(yùn)動(dòng)傳統(tǒng)上更加重視這些有組織、有特權(quán)、集中在高資本生產(chǎn)地帶的勞動(dòng)力——體量還要更大一些。事實(shí)上，當(dāng)代社會(huì)的未來(lái)取決于小布爾喬亞今后的發(fā)展方向，以及他們是否能與生產(chǎn)主義與民族主義“反對(duì)派菁英”締成同盟。

進(jìn)步主義者的任務(wù)是基于小布爾喬亞提出的條件與他們談判，向他們提出切實(shí)可行的方案來(lái)替代那些適得其反的圓夢(mèng)路徑。我想，為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，進(jìn)步主義者大約要在推銷“無(wú)可替代的替代品”時(shí)，先想方設(shè)法支付這些多數(shù)群體一筆可觀的“首付”罷。