秘魯學(xué)者赫爾南多?德?索托（Hernando de Soto）在其1988年出版的《資本的秘密》（The Mystery of Capital）一書(shū)中指出：在第三世界國(guó)家和前共產(chǎn)主義國(guó)家，窮人所掌握但并不合法擁有的房地產(chǎn)的總值至少有9.3萬(wàn)億美元。這筆錢(qián)是什么概念？在當(dāng)時(shí)，這筆錢(qián)大約是美國(guó)流通貨幣量的兩倍，是世界銀行過(guò)去30年貸款總額的46倍，也是截止到那時(shí)，所有發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)第三世界的發(fā)展援助總額的93倍。換句話(huà)說(shuō)，這些貧困國(guó)家生活著大量的窮人，但這些窮人卻掌握著大量的資產(chǎn)。他們貌似富裕，卻對(duì)這些房產(chǎn)沒(méi)有產(chǎn)權(quán)。所以，他們?nèi)耘f是窮人。

高效的產(chǎn)權(quán)安排帶來(lái)繁榮

諾斯指出，產(chǎn)權(quán)（property rights） 是個(gè)人支配其自身勞動(dòng)及其所擁有之物品與勞務(wù)的權(quán)利。這些窮人對(duì)自己所擁有的物品沒(méi)有支配的權(quán)力。這與歷史上美國(guó)的情形并無(wú)二致。同一塊土地，有一個(gè)人宣稱(chēng)他有所有權(quán)，這項(xiàng)權(quán)力是英國(guó)王室賦予的；另一個(gè)人宣稱(chēng)他從印第安部落手中買(mǎi)來(lái)的；第三人則宣稱(chēng)他用奴隸從州議會(huì)那里買(mǎi)來(lái)的，因此也擁有該土地的產(chǎn)權(quán)。美國(guó)的歷史就是當(dāng)今發(fā)展中國(guó)家的現(xiàn)狀。如果你去巴布亞新幾內(nèi)亞投資，當(dāng)你想買(mǎi)一塊土地建廠(chǎng)房的時(shí)候，你往往會(huì)發(fā)現(xiàn)：一群人跑出來(lái)了，他們都聲稱(chēng)這塊土地屬于自己。每個(gè)人都有部分證據(jù)，但是，他們都拿不出那塊地屬于他的完整證據(jù)。

由于大量的土地沒(méi)有清晰的產(chǎn)權(quán)，所以，這些房產(chǎn)成了索托說(shuō)的僵化資本（dead capital）。它們無(wú)法有效地在土地市場(chǎng)上進(jìn)行交易，也無(wú)法實(shí)現(xiàn)有效率的資源流動(dòng)與配置。稀缺的資源無(wú)法流向最能有效利用它的人手中。這樣的制度是產(chǎn)權(quán)不明晰的制度。這樣的制度安排導(dǎo)致的結(jié)果就是：手里握有大量資產(chǎn)的人卻是窮人。在海地，有68%的城市居民和97%的農(nóng)村居民的住宅沒(méi)有明確的所有權(quán)證明。在埃及，有92%的城市居民和83%的農(nóng)村居民也沒(méi)有明晰的住宅所有權(quán)證明。在第三世界國(guó)家和前共產(chǎn)主義國(guó)家存在的大量僵化資本，導(dǎo)致大約85%的城市土地不能用來(lái)創(chuàng)造財(cái)富。這樣的制度安排造成了巨大的資源浪費(fèi)，使得經(jīng)濟(jì)在低效率的狀態(tài)下運(yùn)行，成為這些國(guó)家通往富裕之路的屏障。

按制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的理解，美國(guó)最終走向繁榮富裕，是因?yàn)槊绹?guó)逐漸建立了新的制度安排。它學(xué)習(xí)了英國(guó)的制度，對(duì)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行保護(hù)。隨著美國(guó)西部疆域的拓展，政府將土地售賣(mài)。在售賣(mài)土地的過(guò)程中，大部分土地法令讓民眾有能力低價(jià)獲得土地，每英畝土地只需一美元或者兩美元；同時(shí)，售賣(mài)土地的門(mén)檻也在不斷降低。1785年頒布的土地法令規(guī)定，最小售地面積為640英畝；1800年，國(guó)會(huì)規(guī)定的最小售地英畝數(shù)減半；1804年，再次減半。1832年頒布了新的土地法案，規(guī)定的最小售地英畝數(shù)降至40英畝。這樣，更多的低收入者就能購(gòu)置土地。在出售土地的過(guò)程中，成效比較顯著的是美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)時(shí)期頒布的《宅地法》，該法案規(guī)定，申請(qǐng)者只需繳納10美元的登記費(fèi)，并在該土地上住滿(mǎn)5年，就可以免費(fèi)擁有該土地的所有權(quán)。索托認(rèn)為，1862年的《宅地法》頗負(fù)盛名，因?yàn)樗苑傻男问皆试S定居者可以免費(fèi)擁有160英畝的土地，只要移民同意在土地上定居和開(kāi)發(fā)土地。因此，與其說(shuō)這是一個(gè)美國(guó)政府寬宏大量的法案，不如說(shuō)它是對(duì)既成事實(shí)的確認(rèn)。

由于界定了清晰的產(chǎn)權(quán)，美國(guó)民眾就可以自由地買(mǎi)賣(mài)土地，讓它比較順暢地流轉(zhuǎn)，創(chuàng)造更大的價(jià)值。當(dāng)這些僵化資本變成活躍資本的時(shí)候，美國(guó)民眾和這個(gè)國(guó)家因此獲益。要知道，美國(guó)通往繁榮的道路不是孤立的。

諾斯指出：有效率的經(jīng)濟(jì)組織是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵；一個(gè)有效率的經(jīng)濟(jì)組織在西歐的發(fā)展正是西方興起的原因所在。其中，一個(gè)重要方面就是產(chǎn)權(quán)制度的安排，“如果所有權(quán)使社會(huì)生產(chǎn)性活動(dòng)成為合算的，便會(huì)出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”。事實(shí)上，歷史上大部分時(shí)期產(chǎn)權(quán)制度的安排都是缺乏效率的。因此，人類(lèi)的歷史大部分時(shí)段是由稀缺、貧困和無(wú)效率的社會(huì)構(gòu)成的。只有擺脫無(wú)效率的產(chǎn)權(quán)安排，人類(lèi)社會(huì)才會(huì)邁向富裕與繁榮。

沈萬(wàn)三與圣殿騎士團(tuán)

如果你去參觀(guān)江蘇昆山的周莊，導(dǎo)游會(huì)告訴你那里曾是中國(guó)明代江南巨富沈萬(wàn)三的故居。沈萬(wàn)三聚財(cái)技巧高超，斂財(cái)無(wú)數(shù)。但是明朝的開(kāi)國(guó)皇帝朱元璋卻將其財(cái)產(chǎn)充公，將沈萬(wàn)三發(fā)配云南。導(dǎo)游的介紹或許有虛構(gòu)的成分，但也足以反映古代中國(guó)商人的財(cái)產(chǎn)得不到保障的事實(shí)。

不僅古代中國(guó)如此，古代的西方世界也是如此。圣殿騎士團(tuán)（Knights Templar） 成立于1119年， 由法國(guó)貴族胡格?德?佩恩（Hugues de Payen）創(chuàng)建，因?yàn)樗麄冊(cè)谝啡隼渌_門(mén)圣殿廢墟附近的圣殿山上居住，故得名“圣殿騎士團(tuán)”。這個(gè)組織從西方的貴族家庭中招募那些沒(méi)有希望繼承財(cái)產(chǎn)和爵位的年輕人。騎士團(tuán)成員過(guò)著簡(jiǎn)樸自律的生活，一天只吃?xún)深D飯，一周吃三次肉。他們嚴(yán)格禁止騎士團(tuán)成員擁有私有財(cái)產(chǎn)。騎士團(tuán)的徽章上印著兩名騎士共同騎著一匹戰(zhàn)馬，反映出騎士團(tuán)創(chuàng)辦初期的經(jīng)濟(jì)狀況非常拮據(jù)。當(dāng)時(shí)去耶路撒冷的朝圣之旅是非常危險(xiǎn)的，常有強(qiáng)盜出沒(méi)劫掠朝圣者。佩恩召集了9名騎士，保護(hù)那些朝圣者。騎士團(tuán)的成員英勇善戰(zhàn)、無(wú)懼死亡，在十字軍東征時(shí)立下赫赫戰(zhàn)功。教皇多次發(fā)布訓(xùn)令予以表彰。騎士團(tuán)也從教會(huì)和世俗君主那里獲得了大量的特權(quán)。

很多信徒和被保護(hù)者對(duì)騎士團(tuán)慷慨解囊，使得他們得到了巨額財(cái)富。那些參與十字軍東征的貴族也常常在出征時(shí)將自己的財(cái)產(chǎn)寄放在騎士團(tuán)，讓他們幫忙打理。憑借著捐贈(zèng)和經(jīng)營(yíng)，騎士團(tuán)積累了大量的財(cái)富。他們購(gòu)置了農(nóng)場(chǎng)和葡萄園，還涉足手工制造業(yè)以及進(jìn)出口行業(yè)，購(gòu)置了自己的艦船，修建了自己的城堡。騎士團(tuán)從一個(gè)規(guī)模較小的團(tuán)體發(fā)展成一個(gè)強(qiáng)大的軍事與金融組織。在高峰時(shí)，他們擁有7000 名騎士和870 座城堡。

騎士團(tuán)建造的城堡非常堅(jiān)固，在一些地方，一座城堡就是一座半島。在兵荒馬亂的時(shí)候，這些城堡成了牢固的財(cái)富保險(xiǎn)箱。法國(guó)國(guó)王菲利普二世（Philip II）統(tǒng)治期間，圣殿騎士團(tuán)在巴黎的分支機(jī)構(gòu)儼然就是法國(guó)的財(cái)政部。1261 年，英格蘭的國(guó)王亨利三世（Henry III） 與英國(guó)貴族發(fā)生沖突，他就把王冠和珠寶轉(zhuǎn)移到圣殿騎士團(tuán)在巴黎的城堡里。此外，亨利三世也向騎士團(tuán)借錢(qián)，用來(lái)發(fā)動(dòng)對(duì)貴族的戰(zhàn)爭(zhēng)。圣殿騎士團(tuán)不但成了十字軍的財(cái)務(wù)托管人，也成了歐洲王室和教皇的財(cái)務(wù)經(jīng)紀(jì)人。

從某種意義上講，圣殿騎士團(tuán)是世界上最早的國(guó)際銀行家組織。一些朝圣者在離開(kāi)家鄉(xiāng)之前把財(cái)產(chǎn)寄存在當(dāng)?shù)氐尿T士團(tuán)分支機(jī)構(gòu)，到了耶路撒冷再用票據(jù)兌換，就像今天的支票。由于騎士團(tuán)的分支機(jī)構(gòu)遍布各地，這些城堡形成了一個(gè)龐大的網(wǎng)絡(luò)，從地中海沿岸延伸至巴黎、倫敦等歐洲主要城市。他們?yōu)轭櫩吞峁┊?dāng)?shù)刎泿?。這樣一來(lái)，一位顧客就可以在巴黎存錢(qián)，然后到倫敦或者耶路撒冷兌換金額相當(dāng)?shù)谋镜刎泿?。騎士團(tuán)為此收取一定的費(fèi)用，同時(shí)也從事著其他一些相關(guān)的金融業(yè)務(wù)，和今天的銀行類(lèi)似。騎士團(tuán)的城堡就像今天銀行的柜臺(tái)一樣，為顧客提供存取貨幣的服務(wù)。他們的顧客名單就是當(dāng)時(shí)的名人錄，從王室成員、教會(huì)成員到富商貴胄。

不過(guò)，好景不長(zhǎng)，1263年，英格蘭的愛(ài)德華王子與貴族發(fā)生沖突，他闖進(jìn)了騎士團(tuán)的金庫(kù)，打開(kāi)保險(xiǎn)箱，搶走了貴族和商人們儲(chǔ)存在那里的錢(qián)財(cái)。到了法國(guó)的菲利普四世（Philip IV）執(zhí)政時(shí)期，由于長(zhǎng)期對(duì)外征戰(zhàn)，國(guó)庫(kù)空虛，國(guó)王遭遇了嚴(yán)重的財(cái)政危機(jī)。菲利普四世用盡一切辦法搜刮民脂民膏，包括重鑄貨幣、對(duì)僧侶征稅、榨取銀行家和猶太人的錢(qián)財(cái)?shù)取５詿o(wú)法解決財(cái)政危機(jī)。最后，菲利普四世盯上了騎士團(tuán)的城堡。他率先發(fā)動(dòng)宣傳攻勢(shì)，敗壞了騎士團(tuán)的宗教名譽(yù)。1307年，菲利普四世以教皇的名義，用突襲的辦法逮捕了騎士團(tuán)的領(lǐng)袖，指控他們違反了一系列道德，例如否認(rèn)耶穌基督的存在、朝十字架上的耶穌像吐口水、做下流的親吻動(dòng)作、異端、叛教、邪惡崇拜、同性戀等。菲利普四世罰沒(méi)了騎士團(tuán)的財(cái)產(chǎn)。對(duì)其成員的審判歷時(shí)近五年，在嚴(yán)刑逼供下，很多人屈打成招，被判有罪，甚至被處以火刑。菲利普四世清算了騎士團(tuán)的財(cái)產(chǎn)，財(cái)富被王室成員占有，土地被租賃。

最開(kāi)始，教皇克萊蒙特五世（Clement V）認(rèn)為法國(guó)國(guó)王冒犯了他的權(quán)威。雖然教皇和法國(guó)國(guó)王曾討論過(guò)此事，但是教皇并沒(méi)有授權(quán)法國(guó)國(guó)王采取行動(dòng)。不過(guò)，在法王的威逼利誘下，教皇也加入了掠奪的行列。1312年，教皇克萊蒙特五世宣布撤銷(xiāo)圣殿騎士團(tuán)的神職，并敦促其他國(guó)家的國(guó)王也效仿法王，力圖把騎士團(tuán)的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移到其他教會(huì)機(jī)構(gòu)的名下。

無(wú)論是沈萬(wàn)三還是圣殿騎士團(tuán)，由于當(dāng)時(shí)沒(méi)有對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，在積累了巨額財(cái)富后，他們的命運(yùn)即如出一轍。在缺乏有效產(chǎn)權(quán)的制度下，大量的錢(qián)財(cái)也只能成為“僵化資本”。因此，諾斯才感嘆：與停滯或衰退相比，增長(zhǎng)要少見(jiàn)得多。這一事實(shí)表明：“有效率的所有權(quán)在歷史上并不常見(jiàn)?！?/p>

產(chǎn)權(quán)保護(hù)不會(huì)自動(dòng)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)

有一個(gè)問(wèn)題一直困惑著史學(xué)家，那就是工業(yè)革命為何率先發(fā)生在英國(guó)，而不是遙遠(yuǎn)的東方，或者歐洲大陸？要知道，在18 世紀(jì)，歐洲大陸有兩個(gè)國(guó)家長(zhǎng)期是英國(guó)的有力競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手——法國(guó)和西班牙。法國(guó)有遼闊的國(guó)土，西班牙則掌握著來(lái)自新大陸源源不斷的金銀，為什么機(jī)遇最后落到了英國(guó)人頭上？

諾斯給出的答案是：在工業(yè)革命之前，英國(guó)率先發(fā)展出了有效的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)制度。與此形成對(duì)照的是，法國(guó)和西班牙卻沒(méi)有建立這一制度安排。在法國(guó)和西班牙，私人財(cái)產(chǎn)常常遭到政府的掠奪，缺乏產(chǎn)權(quán)保護(hù)扭曲了當(dāng)?shù)厣鐣?huì)的激勵(lì)結(jié)構(gòu)。那里的居民會(huì)優(yōu)先選擇從事非生產(chǎn)性的事務(wù)，比如從事教會(huì)活動(dòng)、加入軍隊(duì)和進(jìn)入官僚機(jī)構(gòu)，因?yàn)橹挥羞@些地方才能免受王室的騷擾。長(zhǎng)此以往，法國(guó)和西班牙的衰敗在所難免。諾斯指出：當(dāng)國(guó)王財(cái)政困難加劇的時(shí)候，“侵占、沒(méi)收或是單方面改變合同便成了屢見(jiàn)不鮮的事情，最終會(huì)影響工商業(yè)和農(nóng)業(yè)的發(fā)展，結(jié)果人們被迫拋棄了生產(chǎn)性的職業(yè)”。要么當(dāng)學(xué)者，要么當(dāng)僧侶；或者當(dāng)乞丐或者做官僚。

在財(cái)產(chǎn)權(quán)沒(méi)有被清晰界定并予以有效保護(hù)的地方，經(jīng)濟(jì)交易難以進(jìn)行，人們也沒(méi)有激勵(lì)和動(dòng)機(jī)去保護(hù)財(cái)產(chǎn)，讓自身的資產(chǎn)增值。那么，界定好產(chǎn)權(quán)，保護(hù)好產(chǎn)權(quán)就一勞永逸了嗎？

如果相信建立起財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)這樣的制度安排，就能自動(dòng)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，這樣的想法就過(guò)于簡(jiǎn)單了。巴西的經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)道路一波三折，其經(jīng)歷向我們展示：保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)需要一定的外部條件。

1930 年到1947年， 巴西經(jīng)濟(jì)以年均6%的速度增長(zhǎng)，年均工業(yè)增長(zhǎng)率達(dá)到9%。1967年到1973年，巴西的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值以年均11.5%的速度增長(zhǎng)，與此同時(shí)，巴西的工業(yè)化取得了巨大的成績(jī)，巴西制造業(yè)以年均12.9%的速度增長(zhǎng)。1980年，巴西的人均收入要高于當(dāng)時(shí)的韓國(guó)、新加坡、香港地區(qū)以及中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)。進(jìn)入20 世紀(jì)80年代以后，巴西經(jīng)濟(jì)遭遇危機(jī)，與其他拉美國(guó)家一道進(jìn)入“失去的十年”。在1980 年還成績(jī)驕人的巴西，到了1990年，其人均收入被韓國(guó)、新加坡、香港地區(qū)以及中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)超越。20世紀(jì)70年代，巴西的年均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)率為8.5%；到了80年代，下跌至3%；90年代， 更是下跌至1.8%。1981年到2003年， 巴西經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)的年份就占到了11年。如果我們把時(shí)段拉得更長(zhǎng)，1960年到2003年，巴西出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的年份占總年份的30%左右，巴西的經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)極不穩(wěn)定。

巴西的問(wèn)題不在于沒(méi)有保護(hù)產(chǎn)權(quán)。相反，在一個(gè)貧富嚴(yán)重分化的社會(huì)，保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)固化了社會(huì)分化，這樣的政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不僅不能為持續(xù)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供良好的制度框架；這樣早熟的制度安排反而加劇了該國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)難以持續(xù)。在巴西這樣嚴(yán)重貧富分化的社會(huì)，保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)不僅不會(huì)給人帶來(lái)激勵(lì)，反而會(huì)扭曲激勵(lì)。嚴(yán)重分化的社會(huì)給貧困人口帶來(lái)沖擊財(cái)產(chǎn)權(quán)的激勵(lì)，讓現(xiàn)有制度難以有效運(yùn)轉(zhuǎn)。巴西的無(wú)地農(nóng)民占領(lǐng)土地、沖擊政府機(jī)關(guān)、摧毀道路收費(fèi)站，他們屢屢使用暴力，成為這一時(shí)期長(zhǎng)期的不穩(wěn)定因素。到了20 世紀(jì)70 年代后期，占領(lǐng)土地的事件以及其他形式的抗議活動(dòng)開(kāi)始增加；80年代早期，這些活動(dòng)更為流行并逐漸擴(kuò)散。少地和無(wú)地的農(nóng)業(yè)工人為爭(zhēng)取土地而進(jìn)行斗爭(zhēng)。1964年到1989 年，有1566人死于爭(zhēng)奪土地的糾紛。即便是在巴西軍政府執(zhí)政時(shí)期，巴西的產(chǎn)權(quán)安排也一直受到?jīng)_擊與挑戰(zhàn)。

土地改革、平等社會(huì)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)權(quán)保護(hù)與發(fā)展

巴西“經(jīng)濟(jì)奇跡”的破滅與東亞地區(qū)的經(jīng)濟(jì)績(jī)效形成鮮明對(duì)比。東亞地區(qū)通過(guò)打破產(chǎn)權(quán)的行動(dòng)，帶來(lái)了比較平等的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。韓國(guó)與中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的土地改革在工業(yè)化之前實(shí)施，有效地再分配了農(nóng)村財(cái)富。韓國(guó)與中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)在二戰(zhàn)后打破舊有產(chǎn)權(quán)的行動(dòng)，為其長(zhǎng)遠(yuǎn)的產(chǎn)權(quán)保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。

在中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)，土地改革獲得了巨大的成功。1956年，佃農(nóng)占農(nóng)業(yè)家庭的比例降至16%，而擁有土地所有權(quán)的農(nóng)民增加到近60%，剩下的大部分農(nóng)民也擺脫了單一的佃農(nóng)身份，他們自己擁有一部分土地，同時(shí)也租賃一部分土地。此后，中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的土地改革繼續(xù)穩(wěn)步向前推進(jìn)。到1960年，家庭所有的小塊土地占全部土地比重的76%。到1965年，佃農(nóng)數(shù)量下降到5%。

韓國(guó)曾是日本的殖民地，1945年日本戰(zhàn)敗時(shí)的韓國(guó)還是一個(gè)農(nóng)業(yè)國(guó)家，有五分之四的人口居住在農(nóng)村。此時(shí)韓國(guó)的土地非常集中，不到5%的韓國(guó)農(nóng)戶(hù)擁有全國(guó)一半左右的土地。大部分的土地要么是租賃給佃農(nóng)耕種，要么雇傭農(nóng)業(yè)工人耕作。在當(dāng)時(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件下，大部分的韓國(guó)佃農(nóng)僅能維持生計(jì)。國(guó)際局勢(shì)與朝鮮半島的局勢(shì)變遷推動(dòng)了韓國(guó)的土地改革。在蘇聯(lián)支持下，朝鮮進(jìn)行了土地改革。受此影響，韓國(guó)的一些農(nóng)民開(kāi)始武裝反抗，土地改革的呼聲日益高漲。為了抵制北方土地改革的壓力，美國(guó)駐扎在韓國(guó)的軍隊(duì)開(kāi)始穩(wěn)步推進(jìn)韓國(guó)進(jìn)行土地改革。

韓國(guó)土地改革以后，大部分佃農(nóng)獲得了土地的所有權(quán)。20世紀(jì)30年代晚期，3%的韓國(guó)地主擁有近三分之二的土地，而土地改革以后，70% 的農(nóng)村家庭擁有了土地所有權(quán)，1965 年，韓國(guó)佃農(nóng)數(shù)量下降到了7%。韓國(guó)的階級(jí)分化逐漸減小，階級(jí)斗爭(zhēng)也大幅度減少。韓國(guó)的土地改革實(shí)現(xiàn)了其初衷，給韓國(guó)農(nóng)村帶來(lái)了政治穩(wěn)定。此外，1961 年韓國(guó)軍政府上臺(tái)后，一項(xiàng)重要舉措就是將一些大企業(yè)家關(guān)進(jìn)監(jiān)獄，并將他們的財(cái)產(chǎn)充公。這一破壞財(cái)產(chǎn)權(quán)的舉措，打破了以往分化的經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)，為韓國(guó)未來(lái)幾十年的進(jìn)一步發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。

不僅韓國(guó)和中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)如此，東亞的日本也進(jìn)行了土地改革。二戰(zhàn)結(jié)束后，為了激發(fā)日本農(nóng)民的勞動(dòng)積極性，防止共產(chǎn)黨影響力滲透到日本農(nóng)村，日本農(nóng)林省的官員提出了一份改革方案，將土地重新分配給農(nóng)民。但是占領(lǐng)軍則認(rèn)為這一改革方案不夠徹底。

在占領(lǐng)軍的主導(dǎo)下，日本對(duì)土地改革方案進(jìn)行了重新討論，1946年10月，日本國(guó)會(huì)通過(guò)了修改后的方案。這次土地改革方案規(guī)定，對(duì)不在農(nóng)村的地主所持有的土地，政府有權(quán)強(qiáng)制購(gòu)買(mǎi)；對(duì)居住在農(nóng)村的地主所持有的土地，如果超過(guò)一公頃，政府也有權(quán)購(gòu)買(mǎi)其超過(guò)部分。之后，政府再按管制價(jià)格將土地出售給佃農(nóng)，而且規(guī)定此方案要在兩年內(nèi)完成。通貨膨脹大大削減了政府對(duì)地主的實(shí)際補(bǔ)償價(jià)值，結(jié)果日本的土地改革幾乎無(wú)償沒(méi)收了地主的土地。日本土地所有者對(duì)此提起訴訟，認(rèn)為農(nóng)地改革方案侵害了憲法賦予他們的財(cái)產(chǎn)權(quán)。1953年12月，日本地主的訴訟被日本最高法院駁回，法院認(rèn)定農(nóng)地改革符合憲法。此后，日本的土地改革得以展開(kāi)，約80% 的佃耕農(nóng)地被出售。到了1965年，日本的佃農(nóng)數(shù)量下降為7%。農(nóng)地改革使得戰(zhàn)后日本農(nóng)村的資產(chǎn)比較平等化，在農(nóng)村形成了繁榮的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。

東亞國(guó)家和地區(qū)沖擊不平等的財(cái)產(chǎn)權(quán)的舉措，使得這些國(guó)家和地區(qū)出現(xiàn)了一個(gè)比較平等的社會(huì)結(jié)構(gòu)，這樣才能為以后實(shí)施產(chǎn)業(yè)政策、教育政策等提供良好的社會(huì)基礎(chǔ)，才能為實(shí)施保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)等良好的制度搭好社會(huì)經(jīng)濟(jì)框架。

關(guān)鍵在于創(chuàng)造激勵(lì)結(jié)構(gòu)

不僅東亞國(guó)家如此，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展也經(jīng)歷了類(lèi)似的過(guò)程。1783 年美國(guó)贏得獨(dú)立后，政府對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了再分配。首先，對(duì)于繼續(xù)效忠英國(guó)的移民，美國(guó)政府沒(méi)收了他們的財(cái)產(chǎn)，讓他們移居加拿大，沒(méi)有進(jìn)行任何補(bǔ)償。美國(guó)政府第二次沖擊產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的行動(dòng)發(fā)生在19世紀(jì)60 年代的內(nèi)戰(zhàn)時(shí)期。經(jīng)過(guò)這兩次大規(guī)模的行動(dòng)，美國(guó)建立起一個(gè)更為平等的社會(huì)，到1900 年，美國(guó)四分之三的家庭擁有了自己的土地。

而拉美則沒(méi)有這樣平等化的舉措。19世紀(jì)中期，拉美大部分國(guó)家適宜耕種的土地，只有不到5% 由家庭來(lái)經(jīng)營(yíng)。家庭農(nóng)場(chǎng)（雇工不超過(guò)4人即可稱(chēng)作家庭農(nóng)場(chǎng)） 耕種土地面積僅占阿根廷適宜耕種土地的5%；巴西、哥倫比亞為3%；墨西哥為2%。與此形成鮮明對(duì)照的是，美國(guó)為60%，加拿大為64%。這樣的結(jié)構(gòu)一直被延續(xù)了下來(lái)，到1980 年，巴西的家庭農(nóng)場(chǎng)占國(guó)家適宜耕種土地的20%；同一時(shí)期的美國(guó)為54%，加拿大為66%。拉美沒(méi)有初始破壞不平等的財(cái)產(chǎn)權(quán)的舉措，導(dǎo)致這里存在廣泛的、持續(xù)的破壞財(cái)產(chǎn)權(quán)的壓力。儲(chǔ)蓄和投資永遠(yuǎn)處于不安全的狀態(tài)，法治也無(wú)法有效實(shí)施。嚴(yán)重的貧富分化導(dǎo)致財(cái)富與權(quán)勢(shì)集中，國(guó)家軟弱無(wú)力。

事實(shí)上，產(chǎn)權(quán)保護(hù)在一個(gè)收入分配更接近正態(tài)分布的社會(huì)會(huì)發(fā)揮更顯著的效果，而當(dāng)一個(gè)社會(huì)的收入分配處于啞鈴形的狀態(tài)，那么，加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)反而可能固化社會(huì)分化，影響激勵(lì)機(jī)制。不僅如此，底層民眾會(huì)持續(xù)沖擊現(xiàn)有產(chǎn)權(quán)安排，讓產(chǎn)權(quán)的保護(hù)無(wú)法真正地、持久地實(shí)施。諾斯強(qiáng)調(diào)：出現(xiàn)在西方世界的制度，如產(chǎn)權(quán)和司法體系，是不能夠原封不動(dòng)地復(fù)制到發(fā)展中國(guó)家的。問(wèn)題的關(guān)鍵在于創(chuàng)造激勵(lì)結(jié)構(gòu)，而不是對(duì)西方制度的盲目模仿。“關(guān)鍵在于創(chuàng)造激勵(lì)結(jié)構(gòu)”，這指出了制度的又一項(xiàng)重要作用。

（取自《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)通識(shí)：歷史?經(jīng)典?現(xiàn)實(shí)》，黃琪軒著，東方出版社2018年10月出版，頁(yè)341-350。本文是該書(shū)第七章第四小節(jié)，原題“為何發(fā)展中國(guó)家有龐大的僵化資本？”。略去注釋?zhuān)穆约泳庉嫴⒂勺髡邔彾?，小?biāo)題為澎湃新聞編者所加。經(jīng)授權(quán)刊用。）