七夕節(jié)已過許久，河南魯山縣斥資700多萬元打造的“牛郎織女”雕塑熱度仍在延續(xù)。

據(jù)上游新聞早前報道，這座雕塑高度約17米，采用鑄銅、鍛造、浮雕及著色相結(jié)合的形式，表現(xiàn)魯山文化之城、旅游之城新形象。8月22日在中國（魯山）七夕節(jié)開幕式上揭開面紗后，這座雕塑就被吐槽又“貴”又“丑”。當(dāng)?shù)刈〗ň趾罄m(xù)回應(yīng)稱，雕塑的招標建設(shè)符合流程，有質(zhì)疑可向?qū)徲嫴块T提出來。

對此，光明網(wǎng)8月28日評論文章指出，魯山想要弘揚民俗文化招牌，用建筑符號來擦亮“七夕發(fā)源地”的城市名片的初衷當(dāng)然無可厚非，但財政資金是納稅人的錢，每一分要確保用在刀刃上。當(dāng)?shù)刂耙恢倍际菄壹壺毨Эh，正式脫貧才剛剛不久，在經(jīng)濟水平、財政基礎(chǔ)不牢固的前提下，700多萬元不是一筆小錢，在用于改善民生和打造地標建筑之間，是否一定得選擇后者？沒有對收益和回報進行評估，就貿(mào)然上馬，無疑可能造成浪費。

文章稱，當(dāng)?shù)貎H用一句“符合流程”來回應(yīng)，顯然不具備說服力。有沒有公眾參與的流程，700多萬元具體花在了哪里，設(shè)計者、建筑單位到底是何人，這些問題都應(yīng)該開誠布公地交代清楚，不能讓這樣一筆巨款花得不明不白。

微信公眾號“中青評論”28日文章也認為，魯山縣打造“七夕發(fā)源地”招牌來推動當(dāng)?shù)匚穆脴I(yè)發(fā)展的做法，雖然可以理解，但耗費財政巨資去建造這樣一座雕塑到底值不值、妥不妥，則值得商榷。

該文表示，在2020年才退出貧困縣序列的魯山縣，又耗費巨資建造雕像，其決策流程是否科學(xué)合理、當(dāng)?shù)赜袥]有把錢花在刀刃上，應(yīng)當(dāng)經(jīng)得起嚴肅審視。其中，最初的立項動議是否經(jīng)過充分論證？有沒有其他更合適的宣傳計劃？對于這座城市新地標，相關(guān)方案有沒有廣泛征求公眾意見？對此，簡單一句“招投標過程規(guī)范”，恐怕不能有效回應(yīng)公眾質(zhì)疑。

這篇文章還回顧道，近年來，人們之所以反感一些“空殼式”地標建筑，是在于它們往往大而無當(dāng)、華而不實，審美也“不在線”，難以代表城市形象。某些城市熱衷于建造歷史人物等巨型雕塑，是因為它們可以成為某種政績工程，也試圖讓當(dāng)?shù)匚幕翱吹靡姟?，可是，這種“展示”只能停留在表層，無法形成持續(xù)的文旅吸引力。畢竟，沒有多少人會為了單純?nèi)サ袼堋按蚩ā倍巴@座小城。大家真正期待看到的，是當(dāng)?shù)貙v史文化內(nèi)涵更深入的挖掘和呈現(xiàn)。

值得一提的是，輿論漩渦中，魯山縣住建局工作人員后續(xù)在被媒體采訪時爆粗：“監(jiān)督你×，滾！”

就此，羊城晚報?羊城派文章表示，這個雕塑既然立在路邊，一個動用了公共財政，代表當(dāng)?shù)毓残蜗?，立在?dāng)?shù)毓采羁臻g的雕塑，怎么就不能接受公眾的審視和監(jiān)督呢？一句“監(jiān)督你x”，暴露了相關(guān)工作人員缺乏基本的常識。

這篇文章還提到，目前，網(wǎng)絡(luò)有不少“業(yè)內(nèi)人士”在評估這個雕塑的造價，得出的結(jié)論從20萬到50萬元不等。當(dāng)然，這些自稱的“業(yè)內(nèi)人士”真假難辨，他們的評估，也許就是信口開河。

“這其實也是個更長遠的教訓(xùn)?！痹谘虺峭韴?羊城派文章作者看來，一個公共建筑，如果沒有在造型設(shè)計、建造花費等方面取得民眾的充分理解，那么它將如同一塊疤痕一般，長久引發(fā)人們的“興趣”，遭致源源不斷的質(zhì)疑與猜測，也會令當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門如芒在背。從這個角度說，涉及公共空間的決策，一定要全面評估、廣納民意。否則由此產(chǎn)生的社會漣漪，將會演化成長期的輿論壓力，持續(xù)不斷地反彈回來。

光明網(wǎng)評論文章也提醒道，如果地方民眾都不買賬，所謂地標建筑，又怎么可能吸引外地游客，起到提升城市品位、宣傳城市民俗文化的作用呢？從亂花錢到罵記者，現(xiàn)在這一地標建筑，倒是真的成了一項“形象工程”，只不過展示的是地方的負面形象。700多萬元的投入，換來一堆差評，這一事件再次敲響了警鐘。打造地標建筑不是不可以，但花錢要合乎程序，絕不能脫離民眾、閉門決策，打著冠冕堂皇的旗號搞形象工程、政績工程。