居住在城市中，遇到城市問題時該怎么辦？盡管心有怨言，但我們可能嫌打熱線麻煩。而城市的管理者遇到語焉不詳?shù)奶岚福埠茈y進行處理。如何讓居民更積極更便捷地發(fā)聲？如何能更好地連接城市居住者和城市管理者，更有效地推動城市發(fā)生積極的、以人為本的改變？

為了解決這些問題，宇恒可持續(xù)交通研究中心和北京數(shù)城未來有限公司聯(lián)合出品了中國第一個基于微信小程序的公眾參與互動平臺——路見（PinStreet）。自2017年6月上線以來，路見在北京、深圳、重慶等城市收集到來自居民關于街區(qū)改善、交通環(huán)境優(yōu)化的提案超過10000份，推動了城市和社區(qū)公共空間和居住環(huán)境的改善，為規(guī)劃設計團隊高效識別區(qū)域問題提供了數(shù)據(jù)基礎，協(xié)助地方政府進行精細化管理。

隨著開學季的到來，路見試圖用大數(shù)據(jù)分析北京中小學生的上學路足夠安全嗎？

一、路見大數(shù)據(jù)分析北京中小學生上學路

世界衛(wèi)生組織曾發(fā)布數(shù)據(jù)：中國每年約 1 萬名兒童死于道路交通事故。 另一組數(shù)據(jù)顯示，步行的危險系數(shù)最高。然而在中國，許多兒童步行上下學。據(jù)統(tǒng)計，北京約有 33% 的中小學生步行上下學，約有 20% 的學生騎自行車或乘坐電動自行車。

為了研究中國中小學生的上學路安全問題，路見團隊以北京為例，通過大數(shù)據(jù)手段，對北京五環(huán)內(nèi)的221所小學，170所中學進行了分析，得到了六個主要發(fā)現(xiàn)：

（1）北京五環(huán)內(nèi)超四分之一的中小學上學路存在多處安全隱患。

根據(jù)公安部發(fā)布的《中小學與幼兒園校園周邊道路交通設施設置規(guī)范》（下簡稱《規(guī)范》），安全的校園出入口不應設置在交叉口范圍內(nèi)，宜設置距交叉口范圍100m以外；不宜設置在城市主干路或國省道上；城市校園周邊道路應設置永久或臨時性人行道，寬度不小于2m，新、改建校園周邊道路應設置永久性人行道，寬度不得小于3m。

根據(jù)《規(guī)范》和影響上學路環(huán)境的其他因素，路見團隊在大數(shù)據(jù)分析中明確了以下幾項指標，以評估上學路的環(huán)境：

1）交叉口：校門100米范圍內(nèi)是否有交叉口

2）快速路：校門200米范圍內(nèi)是否有快速路

3）過街設施：校門400米范圍內(nèi)過街設施的數(shù)量

4）人行道：校門400米范圍內(nèi)鋪設人行道的路段比例

5）自行車道：校門400米范圍內(nèi)劃定自行車道的路段比例

6）擁堵：校門所在路段200米范圍早晚高峰是否擁堵

此外，占道停車、照明環(huán)境、交通秩序等因素也對上學路環(huán)境有重要影響，但從開源地圖平臺識別難度較大，故暫未反映在指標體系中。

數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)：北京五環(huán)內(nèi)有42所中學、66所小學共108所學校存在多處安全隱患，占五環(huán)內(nèi)所有中小學數(shù)量的27.6%。

（2）71所小學、56所中學出入口100m內(nèi)有道路交叉口，直接違反了《規(guī)范》，孩子們面臨不安全的交通環(huán)境。

北京約三分之一的學校出入口100m內(nèi)有道路交叉口，直接違反《規(guī)范》。這意味著孩子上下學的交通環(huán)境較為復雜，孩子們必須面對過街問題。過街安全受制于交叉口是否有斑馬線、紅綠燈或者天橋地道，所在道路是否有限速等交通條件。從分布圖中可以看出，這種情況在北京普遍存在。

其中，違規(guī)數(shù)量最多的是朝陽區(qū)，有33所學校校門口100m內(nèi)有交叉口。若考慮違規(guī)學校占該區(qū)學?？倲?shù)的比例，則路網(wǎng)較細密的東城區(qū)、西城區(qū)數(shù)值較高，達到40%。

（3）46所小學、26所中學校門步行200m范圍內(nèi)有快速路，上學路上存在交通秩序混亂、過街距離長且需繞行等問題。

快速路包括高速以及北京的二環(huán)、三環(huán)、四環(huán)、五環(huán)等等。盡管有的學校出入口未直接設置在快速路邊，而是在輔路或地塊內(nèi)部的道路上，但200米的步行距離也不足以使孩子完全規(guī)避路況復雜、交通秩序混亂、高速行駛的機動車帶來的危險。

另一方面，寬闊的快速路往往會直接切斷和兩側(cè)的城市空間，過街口相對較遠，難以穿越。如果學校鄰近快速路，很可能意味著孩子們每天都要繞很遠的路來上學。

相對靠外的豐臺區(qū)、朝陽區(qū)與海淀區(qū)的情況，明顯比二環(huán)內(nèi)的東西城更為糟糕。豐臺區(qū)約30%的學校存在此類問題。

（4）北京五環(huán)內(nèi)79%的學校周邊過街設施不足。

校門鄰近交叉口或快速路的現(xiàn)狀或許難以改變，過街設施如斑馬線、紅綠燈、過街天橋、地下通道則可以保障孩子的過街安全。城市道路除了應在交叉路口設置過街設施，在路段中間，特別是較寬、交通量較大的路段也應設置過街設施，方便孩子過街，避免無謂的繞路。

于是，我們統(tǒng)計了校門400米范圍內(nèi)過街設施的數(shù)量，為了方便大家理解，通過這一范圍內(nèi)的道路長度，可以計算出平均安全過街距離，也就是平均走多少米才能看到過街設施。

可以明顯看到，二環(huán)以外，大部分學校周邊安全過街距離都在800米以上，這意味著，小學生在校門外至少要走上15分鐘、中學生走上10分鐘才有安全過街設施。否則，學生們只能在車流中穿行，或者繞遠路。

北京五環(huán)內(nèi)79%的學校周邊安全過街距離超過400米。這意味著缺少交通設施保障過街安全的情況普遍存在。并且以朝陽區(qū)、海淀區(qū)、豐臺區(qū)最為嚴重。

（5） 55所學校周邊步行自行車環(huán)境未得到最基本的保障，其中12所校門口路段早晚高峰擁堵，上學路安全風險大。

我們視行人、自行車擁有各自的路權(quán)為步行自行車環(huán)境的基礎，使用了三個指標：

指標1 校門400米范圍內(nèi)人行道比例（人行道長度/道路總長度）

指標2 校門400米范圍內(nèi)自行車道比例（自行車道長度/道路總長度）

指標3 校門所在路段200米范圍內(nèi)早晚高峰是否擁堵

根據(jù)以上指標，得到兩項重要結(jié)論：

結(jié)論1：38所小學，27所中學周邊步行環(huán)境未得到保障；50所中學周邊騎行環(huán)境未得到保障；

結(jié)論2：90所學校門口路段在早晚高峰出現(xiàn)了擁堵情況；其中12所學校周邊人行道比例小于50%且自行車道比例小于30%。

指標1：人行道比例分析

道路設置人行道，意味著行人的路權(quán)得到了保障。如果缺少人行道，則孩子們在上下學時就要與汽車、電動車爭路，很容易出現(xiàn)交通秩序混亂的情況。

如果學校周邊人行道比例低于50%，則意味著步行環(huán)境較差，即使部分路段有人行道，但并不連貫，超過一半的步行時間在與車爭道。這種現(xiàn)象比較明顯的是豐臺區(qū)（23所學校）與朝陽區(qū)（18所學校）。

然而，并非設置了人行道，孩子們的步行空間就得到了保障。在現(xiàn)實中，人行道很容易被占道停車侵占，或因樹坑、電線桿等公共設施的干擾，有效寬度不足，難以承受早晚高峰的流量。

指標2：自行車道分析

盡管根據(jù)實際情況和統(tǒng)計學規(guī)律，已經(jīng)調(diào)低了自行車道比例的分級標準，但還是有70%的中小學周邊自行車道比例低于60%。由于年齡小于12歲的小學生不允許騎車，而對于中學生而言，騎車上下學不在少數(shù)。我們還計算了中學的情況，結(jié)果類似：超過69%的中學周邊自行車道比例低于60%。沒有自行車道或自行車道不連貫，學生只能要么騎在人行道上，要么騎在機動車道上，都會造成安全隱患。

從上圖可以看出，學校周邊的騎行環(huán)境要遠遠落后于步行環(huán)境。某種程度上這暗示著，我們對孩子的騎行安全缺少關注。問題最為嚴重的是豐臺區(qū)與朝陽區(qū)，豐臺區(qū)有37所學校周邊自行車道比例低于30%，占豐臺學校總數(shù)的48%；朝陽區(qū)有29所學校周邊自行車道比例低于30%，占朝陽學?？倲?shù)的28%。

指標3：擁堵情況分析

90所學校門口路段在早晚高峰出現(xiàn)了擁堵情況，其中東城區(qū)（20所）與朝陽區(qū)（20所）最為嚴重。在沒有足夠的臨時?？繀^(qū)或者上落客區(qū)的情況下，上下學時來接孩子的車可能會造成學校周邊的擁堵，如果還沒有獨立的步行空間，直接的后果就是孩子們會在車流中穿行。應加強學校與公共交通站點的接駁聯(lián)系，并在必要時進行臨時交通管制。

（6）西城區(qū)中小學上學路安全性最高。

我們將朝陽、東城、豐臺、海淀與西城區(qū)的指標進行了對比。總分安全性排名為：

從分項安全打分來看，各區(qū)的情況如下：

（7）提高安全性：下一步應增設過街設施。

我們試圖從大數(shù)據(jù)的角度總結(jié)出各區(qū)的特點與改善方向?？梢园l(fā)現(xiàn)，鄰近交叉口、缺少過街設施、缺少自行車道是普遍存在的問題?？紤]到學校很可能難以改變校門口位置，也很難緩解周邊道路擁堵情況，我們又對其他三項指標進行了比較。

可以發(fā)現(xiàn)，過街設施這一指標的得分普遍偏低，學校應首先關注這一方面，在學校周邊的小路口增設斑馬線，流量較大處增加紅綠燈，盡可能保證上下學時學校周圍路口處的交通秩序。此外，在學校周邊增設自行車道，引導有條件騎車上學的中學生選擇綠色出行方式，這也將有助于緩解學校周邊的擁堵，提升慢行環(huán)境。

二、路見安全上學路實地調(diào)研與街景分析

根據(jù)路見大數(shù)據(jù)報告，西城區(qū)五環(huán)內(nèi)中小學上下學環(huán)境最好。路見團隊也對北京西城區(qū)的部分中小學進行了實地調(diào)研，隨機選取了10所中學和小學，以分析孩子們上下學時所面臨的安全風險。

實地調(diào)研主要針對占道停車、人行道窄、有無交叉路口、是否靠近快速路、校門口有無斑馬線和交通燈等五項安全隱患指標進行了觀察和記錄。

結(jié)果如下，安全風險程度由高到低排列：

可以發(fā)現(xiàn)，占道停車問題普遍存在，還有許多學校存在人行道窄等情況。

北京第二實驗小學、三帆中學、北京第三中學、北京市一五六中學周邊的機動車擠占了自行車道與人行道的空間。再加上電線桿、指示牌等設施和綠化、單車停放的影響，人行道的有效通行寬度不足50厘米。學生上下學時也許會不得不走到自行車道、機動車道上。部分路段停放了兩排甚至三排的機動車，對路段的交通秩序可能帶來較大影響。

此外，各個學校也有自己面臨的具體問題。北京第二實驗小學鄰近北二環(huán)，道路寬、車流量大，過街距離很長，容易出現(xiàn)一個紅綠燈過不去，學生們擠在窄窄的路中安全島上等紅燈的情況。三帆中學校門設在道路拐彎處，易帶來安全隱患。

我們也對一些學校進行了街景分析，比較典型的是金海學校與大山子第二小學。

金海學校毗鄰南五環(huán)，校門距離西紅門建材城僅100余米。加上周圍物流園和工廠較多，周圍來往大貨車很多，安全隱患較大。

大山子第二小學校門北側(cè)緊靠高速輔路且缺少標識，道路兩側(cè)人行道有效寬度不足，且鄰近北京知名交通老大難大山子路口，路口有五個方向，行人等候空間不足，路況較為復雜，且常年堵車。

三、通過公眾參與來消除上學路的安全風險

盡管我們試圖通過大數(shù)據(jù)分析與小范圍實地考察，來發(fā)現(xiàn)孩子上學路上的安全隱患，但這顯然還不夠具體、不夠全面。

孩子們的上學路上，過街設施、安全步行空間、占道停車、車輛超速、照明與監(jiān)控等方面是否有安全隱患？路見邀請您通過路見微信小程序，參加“安全上學路提案征集”活動，上傳您發(fā)現(xiàn)的問題。

路見團隊會將有效的提案提交給12345北京市長熱線平臺，并將根據(jù)您的提案，形成有具體民意、有宏觀數(shù)據(jù)、有精細地圖的數(shù)據(jù)報告。報告將提交給規(guī)劃、交通、教育等有關部門，推動孩子上下學環(huán)境得到切實改善。

現(xiàn)在就進入路見地圖，改變孩子的上下學環(huán)境：