原創(chuàng) 子語 北美留學(xué)生觀察

突發(fā)！

芝加哥大學(xué)同意支付1350萬美元，就該校面臨的“價格壟斷”指控達成和解！

截圖自網(wǎng)絡(luò)

去年1月，該校被指控與其他16所大學(xué)串通，限制對學(xué)生的經(jīng)濟援助數(shù)額，并抬高了學(xué)費。5名發(fā)起本次訴訟的畢業(yè)生均曾經(jīng)就讀于這17所高校。

這17所大學(xué)都曾是一個古老組織“568校長集團”（568 Presidents Group）成員。隨著官司進展，這一組織于去年年底解散。

現(xiàn)在，芝加哥大學(xué)是第一所愿意付錢和解的院校，和解協(xié)議正在等待法院批準(zhǔn)。

芝加哥大學(xué)校園

還有16所大學(xué)正在努力應(yīng)對指控，包括耶魯大學(xué)、麻省理工學(xué)院、布朗大學(xué)、西北大學(xué)、哥倫比亞大學(xué)、康奈爾大學(xué)、杜克大學(xué)、喬治敦大學(xué)、賓夕法尼亞大學(xué)、加州理工學(xué)院、約翰霍普金斯大學(xué)等。

美國大學(xué)學(xué)費這筆經(jīng)濟賬，究竟怎么算？

568校長集團又是什么組織？為何會卷入大學(xué)學(xué)費官司？

01

“20年間，超過17萬名本應(yīng)獲得經(jīng)濟援助的學(xué)生甚至被多收了數(shù)億美元！”

這份驚人的訴狀來自一場2022年1月開始的官司。

16所美國頂尖大學(xué)被一紙訴狀告上法庭，被控搞“價格壟斷”，合謀削減學(xué)生的助學(xué)金，在錄取時歧視低收入申請者，還對出身富裕的學(xué)生“特殊關(guān)照”。

截圖自網(wǎng)絡(luò)

起初，被指控的大學(xué)包括6所常春藤聯(lián)盟高校：康奈爾大學(xué)、布朗大學(xué)、耶魯大學(xué)、賓夕法尼亞大學(xué)、達特茅斯學(xué)院、哥倫比亞大學(xué)。

布朗大學(xué)校園。圖源自網(wǎng)絡(luò)

以及麻省理工學(xué)院、加州理工學(xué)院、芝加哥大學(xué)、杜克大學(xué)、埃默里大學(xué)、喬治城大學(xué)、西北大學(xué)、圣母大學(xué)、萊斯大學(xué)和范德比爾特大學(xué)10所高校。（約翰霍普金斯大學(xué)后來被列入被告）

杜克大學(xué)校園。圖源自網(wǎng)絡(luò)

這些院校全都是“568校長集團”的成員。

這一名稱來源于美國在1994年頒布的《高等教育法》第568條。該條文的內(nèi)容是，學(xué)校可以使用共通的公式來計算申請者所需要的經(jīng)濟援助。

早在上世紀(jì)90年代，美國司法部就曾指控一些大學(xué)操縱學(xué)費。其中就包括這16所大學(xué)中的很多機構(gòu)。

這些大學(xué)被司法部指責(zé)互相串聯(lián)，當(dāng)學(xué)生被多所學(xué)校發(fā)放offer時，這些學(xué)校會提供“基本上相同金額的助學(xué)金”。

美國教育委員會副總裁兼總法律顧問彼得·麥克多諾（Peter McDonough ）說，當(dāng)年的案子最后能和解，條件是這些學(xué)校要采取“Need-Blind”招生政策，即在錄取學(xué)生時不考慮他們的支付學(xué)費能力，只通過申請表、成績、推薦信等判斷是否發(fā)放offer。

所以，這些學(xué)校得以繼續(xù)在助學(xué)金等對學(xué)生經(jīng)濟援助領(lǐng)域保持合作，直到2022年案發(fā)。

02

案子的材料表明，這些學(xué)校中一些機構(gòu)似乎沒有堅定執(zhí)行“Need-Blind”政策，在錄取時向富裕家庭的學(xué)生傾斜，拒絕一些貧困家庭學(xué)生的申請。

起訴書中說，這些學(xué)校在將近20年的時間里，對17萬多名本應(yīng)獲得更多經(jīng)濟援助的學(xué)生收取了過多的學(xué)費，總額可能達到了數(shù)億美元！

在招生過程中，哥倫比亞大學(xué)、賓夕法尼亞大學(xué)和范德比爾特大學(xué)明知Need-Blind招生政策卻違背原意，將申請者經(jīng)濟狀況納入考慮之中。

舉例來說，賓夕法尼亞大學(xué)該校招生官員曾說，他們在決定是否錄取那些被列入候補名單的學(xué)生時，會考慮孩子們的家庭經(jīng)濟狀況。

范德比爾特大學(xué)在網(wǎng)站上表示，在決定是否錄取候選名單的學(xué)生時，“需要意識”到經(jīng)濟因素。

這兩所大學(xué)一年學(xué)費都是通常在8萬美元上下。

學(xué)生一方的代表律師說，這些學(xué)校使用一套特定的評估方式，用來評估那些申請者的家境和經(jīng)濟能力，進而能夠估算申請者支付學(xué)費的能力。

這套評估方式的目標(biāo)是盡量減少學(xué)校用于援助學(xué)生的這部分支出，也是因為這套方式，那些本應(yīng)得到助學(xué)金的學(xué)生們支付了更多的錢，有許多家境不好的學(xué)生最終沒有被錄取。

在訴狀中，原告?zhèn)儜嵟乜卦V，“賦予富人特權(quán)和損害窮人利益是密不可分的?！?p>

“它們是同一枚硬幣的兩面?！?/p>

“被告（指被指控的16所大學(xué)）這樣的名?？胺Q美國夢的看門人，所以，他們的不當(dāng)行為尤其令人震驚，這將阻礙人們通過就讀名校實現(xiàn)向上流動?！?/p>

這起案件的實質(zhì)和90年代的案子是非常相似的。

也是因為這樣，彼得·麥克多諾形容這次的案子是：

“本來就冒煙的地方最終著火了?！?/p>

03

訴訟已經(jīng)持續(xù)了一年多。

訴訟發(fā)生后，耶魯大學(xué)發(fā)言人曾對記者說，學(xué)校的財務(wù)政策“百分之百符合所有適用法律”。

而加州理工學(xué)院發(fā)言人說，他們“對本校的財務(wù)援助措施充滿信心”。

隨著案件審理不斷推進，“568校長集團”宣告解散，之前的官網(wǎng)已經(jīng)停用。

截圖自原官網(wǎng)網(wǎng)址

而最近，芝加哥大學(xué)同意以1350萬美元達成和解。協(xié)議正在等待美國伊利諾伊州北區(qū)地方法院的批準(zhǔn)。

其他院校的官司還在繼續(xù)。

在宣布和解協(xié)議之前，芝加哥大學(xué)和其他被告的大學(xué)試圖將此案撤出法庭，進行了一場激烈的法律斗爭。

不過，美國司法部和紐約總檢察長支持了學(xué)生的主張。

作為和解協(xié)議中的內(nèi)容，芝加哥大學(xué)將向原告學(xué)生支付 1350 萬美元，并提供可能有助于起訴其他未和解大學(xué)的文件和信息。

原告律師說，和解的金額不僅是對學(xué)生的賠償。從長遠來看，這有利于保障教育公平。

此類案件第一次出現(xiàn)賠償和解，這或許會影響其他學(xué)校應(yīng)對訴訟的方式和態(tài)度。

截至目前，涉案的其他大學(xué)尚未作出回應(yīng)。

這場涉及17所高校數(shù)萬名學(xué)生的學(xué)費官司，究竟會如何落幕？

讓我們拭目以待。

參考資料：

NBC News: 16 Ivy League and elite universities sued for alleged financial aid conspiracy

REUTERS：U. Chicago to pay $13.5 mln to settle financial aid lawsuit

The New York Times:Lawsuit Says 16 Elite Colleges Are Part of Price-Fixing Cartel

原標(biāo)題：《美國頂尖大學(xué)被指控“串通抬高學(xué)費”，芝加哥大學(xué)狠交1350萬美元……》

閱讀原文