8月9日，“江西11歲男孩留遺書(shū)跳樓案”一審公開(kāi)宣判，法院認(rèn)定涉事教師鄒某用語(yǔ)和行為雖有失當(dāng)之處，但總體上未偏離教育目的，不構(gòu)成侮辱罪，依法判決被告鄒某無(wú)罪。

這起案件的起因是，2021年11月9日，小學(xué)生張某在學(xué)校對(duì)面一小區(qū)墜亡，并留下遺書(shū)一份，稱(chēng)他的死亡與教師鄒某“有關(guān)”。在公安機(jī)關(guān)認(rèn)定鄒某沒(méi)有違法事實(shí)的情況下，張某父母向法院提起刑事自訴。

圍繞一審判決，網(wǎng)友展開(kāi)了激烈的爭(zhēng)論，有人認(rèn)為教師鄒某應(yīng)該對(duì)孩子的死負(fù)責(zé)，也有人認(rèn)為鄒某有錯(cuò)但無(wú)罪。應(yīng)該承認(rèn)，孩子墜亡是一起令人痛心的悲劇，但要指證老師違法犯罪，卻必須有嚴(yán)格的法律認(rèn)定，否則教師將動(dòng)輒得咎。公眾也更希望通過(guò)本案明晰：教育懲戒的合理限度到底在哪里？

自2021年3月起施行的《中小學(xué)教育懲戒規(guī)則（試行）》指出，在確有必要的情況下，學(xué)校、教師可以在學(xué)生存在不服從、擾亂秩序、行為失范、具有危險(xiǎn)性、侵犯權(quán)益等情形時(shí)實(shí)施教育懲戒。規(guī)定也對(duì)禁止教師采取的懲戒行為作了明確。這也讓很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)學(xué)生犯錯(cuò)，“管還是不管、罰還是不罰”的爭(zhēng)議終于有了準(zhǔn)繩。

不過(guò)，一個(gè)問(wèn)題也隨之而來(lái)：學(xué)生犯錯(cuò)應(yīng)該受到懲戒，但到底應(yīng)該如何懲戒，又該懲戒到什么程度？如果判定的標(biāo)準(zhǔn)依然不夠清晰、明確，那么擁有了教育懲戒權(quán)的教師依然會(huì)有諸多顧慮，到頭來(lái)，自然也就難以達(dá)到教育懲戒應(yīng)有的效果。

根據(jù)法院審理查明的事實(shí)，事發(fā)前，張某多次未按規(guī)定的時(shí)間、形式、質(zhì)量完成作業(yè)，且存在多次請(qǐng)假現(xiàn)象，而被告人鄒某采取言語(yǔ)批評(píng)、罰站等措施，也是為了促使張某更好地完成學(xué)習(xí)任務(wù)，并引以為戒、認(rèn)識(shí)和改正錯(cuò)誤。因此，法院認(rèn)定鄒某總體上未偏離教育目的，程度上也沒(méi)有違反相關(guān)規(guī)定。

當(dāng)然，鄒某在教育懲戒中的用語(yǔ)和行為也有不當(dāng)之處，對(duì)學(xué)生的心理情緒也失于關(guān)心關(guān)愛(ài)。而未成年學(xué)生張某墜樓身亡的悲劇，更是每一個(gè)人都不希望看到的，其家長(zhǎng)悲痛欲絕的心情，相信天底下的父母都能感同身受。

目前，教育主管部門(mén)已對(duì)鄒某違反師德師風(fēng)的行為給予相應(yīng)的黨紀(jì)政務(wù)處分。這也提醒為人師者，教育懲戒終究只是手段，“育人”才是目標(biāo)，因此對(duì)被懲戒學(xué)生進(jìn)行事后情感關(guān)懷也很重要。說(shuō)到底，教育懲戒根源于教師對(duì)學(xué)生成長(zhǎng)的關(guān)心與負(fù)責(zé)，無(wú)論采取的具體措施是什么，只有讓學(xué)生真切感受到這份情感，教育懲戒才能真正發(fā)揮作用。

反對(duì)打罵、體罰式教育，早已是中小學(xué)教育的一道紅線、高壓線，但這并不意味著，就要完全剝奪老師合理的懲戒權(quán)。保障教師合理行使教育懲戒權(quán)，歸根結(jié)底是為了教好孩子，讓廣大教師在日常教學(xué)中敢管、善管，而不會(huì)因?yàn)楹ε聯(lián)?zé)、惹上事而“躺平”，對(duì)學(xué)生采取漠不關(guān)心、放任自流的態(tài)度。

與此同時(shí)，學(xué)校、教師也應(yīng)當(dāng)積極爭(zhēng)取家長(zhǎng)對(duì)實(shí)施批評(píng)、教育、懲戒等措施的理解、支持和配合。唯有各方形成合力，才能共同促進(jìn)未成年人的健康成長(zhǎng)。